Дело № 2-###/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центрального районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
**.**.**** года
гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытого акционерного общества) к Полякову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с требованием к Полякову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и Ответчиком был заключен договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля, по условиям которого (п.2.2) Ответчику предоставлен кредит в сумме ### рублей сроком до **.**.**** года включительно (п.2.5.)- За пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере ### годовых (п. 2.8.2.).
Согласно п. 2.7.1. Договора Заёмщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает Банку аннуитетный платеж в размере 70103,75 рублей - в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору. Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком срока погашения кредита он обязан уплатить Истцу пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно п. 1.2., 1.5. Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Заёмщик передал Истцу в залог имущество: автомобиль [..АВТО..] ### г. выпуска, идентификационный номер ###, ПТС ###, выдан ... ... г. По условиям договора Предмет залога остался во владении и пользовании Заёмщика.
Заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита и начисленных за пользование им процентов. Таким образом, им многократно нарушены сроки исполнения денежных обязательств, что в соответствии с п. 3.1. Договора является основанием для досрочного истребования Истцом кредита без предварительного уведомления Ответчика. По состоянию на **.**.**** г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет ### рублей.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ### рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль [..АВТО..] ###, 2000 г. выпуска, идентификационный номер ###, ПТС ###, выдан ...., установив начальную продажную стоимость, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины ### рубля.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Собинбанк» - Кулебякина Н.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.
Ответчик Поляков С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, лично под роспись.
Представитель ответчика Демидова А.В., действующая на основании доверенности, требования не признала в части взыскания неустойки, просила снизить размер неустойки до ### рублей, согласно положениям ст. 333 ГК РФ.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Полякова С.Г.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **.**.**** года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и Ответчиком был заключен договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля, по условиям которого (п.2.2) Ответчику предоставлен кредит в сумме ### рублей сроком до **.**.**** года включительно (п.2.5.) - За пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере ###% годовых (п. 2.8.2.).(л.д. 18-23).
Согласно п. 2.7.1. Договора Заёмщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает Банку аннуитетный платеж в размере ### рублей - в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору. (л.д. 25).
Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком срока погашения кредита он обязан уплатить Истцу пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно п. 1.2., 1.5. Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Заёмщик передал Истцу в залог имущество: автомобиль [..АВТО..] ### г. выпуска, идентификационный номер ###, ПТС ###, выдан ... По условиям договора Предмет залога остался во владении и пользовании Заёмщика.
Заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита и начисленных за пользование им процентов.
Таким образом, им многократно нарушены сроки исполнения денежных обязательств, что в соответствии с п. 3.1. Договора является основанием для досрочного истребования Истцом кредита без предварительного уведомления Ответчика.
Согласно представленному расчету, по состоянию на **.**.**** г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет ### рублей, в том числе ### рублей – просроченный основной долг, просроченные проценты с **.**.****г. по **.**.****г. – ### рубля, пеня – ### рубля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.
Однако суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, применить правила ст.333 ГК РФ в части снижения размера неустойки.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что задолженность Полякова С.Г. по кредиту и начисленным процентам составляет ### рубля, а заявленная истцом к взысканию неустойка – ### рубля. Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, суд считает неустойку в размере – ### рубля явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить неустойку до ### рублей.
Согласно п. 1.2., 1.5. Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Заёмщик передал Истцу в залог имущество: автомобиль [..АВТО..] ### г. выпуска, идентификационный номер ###, ПТС ###, выдан ... По условиям договора Предмет залога остался во владении и пользовании Заёмщика.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч.2 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 ( в редакции от 30.12.2008г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Представитель истца просил при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную стоимость предмета залога согласно заключению эксперта ### от **.**.****, выполненному ООО ..., согласно определению суда от **.**.****г. (л.д. 116-119).
Суд считает возможным при обращении взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной стоимостью, установленной отчетом ООО ... ### от **.**.****г. л.д. 121-135), поскольку указанное заключение отвечает установленным требованиям закона о допустимости письменного доказательства, и установленным стандартам оценки. Более того, учитывая, что данное заключение было составлено **.**.**** года, его содержание о рыночной стоимости предмета залога является наиболее актуальным на дату рассмотрения судебного спора.
Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена автомобиля автомобиль [..АВТО..] ###, ### г. выпуска, идентификационный номер ###, ПТС ###, выдан ... г. должна быть установлена в размере ### рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ### рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Взыскать с Полякову С.Г. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору – в размере основного долга – ### рублей, проценты по договору ### рублей, неустойку в сумме ### рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ### рублей, а всего ### рублей (...).
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ### от **.**.**** г, принадлежащее Полякову С.Г.:
- автомобиль [..АВТО..] ### года выпуска, идентификационный номер ###, ПТС ..., выдан ... года, принадлежащего Полякову С.Г., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере ### рублей (...).
Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, подлежат направлению в счет погашения задолженности Полякову С.Г. по кредитному договору, взысканной настоящим судебным решением.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено **.**.**** года.