Дело № 2- ###/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
**.**.**** г.
гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «И.» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,
у с т а н о в и л :
Истец Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «И.» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** года заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, государственный регистрационный знак ###, с филиалом ООО «Й.» ..., по которому застрахован автомобиль, марки «[..АВТО1..]», принадлежащий истцу на праве собственности.
**.**.**** года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Ю., который управлял автомобилем, марки «[..АВТО2..]», государственный регистрационный знак ### В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. **.**.**** года он обратился в филиал ООО «Й.» ..., с заявлением о выплате страхового возмещения. Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком был возмещен частично в сумме 3084 рубля.
Согласно письма начальника филиала ООО «Й.» ... - Т., истцу было отказано в возмещении ущерба автомобилю, в части повреждений связанных с правой частью кузова автомобиля, которые, согласно заключения эксперта от **.**.**** года, возникли в результате целенаправленного воздействия на рулевой колесо, или неправильных действий водителя по управлению автомобилем.
С вышеуказанным заключением эксперта истец согласен не был, так как в сложившейся ситуации его действия были направлены на то, что бы избежать прямого столкновения автомобилей, которое могло привести к более значительным повреждениям, а так же к причинению вреда здоровью граждан.
Согласно оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной специалистом ООО «М.», сумма затрат на ремонт автомобиля, с учетом износа, составила 69317 рублей.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика - филиала ООО «Й.» - ... страховое возмещение в сумме 69317 руб., расходы по проведению независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 руб., государственную пошлину в сумме 2369,54 руб.
Определением суда от **.**.****г. произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала ООО «Й.» надлежащим – ООО «И.».
В судебном заседании истец на требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил, письменных возражений исковым требования не представил.
Учитывая мнение истца, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что **.**.**** года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Ю., который управлял автомобилем, марки «[..АВТО2..]», государственный регистрационный знак ###. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца [..АВТО1..], г/н ### были причинены повреждения.
**.**.**** года обратился в филиал ООО «Й.» ... за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком был возмещен частично в сумме 3084 рубля.
Согласно письму начальника филиала ООО «Й.» - ... - Т., истцу было отказано в возмещении ущерба автомобилю, в части повреждений связанных с правой частью кузова автомобиля, которые, согласно заключения эксперта от **.**.**** года, возникли в результате целенаправленного воздействия на рулевой колесо, или неправильных действий водителя по управлению автомобилем.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, с вышеуказанным заключением эксперта истец не согласен, так как в сложившейся ситуации его действия были направлены на то, чтобы избежать прямого столкновения автомобилей, которое могло привести к более значительным повреждениям, а так же к причинению вреда здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем ответчика доказательства отсутствия вины Ю. в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены, более того, суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком страхового обеспечения истцу в досудебном порядке, по мнению суда, подтверждают факт признания ответчиком вины своего страхователя в причинении вреда имуществу истца.
Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя Ю.
В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве личной собственности, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства ###, были причинены механические повреждения.
Истец посчитав, что сумма страхового возмещения ответчиком занижена, обратился в ООО «М.». Согласно оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной специалистом ООО «М.», сумма затрат на ремонт автомобиля, с учетом износа, составила 69317 рублей. (л.д. 12-34).
Суд считает возможным принять данный отчет как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку указанный отчет соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.
За проведение экспертизы истцом было оплачено 3000 рублей.
Отчет ООО «М.» ### от **.**.****г. выполнен специалистом, имеющим необходимое образование в области оценочной деятельности, данные которого внесены в единый реестр экспертов техников, что подтверждено приложенными к отчету соответствующими свидетельствами и дипломом. Отчет в необходимой мере подробный и обоснованный, расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями Методического Руководства по определению стоимости транспортного средства с учетом технического состояния на момент предъявления, РД 37.009.015 - 98, Москва, с изменениями и т.д., имеются необходимые ссылки на использованную литературу.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 3084 рубля.
При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, отчет ООО «М.» ### от **.**.****г.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что в силу положений ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может составлять более 120000 рублей, а также с учетом произведенной выплаты в сумме 3084 рубля с ответчика ООО «И.» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 66233 рубля, определенная как разница между размером ущерба, причиненного автомобилю истца по заключению ООО «М.», и выплаченным в досудебном порядке ответчиком страховым возмещением.
Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат присуждению убытки по оплате расходов услуг оценщика ООО «М.» в размере 3000 рублей, подтвержденные представленной в материалы дела квитанцией.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы на оплате государственной пошлины при подаче иска – 2276, 99 рублей л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И.» в пользу Б. страховую выплату в сумме 66233 рубля, убытки по оплате оценки в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2276,99 рублей, а всего 71509,99 рублей (семьдесят одну тысячу пятьсот девять рублей, 99 копеек).
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено **.**.**** года.