Дело № 2-###/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
**.**.**** г.
гражданское дело по иску Р. к Открытому акционерному обществу «С.» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,
у с т а н о в и л :
Истец Р. обратилась в суд с иском к ОАО «С.» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям. Свои требования мотивирует тем, что между Истицей и Ответчиком был заключен договор добровольного автострахования по принадлежащего Истице на праве собственности автомобиля марки х (r/н ###), о чем свидетельствует страховой полис КАСКО ### (период действия с **.**.**** г. по **.**.**** г.) на сумму 500 000 рублей. **.**.**** года около 11-30, на автодороге ... на участке ### произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобилю были причинены повреждения. По данному факту Истица незамедлительно обратилась в органы МВД, были зафиксированы факт ДТП и причиненные автомобилю повреждения. **.**.**** г. Р. обратилась в отдел урегулирования убытков Ответчика, куда были представлены все необходимые документы, передано заявление о страховом событии, уведомление о ДТП. представлен автомобиль для осмотра повреждений и переданы определение по делу об административном правонарушении и справка о ДТП установленного образца из ОВД по ... Кемеровской области, подтверждающие факт ДТП и причинение повреждений автомобилю. Сотрудниками Ответчика было выдано Истице направление на оценку причиненного ущерба в специализированную оценочную фирму. Оценщиком произведен осмотр транспортного средства **.**.**** г., согласно отчета ###, стоимость ущерба по состоянию на **.**.**** г. определена в размере 313 330,00 руб. При этом, при обращении к Ответчику, Истице было отказано в выдаче копии заключения оценщика под предлогом того, что договор об оценке оценщиком заключен с Ответчиком, и по этому договору отчет оценщика является собственностью Ответчика. В связи с указанными обстоятельствами, Истица была вынуждена обратиться в то же оценочное учреждение - ООО «Т.», и провести повторную оценку суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП с оплатой услуг в сумме 2 000 руб.
В соответствии с п. 8.6 Правил страхования средств автотранспорта Ответчика ... страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15-ти рабочих дней со дня представления всех необходимых документов, страховая выплата производиться страхователю (выгодоприобретателю) в течение 15-ти рабочих дней. Заявление о страховом событии было передано Ответчику **.**.**** г. Согласно паспорта убытка ###, последние необходимые документы поступили в адрес Ответчика **.**.**** г., следовательно, страховой акт должен быть утвержден не позднее **.**.**** г., а выплата - не позднее **.**.**** г. Однако, страховой акт ### по договору страхования АВТОКАСКО был подписан Ответчиком только **.**.**** г. В связи с тем, что Ответчиком была допущена просрочка выплаты, Истица **.**.**** г. была вынуждена обратиться с претензией.
После получения претензии, Ответчиком только **.**.**** г. была произведена частичная страховая выплата на сумму 229 775 руб., что менее определенной оценщиком. При обращении в офис Ответчика, объяснений относительно занижения суммы и просрочки страховой выплаты работники Ответчика Истице не дали.
В связи с указанными неправомерными действиями Ответчика, им до настоящего момента не законно удерживается (сберегается) сумма в размере:
313 330,00 руб. - 229 775 руб. = 83 555 руб.
Поскольку правилами страхования средств автотранспорта Ответчика не определен размер пени (неустойки) за просрочку страховой выплаты, полагаю, что в данном случае применима аналогия права и подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения относительно обязательного страхования автогражданской ответственности.
Пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от «07» мая 2003 г. № 263, установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Полагает, что страховая выплата должна быть произведена не позднее **.**.**** г., однако сумма 229 775 руб. выплачена только **.**.**** г. Просрочка выплаты суммы 229 775 руб. составила 58 дней. Ставка ЦБ РФ составляет 8,75 % годовых. Расчет неустойки:
229 775 руб. х 8,75 % годовых / 75 х 58 дней = 15 459 руб.
Сумма ущерба, не законно не выплаченная ... Ответчиком, составляет 83 555 руб. Расчет пени (неустойки) в день:
83 555 руб. х 8,75 % годовых / 75 = 97,48 руб. (за каждый день просрочки).
Считаю, что данная сумма должна была быть выплачена ... не позднее **.**.**** г. По
состоянию на момент подготовки настоящего иска (**.**.**** г.) просрочка выплаты составила 2 месяца и 2 дня или 62 дня. Расчет неустойки:
97,48 руб. * 62 дня = 6 043,76 руб.
Поскольку Истица не обладает достаточными знаниями в области права, для ведения дел по настоящему спору, Истицей был заключен договор об оказании юридических услуг с представителем с оплатой его услуг в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
На основании всего изложенного, просила суд взыскать с Ответчика компенсацию ущерба при наступлении страхового случая в размере 83 555 руб. не обоснованно невыплаченных по страховому случаю, 15 459 руб. неустойки (пени) за несвоевременную оплату части ущерба по страховому случаю в сумме 229 775 руб.; 20 000 руб. - услуги представителя по настоящему делу; 2000 руб. - за услуги оценщика; 97,48 руб. (за каждый день просрочки) - неустойку (пени) на сумму не законно удерживаемую и не выплачиваемую Ответчиком, по день вынесения решения по делу на дату подготовки иска 6 043,76 руб. А всего на дату подготовки иска - 127 057,76 руб. Взыскать с Ответчика расходы по уплате Государственной пошлины в размере 3 741,15 руб.
В судебном заседании представитель истца П., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.
Истец в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об отложении слушания дела, в суд не явился. В судебном заседании **.**.**** года представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать.
С учетом мнения представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.2 ст. 943 ГПК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч.ч.1,2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования …. (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
Судом установлено, что **.**.****г. между Р. и ОАО «С.» был заключен договор добровольного автострахования по принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки х (###), о чем свидетельствует страховой полис КАСКО ### (период действия с **.**.**** г. по **.**.**** г.) на сумму 500 000 рублей. (л.д. 6).
В период действия договора страхования - **.**.**** года ..., на автодороге ... на участке ### произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. (л.д. 19,20,21).
**.**.**** г. Р. обратилась в отдел урегулирования убытков Ответчика, куда были представлены все необходимые документы, передано заявление о страховом событии, уведомление о ДТП, представлен автомобиль для осмотра повреждений и переданы определение по делу об административном правонарушении и справка о ДТП установленного образца из ОВД по ... Кемеровской области, подтверждающие факт ДТП и причинение повреждений автомобилю. (л.д. 17).
Сотрудниками Ответчика было Р. выдано направление на оценку причиненного ущерба в специализированную оценочную фирму.
Согласно отчету ### от **.**.**** г., стоимость ущерба по состоянию на **.**.**** г. определена в размере 313 330,00 руб.
Как следует из искового заявления, при обращении к Ответчику, Истцу было отказано в выдаче копии заключения оценщика под предлогом того, что договор об оценке оценщиком заключен с Ответчиком, и по этому договору отчет оценщика является собственностью Ответчика.
В связи с указанными обстоятельствами, Истец была вынуждена обратиться в то же оценочное учреждение - ООО «Т.», и провести повторную оценку суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП с оплатой услуг в сумме 2 000 руб.
В соответствии с п. 8.6 Правил страхования средств автотранспорта Ответчика ... страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15-ти рабочих дней со дня представления всех необходимых документов, страховая выплата производиться страхователю (выгодоприобретателю) в течение 15-ти рабочих дней.
Заявление о страховом событии было передано Ответчику **.**.**** г.
Согласно паспорта убытка ###, последние необходимые документы поступили в адрес Ответчика **.**.**** г., следовательно, страховой акт должен быть утвержден не позднее **.**.**** г., а выплата - не позднее **.**.**** г. Однако, страховой акт ### по договору страхования АВТОКАСКО на выплату страхового возмещения в сумме 229 775 рублей был подписан Ответчиком **.**.**** г. (л.д. 18).
В связи с тем, что Ответчиком была допущена просрочка выплаты, Истец **.**.**** г. обратилась с претензией к ответчику.
После получения претензии, ответчиком только **.**.**** г. была произведена частичная страховая выплата на сумму 229 775 руб., что менее определенной оценщиком.
Таким образом, сумма недоплаты составляет: 313 330,00 руб. - 229 775 руб. = 83 555 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.
При этом требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за просрочку страховой выплаты, а также неустойки на сумму незаконного удерживаемую и не выплачиваемую ответчиком по день вынесения решения суда по делу, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с применением по аналогии нормы права, регулирующие правоотношения относительно обязательного страхования автогражданской ответственности, поскольку правилами страхования средств автотранспорта Ответчика не определен размер пени (неустойки) за просрочку страховой выплаты.
Однако суд считает, что нормы права, регулирующие правоотношения относительно обязательного страхования автогражданской ответственности, в данном случае не подлежат применению.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а в данном случае правилами страхования средств автотранспорта, на основании которых был заключен договор между истцом и ответчиком, последствия нарушения сроков исполнения обязательств не установлены.
Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из представленных письменных доказательств не усматривается, что при заключении договора страхования **.**.****г. между истцом и ответчиком возникла договоренность об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, в части установления ответственности при нарушении сроков исполнения обязательств по договору в виде уплаты неустойки.
При этом, вследствие удержания ответчиком недоплаченной суммы страхового возмещения, истец был вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, однако данные требования при рассмотрении настоящего дела заявлены не были, а по своей инициативе суд не может выйти за пределы заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных в дело документов следует, что истец при обращении в суд пользовался услугами представителя. В соответствии с условиями договора о возмездном оказании услуг от **.**.**** года, истец передал представителю П. за оказание услуг по представительству в суде 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от **.**.****г., оригинал которой приобщен нал.д. 42.
Учитывая количество судебных заседаний по делу, объем оказанной истцу правовой помощи, суд считает разумной ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца по ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2766,65 рублей, оплата которой при подаче иска подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией л.д. 2).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «С.» в пользу Р. страховую выплату в сумме 83555 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2766,65 рублей, на оплату услуг представителя 6000 рублей, а всего 94321,65 рубля (девяносто четыре тысячи триста двадцать один рубль, 65 копеек).
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме оставлено **.**.**** года.