Дело № 2-###/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово **.**.**** года
гражданское дело по заявлению К. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.****г. о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
К. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.****г. о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивирует тем, что постановлением от **.**.****г. судебного пристава исполнителя по особо важным исполнительным производствам ... Ш. на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П в пользу взыскателя Х. взыскивается 7% исполнительский сбор в сумме 3391,86руб.
Должник не может признать законность этого постановления, нарушающего его имущественные права т.к.:
1. Как было сказано в п.1 ее заявления от **.**.****г. в суд Центрального района г.Кемерово, постановлением от **.**.****г. судебного пристава исполнителя ... Т. об объединении исполнительных производств в сводное объединены исполнительные производства ######, ###, ###.
Т.о. сводное исполнительное производство, возбужденное **.**.****г. Т., не включает и не может включать исполнительные листы Юргинского горсуда ### от **.**.****г. и ### от **.**.****г., принятые после **.**.****г., причем по этим двум исполнительным листам должник не получал постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств, что является нарушением требований Ст.30 и Ст.34 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.
2. Как было сказано в п.2 ее заявления от **.**.****г. в суд Центрального района г.Кемерово, возбуждение этого постановления приставом Ш. является нарушением требований закона «Об исполнительном производстве» №229 - ФЗ от 02.10.2007г.:
- ст.30, согласно п.3 которой исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
- ст.33, согласно п.1 которой исполнительные действия применяются судебным приставом по месту жительства должника - гражданина, местонахождению его имущества.
Т.о. на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении должника должны совершаться судебными приставами-исполнителями ... и в ..., в противном случае на должника возлагаются обязанности, не установленные этим законом : являться к приставу в Кемерово, обжаловать незаконные постановления и действия пристава в суде г.Кемерово, ездить в Кемерово на судебные заседания и для ознакомления с делом и т.п., что требует времени и средств.
Возможная ссылка пристава на подзаконные акты - Приказ управления ФССП но КО №465 от 8.08.2008г., Положение о порядке координации. ... №156 от 23.05.2001г. и Распоряжение управления ФССП по КО №18 от 25.01.2007г., которыми якобы подтверждено право приставов МРО УФССП по КО на исполнение указанных выше исполнительных листов Юргинского горсуда, неправомерна без исследования в судебном заседании Приказа управления ФССП по КО №465 от 8.08.2008г. и возражений должника по нему, в отношении же Положения о порядке координации. ... №156 от 23.05.2001г. и Распоряжения управления ФССП по КО №18 от 25.01.2007г. должником получено письмо ### от **.**.****г. зам. руководителя Управления ФССП по КО , копия которого прилагается, из которого следует, что они, хотя затрагивают права, свободы и обязанности должника, официально опубликованы не были, что на основании ч.3 Ст.15 Конституции РФ не позволяет суду признать их доказательствами по делу.
3. Согласно п.1 Ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» сбор зачисляется в федеральный бюджет, однако согласно постановления сбор перечисляется МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области.
4. Согласно п.7 этого же закона суд вправе с учетом вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа уменьшить размер исполнительного сбора.
Должник отказался платить взыскателю арендную плату за земельный участок ввиду признания решением Юргинского горсуда от **.**.****г. незаконным отказа администрации ... в продаже участка, причем это решение суда было исполнено администрацией лишь в декабре **.**.****. после многолетней судебной тяжбы.
Просит суд отменить постановление от **.**.****г.
Заявитель К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена по последнему известному месту жительства л.д.17), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП Ш. в судебном заседании требования заявителя не признала. Кроме того ранее представила письменный отзыв на заявление, который был приобщен к материалам дела л.д.11-12).
Представитель взыскателя – Х. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адрес суда направили письменный отзыв на заявление, в котором также просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя л.д.19-20).
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Согласно ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на **.**.****г. заявитель К. также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Повторно заявитель не явился в судебное заседание, назначенное на **.**.****г., о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
Согласно ст.113 ч.4 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст.116 ч.2 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из материалов дела следует, что в своем заявлении заявитель К. указала местом своего жительства ..., ....
По указанному заявителем адресу, судом неоднократно направлялись судебные повестки, которые были получены С.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявление К. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявитель не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, дважды без уважительных причин не явилась в суд по вызову, а также не представила суду доказательств, свидетельствующих о перемене места ее жительства.
Действия заявителя К. суд расценивает как злоупотребление правом, и неуважение к суду.
Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по заявлению К. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.****г. о взыскании исполнительского сбора - оставить без рассмотрения.
Судья Н.В. Маркова