Дело № 2-3586/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Джулань К. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 июня 2010 года
гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) к Мирошниченко Валерию Викторовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика 1 090 318,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 551,59 рублей.
Кроме того, истец просит суд обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль IVECO CURSOR, 2001 года выпуска, идентификационный номер WJMM1VSK004240479, ПТС 39 ТН 983230 выдан Калининградской таможней т/п Калининградский юго-западный 18.06.2006 года для удовлетворения за счет стоимости указанного имущества требований ОАО «Собинбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. между ОАО «Содействие общественным инициативам» и ответчиком был заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля в размере ### рублей сроком до **.**.**** г. с взиманием 19,5 % годовых за пользование кредитом.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком перед банком по кредитному договору также был предусмотрен залог автомобиля марки IVECO CURSOR, 2001 года выпуска, идентификационный номер WJMM1VSK004240479, ПТС 39 ТН 983230 выдан Калининградской таможней т/п Калининградский юго-западный 18.06.2006 года.
Возврат кредита должен был осуществляться частями ежемесячно в порядке, установленном графиком платежей, однако ответчиком неоднократно были нарушены сроки исполнения денежных обязательств.
По состоянию на 08.10.2009 года задолженность ответчика перед банком составляет 1 090 318,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 771 057,32 руб., просроченные проценты с 01.10.2008 года по 14.08.2009 года – 76 065,35 руб., начисленная пени – 243 196,20 руб.
Кроме того, истец просит суд обратить взыскание по кредитному договору на автомобиль, являющийся предметом залога, для удовлетворения за счет стоимости указанного имущества требований ОАО «Собинбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов А. А., действующий на основании доверенности, требования об обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал. На требованиях о взыскании задолженности настаивал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Собинбанк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**.**** г. между ОАО «Содействие общественным инициативам» и ответчиком был заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля в размере ### рублей сроком до **.**.**** г. с взиманием 19,5 % годовых за пользование кредитом.
Согласно мемориальному ордеру ### от **.**.**** года сумма кредита в размере ### рублей была перечислена на расчетный счет ответчика, что свидетельствует об исполнении ОАО «Собинбанк» обязательств по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.
В соответствии с положениями п. 2.8.2. договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,5 % годовых.
Согласно п. 2.7.1. договора заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает банку аннуитетный платеж в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по договору, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки обязательства.
В соответствии с положениями п. 2.10 договора, датой исполнения заемщиком денежного обязательства любого вида по договору, является дата зачисления банком суммы обязательства (задолженности) в полном объеме на соответствующий счет, открытый в банке.
Как установлено судом, обязанности по погашению кредита ответчиком исполняются не в полном объеме, что подтверждается предоставленными истцом выписками по ссудному счету.
По состоянию на 08.10.2009 года задолженность ответчика перед банком составляет 1 090 318,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 771 057,32 руб., просроченные проценты с 01.10.2008 года по 14.08.2009 года – 76 065,35 руб.
Исходя из положений п. 8.1 договора истцом на сумму невыполненных обязательств начислена неустойка в сумме 243 196,20 руб.
В нарушение требований ст. 333 ГК РФ находит сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.
Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности заемщика следует, что сумма основного долга составляет 771 057,32 руб., просроченные проценты с 01.10.2008 года по 14.08.2009 года – 76 065,35 руб. Однако сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию с ответчика в размере 243 196,20 руб., не соразмерна сумме основной задолженности. При этом каких – либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на основании п. 8.1 кредитного договора, до 50 000 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: сумма основного долга – 771 057,32 руб., просроченные проценты с 01.10.2008 года по 14.08.2009 года – 76 065,35 руб. сумма пени – 50 000 руб., всего в сумме 897 122,67 руб.
Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, задолженность по кредитному договору отсутствует, полностью погашена заемщиком, как противоречащий собранным по делу доказательствам; доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные требования ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 551,59 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением № 361 от 14.10.2009 г.
С учетом существа постановленного решения и суммы требований, удовлетворенных судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 551,59 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» удовлетворить частично.
Взыскать с Мирошниченко Валерия Викторовича в пользу ОАО Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» задолженность по кредитному договору в размере 897 122,67 руб., из которых: сумма основного долга – 771 057,32 руб., просроченные проценты с 01.10.2008 года по 14.08.2009 года – 76 065,35 руб., пени – 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 551,59 рублей. Всего: 906 674,26 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Копылова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2010 года.