Дело № 2-1345/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Костровой Т.С.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
15 июня 2010 года
гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения на погребение.
Свои требования мотивировала тем, что в августе 2009г. истец обратилась в филиал ООО «Росгосстрах-Сибирь» за страховой выплатой в сумме 25 000 рублей.
Размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с гл. 59 ГК РФ. Страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течении срока действия договора ОСАГО обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 рублей (№306 ФЗ от 01.12.2007г.)
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет : не более 25 000 рублей- на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы (Постановление правительства РФ от 29.02.2008г. №131).
14.08.2007г. сын истицы П. ехал пассажиром в автомобиле ВАЗ-2107, регистрационный знак ### под управлением И. На данный автомобиль был выдан полис ОСАГО ООО «Росгосстрах-Сибирь». На 31 км. автодороги «Кемерово-Промышленная» 14.08.2007г. произошло ДТП, в результате которого были смертельно травмированы сын истицы П. и водитель И.
По данному факту было возбуждено уголовное дело ###, которое в данный момент находится на стадии расследования.
Сын истицы ехал в застрахованном автомобиле, поэтому истица обратилась в ООО «РГС-Сибирь» для возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей, как лицо понесшее эти расходы, в чем ей было отказано. С ответом, который был получен истицей, она не согласна.
Все документы, которые затребовала страховая компания, истцом были представлены, однако ООО «РГС-Сибирь» отказала в возмещении вреда, требуя приговор суда, либо иной документ, которым было завершено производство по уголовному делу.
Ссылаясь на ст. 1079 ГК РФ, ООО «РГС-Сибирь» применила их необоснованно, указанные статьи не гласят о том, что необходимо предоставить решение суда, вступившее в законную силу.
Страховая компания застраховала автогражданскую ответственность потерпевшего и на основании предоставленных документов осуществляет потерпевшему возмещение вреда, в соответствии с Правилами обязательного страхования (ст. 14.1 введена ФЗ от 01.12.2007г. №306)
Законом предусмотрено, что обязанность возмещения вреда может быть возложена на лица, являющееся причинителем вреда (гл. 59 ст. 1064 ГК РФ)
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ)
Истица полагает, что ООО «РГС-Сибирь» не может отказать в выплате возмещения вреда в сумме 25 000 рублей как лицу, понесшему расходы на погребение, требуя предоставить вступивший в законную силу приговор суда, либо иной документ следственных органов, которым было завершено производство по уголовному делу.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу истицы сумму в размере 25 000 рублей.
Определением суда от 24.03.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К., Н. л.д.45)
Определением суда от 15.06.2010г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» на надлежащего ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец С. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова В.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2010г. №416 сроком до 31.12.2010г., возражала против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление л.д.40-41)
Третьи лиц К., Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В материалы дела представлена расписка о вручении повестки для Л. его родственнику О.
С учетом положений ст.ст. 113, 116, 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений в совокупности, следует, что обязанность страховщика по страховой выплате потерпевшим возникает в случае, если в причинении вреда потерпевшему вследствие взаимодействия источников повышенной опасности имела место вина страхователя, или лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом установлено, что 14.08.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия на 31 км. автодороги сообщением Кемерово-Промышленная с участием автомобилей Тойота Эстина Лючида по управлением К. и автомобиля ВАЗ-21074 под управлением И. были смертельно травмированы гр. И. и пассажир автомобиля ВАЗ-21074 гр. П., что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела от 16.08.2007г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ л.д.6)
Из содержания рапорта полковника милиции Топкинского ГРОВД Нестеренко Е.А. от 14.08.2007г. следует, что 14.08.2007г. в 21.30 час. на 31 км. автодороги сообщением Кемерово-Промышленная произошло ДТП с пострадавшими. Установлено, что водитель автомобиля Тойота Эстина Лючида К. нарушил пп 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения перед автомобилем ВАЗ 21074 под управлением И., допустил столкновение с данным ТС, а также столкновение автомобиля Тойота Лэнд Крузер под управлением М. с автомобилем ВАЗ-21074 и опрокидывание автомобиля ВАЗ 21074 по управлением Н. В результате ДТП погибли гр. И., гр-н по имени Денис (точные данные устанавливаются), получил травмы водитель автомобиля Тойота Эстина Лючида л.д.8)
Согласно справки Главного следственного управления при ГУВД по Кемеровской области от 21.07.2009г., в действиях водителя Н. усматривается нарушение пунктов 9.9,10.1,10.3,11.1 ПДД РФ, в действиях водителя К. усматривается нарушение пунктов 10.1, 9.1 ПДД РФ л.д.7)
Факт смерти П. 14.08.2007г., подтвержден свидетельством о смерти 11-ЛО ### л.д.16), справкой о смерти ### выданной **.**.****г. л.д.20)
Согласно страхового полиса ОСАГО ### автогражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Эстима Лючида И. с **.**.****г. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь» л.д.19)
Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Как пояснила истец в судебном заседании, в августе 2009г. она обратилась к ответчику за получением страховой выплаты в связи с расходами на погребение своего погибшего сына П., однако ей в выплатах было отказано.
Из ответа ООО «Росгосстрах-Сибирь», адресованного С. следует, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения истице необходимо предоставить вступивший в законную силу приговор суда либо иной документ следственных органом, которым было завершено производство по уголовному делу л.д.9)
Однако, отказ ответчика в выплате истице страхового возмещения, суд не может признать законным и обоснованным. Такого основания для отказа в выплатах, как не предоставление вступившего в законную силу судебного акта или документа следственного органа, Правилами и действующим законодательством РФ, не предусмотрено.
Из возражений ответчика и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. В данном случае вина не установлена.
Вместе с тем, как следует из Постановления ГСУ при ГУВД по Кемеровской области от **.**.****г., предварительное следствие по уголовному делу ### возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.
Для получения страхового возмещения потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, что и было совершено истицей.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Следовательно, гражданская ответственность виновника рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия наступила.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Поскольку вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, то согласно ч.2 п.3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданское законодательство не связывает факт привлечения причинителя вреда к уголовной или административной ответственности в качестве основания для возмещения ущерба. Тот факт, что степень вины каждого из участников ДТП не установлена не является, по мнению суда, основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения.
Таким образом, страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, независимо от того, был ли виновный привлечен к уголовной ответственности.
В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
В силу ч.3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом в обоснование заявленных требований представлена квитанция, подтверждающая расходы понесенные на погребение С. на общую сумму в размере 28 450 рублей, а том числе: гроб полированный 13 000 рублей, крест 1200 рублей, табличка 200 рублей, полотенце 250 рублей, покрывало 500 рублей, гирлянда 300 рублей, венчик 50 рублей, платочки 500 рублей, венок 2650 рублей, лента 100 рублей, обмывание, одевание, хранение 800 рублей, траурный зал 1000 рублей, могила 3000 рублей, занос, вынос из траурного зала 600 рублей, доставка гроба, принадлежностей, укладка, погрузка 700 рублей, перевозка в морг 400 рублей, катафалк 1500 рублей, автобус 1700 рублей л.д.17,18)
На основании представленных суду доказательств, исследовав их в совокупности, суд считает требования истца, в соответствии с нормами ст. 1079 ГК РФ, подлежащим удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на погребение в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при обращении с настоящим иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины л.д.2). Сумма в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 950 рублей. Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 850 рублей (950-100 рублей)
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С. сумму страховых выплат на погребение в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а всего: 25 100 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.В. Кострова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2010г.