Дело № 2–###/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово **.**.**** г.
гражданское дело по иску У. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года, в 08:10 по адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская, 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей О., управляющего транспортным средством ВАЗ, гос. регистрационный знак ..., водителя У., транспортное средство Тойота спринтер гос. регистрационный знак .... Инспектором ГИБДД установлено нарушение Правил Дорожного Движения со стороны водителя О.
В соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию виновного ООО «Росгосстрах». Специалист организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, поставив эксперту вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиля, с учетом износа сумма согласно акту о страховом случае составила 61 062 рублей 74 коп (в том числе со скрытыми дефектами).
Данное заключение эксперта истца не устроило, так как сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота была занижена. В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, истец самостоятельно организовал повторную экспертизу поврежденного транспортного средства в ООО «Эскалибур» поставив эксперту вопрос, какова сумма материального ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа (уведомив о проведении в надлежащем порядке ООО «Росгосстрах»). Сумма ущерба составила согласно калькуляции эксперта 130 842 рублей 36 коп.
В соответствии со ст. 3 Закона № 40 «ОСАГО», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего;
В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, для того чтобы возложить обязанность по возмещению вреда на причинителя вреда необходимо условие - страховая компания выплатила потерпевшему страховую выплату в максимальном размере предусмотренным ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120 000 рублей.
После чего истцом было предложено ООО «Росгосстрах» выплатить ему страховое возмещение в размере 58 937 руб. 26 коп., В ответ истцу пояснили, что в случае возникновения разногласий относительно размера вреда, споры разрешаются в соответствии с законодательством РФ (п. 77 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), т.е. в судебном порядке.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу:
1. Страховое возмещение в размере 58 937 руб. 26 коп., разницу между выплаченным
страховым возмещением и актом независимого эксперта проведенной экспертом
ООО «Эскалибур».
2. Оплаченную госпошлину в размере 1968 руб. 11 коп.
3. Оплату услуг независимого эксперта в размере 3000 рублей.
4. Оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
5. расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей
6. расходы за телеграмму в сумме 207 руб. 75 коп.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований о взыскании расходов на экспертизу в сумме 3000 руб., отказ в данной части иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец У. на исковых требованиях настаивал. Его представитель Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения относительно исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования У. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г
Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **.**.****г. в г.Кемерово на ул.Волгоградская, 34, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ2107, г/н ..., под управлением О., и автомобиля Тойота Спринтер, г/н ..., под управлением У., указанное подтверждается справкой о ДТП л.д.15).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****г., в произошедшем ДТП усматривается вина водителя а/м ВАЗ2107 г/н ... О., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и произвел столкновение с а/м Тойота Спринтер, г/н ... под управлением У.
Вина О. в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями истца в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее **.**.**** г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем О. п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП, а именно: столкновение автомобиля ВАЗ2107 г/н ..., под управлением О., и автомобиля Тойота Спринтер, г/н ..., под управлением У..
Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля Тойота Спринтер, г/н ..., что подтверждается Паспортом транспортного средства ... л.д.6-7).
Владельцем транспортного средства а/м ВАЗ2107 г/н ... О. застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ ###.
Как пояснил истец в судебном заседании, обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, **.**.****г. был составлен акт осмотра транспортного средства. **.**.****г. ООО «Автоконсалтинг плюс» было составлено заключение ### о стоимости ремонта транспортного средства, согласно указанному заключению стоимость устранения дефектов автомобиля истца (с учетом износа) составила 61 062,74 руб.
Истец также пояснил, что ответчиком ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 61 062,74 руб.
В связи с тем, что истец был не согласен с указанной стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, он самостоятельно организовал проведение оценки, в целях установления размера причинённого ущерба. Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратился в ООО «Эскалибур» для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, предварительно известив страховщика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы л.д. 11). Расходы по отправке телеграммы составили 207,75 руб. л.д.10).
Согласно заключения ### от **.**.**** г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 130 842,36 руб. с учетом износа л.д. 20-76).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет ### от **.**.**** г., полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.
Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей (130 842,36 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения в размере 61 062,74 руб.
Учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО ВВВ ### в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 58 937,26 руб.
В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины в размере 1968,11 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины,л.д. 5), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Требования У. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу У. страховую выплату в размере 58 937,26 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., по оформлению доверенности – 500 руб., по отправке телеграмм – 207,75 руб., по оплате государственной пошлины – 1968,11 руб., а всего 67 613,12 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: М.К. Курилов
Решение изготовлено в окончательной форме **.**.****г.