Дело № 2-###/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово **.**.**** года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК1» к БАНК1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК1» обратился в суд с иском к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** года между ОАО «БАНК2» и Ц. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Ц. получила кредит в размере 350 000 рублей под 27% годовых на срок 12 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком, Банком были заключены следующие договоры: Договор залога имущества ### от **.**.****г., дополнительное соглашение к договору залога имущества ### от **.**.****г. ### от **.**.****г., согласно которым Ц. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передала в залог Истцу следующее имущество: Аппарат VIP line с функциями Изоджея, Микроджея, Транзион, ###, залоговой стоимостью 160 000 руб.
Согласно п.4.1 договоров залога имущества Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении установленных сроков исполнения обязательств (в том числе, сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита).
В соответствии с п.1.2 Кредитного договора, возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиков погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик должен был возвращать сумму задолженности ежемесячно равными платежами (33 613,43 руб.).
Ц. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла.
В соответствие с п.4.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно п. 1.2 кредитного договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов) просроченную к уплате, с даты следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
По состоянию на **.**.**** года задолженность Ц. перед Банком по кредитному договору ### от **.**.****г. составляет 232 220 рублей 98 коп., в том числе: основной долг - 155 223,72 руб., просроченные проценты за кредит - 7 093,29 руб., неустойка за просрочку возврата кредита - 66 665,59 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 3 238,38 руб.
Просит суд взыскать с Ц. сумму задолженности в размере 232 220 рублей 98 коп., в том числе: основной долг - 155 223,72 руб., просроченные проценты за кредит - 7 093,29 руб., неустойка за просрочку возврата кредита - 66 665,59 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 3 238,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922,21 руб. Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, а именно: Аппарат VIP line с функциями Изоджея, Микроджея, Транзион, ###, а также установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 160 000 руб.
Представитель истца – Г., действующая на основании доверенности от **.**.****г., в судебном заседании на требованиях настаивала.
Ответчик Ц. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о личном вручении телеграммы л.д.144), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Кроме того, в адрес суда направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требования истцу отказать л.д.142).
При таких обстоятельствах суд, с учетом положения ст.167 ч.3 ГПК РФ, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что **.**.****г. между ОАО «БАНК2» и Ц. заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил Ц. кредит в размере 350000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Ц. обязуется возвратить полученный кредит в срок до **.**.****г. л.д.5).
Согласно п.1.3. Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом 27% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Банк вправе в одностороннем порядке изменить величину процентной ставки за пользование кредитом.
Согласно п.4.1. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно п.1.2. настоящего договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита и процентов, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита и уплаты процентов и по дату фактического возврата включительно.
Банком **.**.****г. составлен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору ###, который подписан ответчиком Ц. л.д.6).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Г., во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет Ц. сумму в размере 350000 руб.
Данные сведения подтверждаются также расходным кассовым ордером ### от **.**.****г. на сумму 350000 руб. л.д.11).
Кроме того, судом установлено, что **.**.****г. между ОАО «БАНК2» (Кредитор) и Ц. (Залогодатель) был заключен договор залога имущества ### л.д.7).
Согласно п.1.1 данного договора, в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по кредитному договору, Залогодатель передает банку в залог имущество, предусмотренное Приложением ### к настоящему договору. Залоговая стоимость передаваемого в залог имущества по согласованию сторон составляет 411180 руб. (п.1.2.).
Согласно п.4.1. Договора залога, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократной нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств.
В соответствии с приложением ### к договору залога ### от **.**.****г., в залог Банку передается следующее имущество: Аппарат VIP line с функциями Изоджея, Микроджея, Транзион, серийный номер ###, залоговой стоимостью 411 180 руб. л.д.8).
Согласно дополнительному соглашению ### от **.**.****г. к договору залога имущества ### от **.**.****г., залоговая стоимость сторонами изменена и установлена в размере 160 000 руб. л.д.9-10).
Согласно изменений ###, вносимых в Устав ОАО «БАНК2», решением Общего собрания акционеров ОАО «БАНК2» от **.**.****г. и решением единственного акционера ЗАО «...» от **.**.****г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «...» и ЗАО «...», и наименование Банка изменены на ОАО «...», что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от **.**.****г.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Судом установлено, что по состоянию на **.**.****г. задолженность Ц. по кредитному договору составляет 232220 рублей 98 коп., в том числе: основной долг - 155 223,72 руб., просроченные проценты за кредит - 7093,29 руб., неустойка за просрочку возврата кредита - 66665,59 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 3238,38 руб. л.д.4, 145).
Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца Г., на сегодняшний день сумма задолженности осталась прежней, в счет погашения задолженности ответчик денежные средства не вносил, перерасчет банком не производился.
Проверив представленный стороной истца расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2.6 кредитного договора ### от **.**.****г. предусмотрено, что денежные средства, полученные банком, направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) на уплату неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату неустойки за просрочку возврата кредита; 4) на уплату просроченных процентов; 5) на уплату комиссий; 6) на уплату срочных процентов; 7) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 8) на погашение срочной задолженности по кредиту.
В случае недостаточности средств для полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору банк вправе в одностороннем порядке изменить по своему усмотрению установленную очередность погашения обязательств, а также направлять в соответствии с настоящим пунктом поступающие от заемщика платежи при нарушении их очередности л.д.5 оборот).
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанная статья закона под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке. Предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат.
Нормой ст. 319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения обязательства в этот перечень не входит.
Данная правовая норма является диспозитивной, что позволяет устанавливать очередность удовлетворения денежного обязательства соглашением сторон. Однако, по своей правовой природе неустойка в виде пени или штрафов является мерой ответственности и обеспечительным обязательством.
Следовательно, очередность её удовлетворения не попадает под регулирование ст. 319 ГК РФ.
Определение очередности погашения неустойки не позволяет в полной мере применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, а также ведет к необоснованному увеличению ответственности Ц. перед ОАО «...». Кроме того, такая очередность противоречит общим принципам и смыслу неустойки.
Суд считает, что п.2.6 кредитного договора ### от **.**.****г. устанавливающий очередность погашения задолженности Заемщиком перед Банком не соответствует действующему законодательству и является недействительным.
Согласно кредитному договору ### от **.**.****г., заключенному между сторонами, Ц. предоставлен кредит в сумме 350000 руб. Погашение текущей задолженности по кредиту должно происходить согласно предоставленному графику платежей л.д.6), также подписанному обеими сторонами.
Таким образом, по окончании срока кредитного договора (**.**.****г.) общая сумма выплат должна составить 403362,40 рублей, в том числе основной долг в размере 350000 рублей и проценты в размере 53362,40 рублей.
Ежемесячные платежи по кредитному договору ### от **.**.****г. производились Ц. с просрочкой.
Согласно представленного стороной истца расчету л.д.145) за период с **.**.**** года по **.**.**** года ответчиком было уплачено 249007,96 руб., в том числе:
основной долг в размере 195776,28 руб.;
проценты в размере 46269,12 руб.;
пени за просрочку уплаты кредита (п.4.1 кредитного договора) в размере 6573,54 руб.;
пени за просрочку уплаты процентов (п.4.1 кредитного договора) в размере 389,02 руб.
Остаток задолженности по состоянию на **.**.****г. без учета начисленной, но неуплаченной пени составляет 161317 руб. (154223,72 руб. + 7093,28 руб.), соответственно:
по основному долгу - 154223,72 руб. (350000 руб. - 195776,28 руб.),
по процентам - 7093,28 руб. (53362,40 руб. – 46269,12 руб.).
Сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г., с учетом требований ст. 319 ГК РФ, по состоянию на **.**.****г. за вычетом суммы уплаченной пени (6573,54 руб. + 389,02 руб. = 6962,56 руб.) составляет в общей сумме 154354,44 руб., в том числе:
основной долг в размере 154223,72 руб.,
проценты по договору в размере 130,72 руб. (7093,28 руб.- 6962,56 руб.).
Кроме того, за несвоевременное погашение Ц. сумм кредита и процентов за пользование им, Банком начислена пени, предусмотренная п. 4.1 кредитного договора, за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 76866,53 руб., в том числе, неустойка за просрочку кредита в размере 73239,13 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 3627,40 руб.
Следовательно, с учетом признания пункта 2.6 кредитного договора ### от **.**.****г. заключенного между ОАО «...» и Ц. недействительным, предоставленного банком расчета, который сторона истца не оспаривает, суд считает, что с ответчика подлежит взыскать основной долг по кредитному договору в сумме 154223,72 руб., проценты, предусмотренные договором в сумме 130,72 руб. по состоянию на **.**.****г. (в пределах заявленных требований).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997г. №17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В данном случае суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 30000 руб.
Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет залога – Аппарат VIP line с функциями Изоджея, Микроджея, Транзион, серийный номер ###, принадлежащий Ц.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Статьей 436 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Факт неисполнения ответчиком Ц. своих обязательств по кредитному договору и договору залога судом установлен. При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Следовательно, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Кодекса).
На основании с.28.1 ч.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
С учетом требований истца, при обращении взыскания на заложенное имущество: аппарат VIP line с функциями Изоджея, Микроджея, Транзион, серийный номер ###, суд считает, что начальная стоимость должна быть установлена в размере, установленном соглашением сторон в Дополнительном соглашении ### от **.**.****г. к Договору залога имущества ### от **.**.****г., а именно 160000 руб.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено иных доказательств, свидетельствующих о залоговой стоимости данного имущества.
Поскольку ответчик Ц. обеспеченное залогом обязательство не исполняет надлежащим образом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – аппарат VIP line с функциями Изоджея, Микроджея, Транзион, серийный номер ###, подлежит удовлетворению. Судом учтено, что допущенное Ц. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст.309, 314, 330, ч.2 ст.349, ч.3 ст.350 ГК РФ, поскольку ответчик Ц. обеспеченное залогом обязательство не исполняет надлежащим образом, суд считает, что требования ОАО «...» об обращении взыскания на предмет залога: аппарат VIP line с функциями Изоджея, Микроджея, Транзион, серийный номер ###, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества о возврате суммы кредитного договора ### от **.**.****г., установив начальную стоимость 160000 руб. подлежат удовлетворению.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 922,21 руб. л.д.18).
Согласно ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ из существа постановленного решения (184354,44 руб.), указанная сумма уплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «...» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ... в пользу Открытого акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 184354 руб. 44 коп., в том числе, основной долг в сумме 154223,72 руб., проценты в сумме 130,72 руб., пени в сумме 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 руб. 21 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: аппарат VIP line с функциями Изоджея, Микроджея, Транзион, серийный номер ###, установив начальную продажную стоимость в размере 160 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**** года.
Судья Н.В. Маркова