Дело № 2-###/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово **.**.**** года
гражданское дело по иску Ф. к Открытому акционерному обществу «СТРАХОВЩИК» о взыскании суммы страхового возмещения, пени,
УСТАНОВИЛ:
Ф. обратился в суд с иском к ОАО «СТРАХОВЩИК» о взыскании суммы страхового возмещения.
Свои требования мотивировал тем, что по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис ###) на условиях полного АвтоКАСКО был застрахован автомобиль ###, г/н ###, принадлежащий Страхователю Ф..
В период договора страхования наступил страховой случай: **.**.****г. в 09 часов 00 мин. на 298 км автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга водитель Ф., управляя автомобилем ###, г/н ###, нарушил п.10.1 ПДД. В результате чего совершил попутное столкновение с впередиидущим автомобилем ###, г/н ### под управлением Г., что подтверждается Справкой о ДТП от **.**.****г. За нарушение п.10.1 ПДД административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена.
В установленный срок собственник автомобиля Ф. уведомил ответчика о происшедшем страховом случае. Ответчику были предоставлены все необходимые документы, а также автомобиль истца для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Истец обратился в «Автоэкспертное Бюро» для производства независимой экспертизы. В целях производства экспертизы **.**.****г. был проведен осмотр транспортного средства. О предстоящем осмотре ответчик был уведомлен истцом **.**.****г. на имя директора страховой компании «СТРАХОВЩИК» было передано соответствующее заявление.
Согласно Заключению ### об определении стоимости ущерба транспортного средства итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного Автомобиля без учета износа составляет 129 453 рубля 40 коп. Стоимость произведенной истцом экспертизы составила 3150 рублей.
Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.****г.
Просит суд взыскать со страховой компании «СТРАХОВЩИК» 129453 рубля 40 коп. невыплаченного страхового возмещения; стоимость услуг автоэксперта в размере 3150 рублей согласно Заключению ###; неустойку в размере 660 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по госпошлине в размере 3864 рубля.
Определением суда от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен БАНК (Открытого акционерного общества).
Истец Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.74).
Представитель истца - Х., действующая на основании доверенности от **.**.****г. л.д.75), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Ж., действующий на основании доверенности от **.**.****г. л.д.37), в судебном заседании требования истца не признал.
Представитель третьего лица – БАНК (ОАО) - Д., действующий на основании доверенности от **.**.****г. сроком действия до **.**.****г. л.д.76-77), в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.
Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ч.5 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе в договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что **.**.****г. между ОАО «СТРАХОВЩИК» и Ф. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полис ###) на условиях и в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «СТРАХОВЩИК», которые являются неотъемлемой частью данного договора; автомобиль ###, **.**.****.в., застрахован от рисков - «ущерб, «хищение», страховая сумма составила 210239 руб. л.д.6).
Выгодоприобретателем по договору является ОАО БАНК.
В период действия договора страхования, **.**.****г. в 09-00 часов на 298 км автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга водитель Ф., управляя автомобилем ###, г/н ###, нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего совершил попутное столкновение с впередиидущим автомобилем ###, г/н ### под управлением водителя Г., что подтверждается Справкой о ДТП от **.**.****г. л.д.8), а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****г. л.д.9).
Истец **.**.****г. обратился в страховую компанию ОАО «СТРАХОВЩИК» с заявлением о страховом событии - КАСКО л.д.83).
Из материалов дела следует, что истец Ф. направил в страховую компанию уведомление о проведении осмотра ТС л.д.10).
Согласно заключению ИП Т. ### об определении стоимости ущерба транспортного средства, принадлежащего истцу - ###, г/н ###, от **.**.****г., стоимость ущерба без учета износа составила 129453,40 руб., с учетом износа 118885,30 руб. л.д.39-41).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Ж., страховой компанией самостоятельно был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, в результате которого была выплачена истцу страховая сумма в размере 103800 руб.
Согласно страховому акту ###, ОАО «СТРАХОВЩИК» приняло решение о страховой выплате в размере 103800 руб. л.д.67).
Из имеющегося в материалах дела письма следует, что ОАО БАНК не возражает против получения Ф. страхового возмещения по страховому полису для восстановления автомобиля, находящегося в залоге у банка, что подтверждается письмом от **.**.****г. л.д.66).
Согласно платежному поручению ### от **.**.****г. страховой компанией была перечислена на счет Ф. сумма страхового возмещения в размере 103800 руб. л.д.68).
Данный факт сторона истца в судебном заседании не оспаривала.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что **.**.****г. страховой случай имел место, факт причинения вреда автомобиля ###, принадлежащего истцу подтверждается справкой о ДТП, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.
Страхователем автомобиля Ф. все необходимые действия, выполнение которых предусмотрено Правилами страхования были совершены. А именно, после произошедшего ДТП истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с представлением всех необходимых документов.
В силу п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно п.11.1 Правил страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая.
Доказательств нарушения прав страховщика в данном случае сторона ответчика не представила.
Следовательно, страхователь Ф. вправе в настоящее время требовать выплаты страхового возмещения в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что **.**.****г. имел место страховой случай, который в соответствии с требованиями закона, договора добровольного страхования транспортного средства от **.**.****г. является основанием для исполнения страховщиком своих обязательств.
Как усматривается из страхового полиса, страховая сумма установлена в размере 210239 руб., страховыми случаями и застрахованными рисками являются: хищение, ущерб, которые покрываются страховым полисом л.д.6).
Определяя сумму страхового возмещения Ф., подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя правая блок-фара, передний капот, переднее правое крыло, усилитель переднего бампера, а также скрытые повреждения л.д.8).
Страховщиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 103800 рублей.
Судом не может быть принято во внимание заключение/калькуляция ### о стоимости ремонта транспортного средства, представленной стороной ответчика л.д.58-61), поскольку данное заключение не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности».
В «заключении-калькуляции» ### от **.**.****г. на сумму 89233 руб. л.д.59-661) не указано должностное лицо его утвердившее, отсутствует содержание процесса оценки и ее методология, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу.
Из материалов дела следует, что Ф. обратился к ИП Т., согласно заключению ### от **.**.****г. которого, сумма ремонта автомобиля без учета износа, принадлежащего истцу, составляет 129453,40 руб. л.д.39-41).
Данный отчет суд оценивает как допустимое доказательство, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности», стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 25 653,40 руб., исходя из следующего расчета: 129453,40 руб. – 103800 руб. = 25653,40 руб., где:
129453,40 руб. – сумма восстановительного ремонта, определенная на основании отчета ИП Т., предоставленного стороной истца,
103800 руб. – выплаченная ответчиком страховая сумма.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
Согласно Правил добровольного страхования, срок выплаты страхового возмещения установлен в 15 дней с момента предоставления всех необходимых документов.
Истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения **.**.****г., о чем указано в страховом акте л.д.67).
Страховщиком **.**.****г. направлен запрос в адрес выгодоприобретателя по договору КАСКО - БАНК (ОАО) о выплате страхового возмещения страхователю Ф. л.д.65).
Выгодоприобретатель своим письмом от **.**.****г. сообщил Страховщику о своем согласии выплатить сумму страхового возмещения в пользу Ф. л.д.66).
Сумма страхового возмещения ответчиком была перечислена в адрес Ф. **.**.****г., то есть в сроки, установленные условиями договора страхования.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3864 руб., что подтверждается квитанцией л.д.2).
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3150 руб. л.д.40), расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 700 руб., а также расходы по получению справки об отсутствии кредиторской задолженности в размере 250 руб. л.д.82).
Данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, сторона истца представила договор на оказание юридических услуг от **.**.****г. л.д.56), а также квитанцию к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****г. на сумму 10000 руб. л.д.55).
С учетом степени участия представителя истца в деле (не ответил ни на один вопрос суда и представителя ответчика по существу заявленных требований), исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к убеждению, что в возмещении судебных расходов по оплате расходов представителя подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф. к Открытому акционерному обществу «СТРАХОВЩИК» о взыскании суммы страхового возмещения, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «СТРАХОВЩИК» в пользу Ф. сумму страхового возмещения в размере 25653 руб. 40 коп., расходы по определению стоимости ущерба в размере 3150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы на получение справки об отсутствии кредитной задолженности в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**** года.
Судья Маркова Н.В.