Дело № 2–###/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Кошеваровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
**.**.**** г.
гражданское дело по иску И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивирует тем, что «04» марта 2010 г. в 12 час. 20 мин. в г.Кемерово произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилями ФОРД ФОКУС г/ н ..., которым управлял истец, и ВАЗ 21213 г/н ..., под управлением водителя У.
ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем У., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ 21213 г/н ... застрахован в ООО «Росгоссторах» по полису страхования ВВВ ###.
В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю ФОРД ФОКУС г/ н ... были причинены механические повреждения, а истцу реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта ТС и УТС (утраты товарной стоимости).
Согласно акту калькуляции «независимой» экспертизы, организованной ответчиком ущерб составил 30 229 рублей.
Так как совершенно ясно, что ущерб в данном случае явно занижен, истец обратился к ИП ...
При обращении для проведения независимой экспертизы, истец уведомил страховщика о времени, и месте проведения осмотра.
В соответствии с отчетом ### от **.**.****г., сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля ФОРД ФОКУС г/ н ... с использованием деталей, подлежащих замене с учетом его эксплуатационного износа составляет 74 612 рублей.
Согласно отчёту ### от **.**.****г. об оценке УТС автомобиля ФОРД ФОКУС г/ н ..., УТС в результате ДТП составила 6 180 руб.
Стоимость услуг оценщика составила 3 090 руб. за отчет по стоимости восстановительного ремонта и за отчет по определению УТС.
Всего: 83 882 руб.
Ответчик добровольно перечислил страховое возмещение не в полном объеме, а только в сумме 30 229 рублей.
Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 53 653 рубля (83 882 руб. - 30 229 руб.), она и будет являться ценой иска.
Приняв все документы по данному ДТП, ответчик отказал в возмещении УТС, сообщив, что возмещение потерпевшему УТС Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от «07» мая 2003 г. не предусмотрено.
Считает, что УТС является ущербом и подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит сумма в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил ОСАГО.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постановление Президиума ВС РФ от «10» августа 2005 г).
Такое же мнение высказали Верховный Суд Российской Федерации в своем Решении от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658 и Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в своем Определении от 6 ноября 2007 г. № КАС07-566, данными судебными актами признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Согласно ст.1 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064ГКРФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и т.д.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 53 653 руб. - страховую выплату, 1810 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы.
Истец И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения относительно исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г
Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **.**.****г. в 12 час. 20 мин. в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФОРД ФОКУС, ..., под управлением И., и автомобиля ВАЗ 21213, ..., под управлением У., указанное подтверждается справкой о ДТП л.д.27).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****г., в произошедшем ДТП усматривается вина водителя а/м ВАЗ 21213 ..., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и произвел столкновение с а/м ФОРД ФОКУС, г/ н ... под управлением И.. л.д.28).
Вина У. в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее **.**.**** г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем У. п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП, а именно: столкновение автомобиля ФОРД ФОКУС, ..., под управлением И., и автомобиля ВАЗ 21213, ..., под управлением У.
Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля ФОРД ФОКУС, ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... л.д.30).
Владельцем транспортного средства ВАЗ 21213, ... У. застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ ###.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, **.**.****г. был составлен акт осмотра транспортного средства, после чего ООО «Автоконсалтинг плюс» был составлен расчет ### стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно указанному расчету стоимость устранения дефектов автомобиля истца (с учетом износа) составила 30 229 руб.
Представитель истца также пояснил, что ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 30 229 руб.
В связи с тем, что истец был не согласен с указанной стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, он самостоятельно организовал проведение оценки, в целях установления размера причинённого ущерба. Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратился к ИП ... для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, предварительно известив страховщика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства л.д.29).
Согласно отчета ### от **.**.****г. об оценке восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 74 612 руб. с учетом износа л.д. 7-18).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет ###### от **.**.****г., полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
Согласно отчета ### об оценке утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус, утрата товарной стоимости в результате ДТП составила 6 180 руб. л.д.19-26).
Стоимость услуг оценщика составила 3000 руб., что подтверждается квитанцией л.д.20).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Кроме того, пунктами 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., в соответствии с п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходы на оплату услуг независимого эксперта, в случае если таковая была произведена потерпевшим, подлежит включению в страховую сумму.
Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения.
Учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО ВВВ ### в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 53563 руб.
В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины в размере 1810 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины,л.д. 2).
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором поручения от 10.03.2010г., распиской о получении денежных средств. Суд считает подлежащими ко взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Требования И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу И. страховую выплату в размере 53563 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., по оплате государственной пошлины – 1810 руб., а всего 61373 руб.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: М.К. Курилов
Решение изготовлено в окончательной форме **.**.****г.