Заочное решение - требования удовлетворены частично.

Дело № 2-###/2010

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Лютенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

**.**.****

гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Брожко А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Брожко А.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что 25.03.2008 г. между Истцом и Ответчиком путем акцепта Банком в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 25.03.2008 г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», был заключен кредитный договор № ### (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере 324360 руб. 00 коп.

Указанная сумма 25.03.2008 г. была зачислена Банком на счет ###, открытый согласно Договору, и согласно поручению Клиента, изложенному в Заявлении от 25.03.2008 г., данная сумма (за вычетом страховой премии в сумме 24 360 руб.) 26.03.2008 г. перечислена на счет ###, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

Все существенные условия Договора, в том числе срок кредита, процентная ставка, размер комиссии за кассовое обслуживание (плат за обслуживание кредита) и иных плат и комиссий, взимаемых с Клиента по Договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования содержатся в Заявлении Клиента от 25.03.2008, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский /Стандарт» и их обслуживания (далее - Условия), Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Тарифы), которые являются составной и неотъемлемой частью Договора (лист 2 Заявления от 25.03.2008 г.; пункт 1.5. Условий).

Ответчик внимательным образом изучил Условия и Тарифы, указывая в своем заявлении: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться следующие документы:

- Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк
Русский Стандарт» и их обслуживания;

- Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк
Русский Стандарт»,

с которыми я ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимаю и положения которых обязуюсь неукоснительно соблюдать.

Утверждение об ознакомлении и согласии с Условиями и Тарифами Ответчик скрепил собственноручной подписью в Заявлении от 25.03.2008 г.

В соответствии с условиями Договора размер процентов, начисляемых по кредиту, (годовых) составляет: 23% (п. 2 Информационного блока Заявления от 25.03.2008 г.).

Ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных очередных платежей в размере 15 080 рублей в соответствии с Графиком платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, а Банк в установленную Графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущен пропуск платежа.

В соответствии с п. 2 Тарифов за пропуск платежа предусмотрены платы:

При пропуске Клиентом очередного платежа Банк, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и Договора (п. 9.10. Условий) потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, направив Ответчику Заключительное требование.

Сумма, указанная в Заключительном требовании являлась полной суммой задолженности Ответчика перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном требовании (п. 5.7.3. Условий), т.е. не позднее 25.01.2009 г.

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном требовании в размере 306 585 руб. 64 коп., состояла из:

- суммы Основного долга по состоянию на дату формирования Заключительного
требования в размере 283836 руб. 86 коп.;

- суммы процентов за пользование Кредитом, начисленных на Дату оплаты Заключительного требования включительно (за вычетом уплаченных Клиентом) в размере: 19448 руб. 78 коп.;

- суммы всех комиссий за кассовое обслуживание (плат за обслуживание кредита) в
размере: 0 руб. 00 коп.;

- суммы плат за пропуск очередного платежа, за вычетом оплаченных ранее в размере: 3300 руб. 00 коп.

Однако, в указанный срок денежные средства Ответчиком на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, на основании п. 6.2. Условий Истцом с 26.01.2009 г. по 05.05.2009. г. начислена неустойка в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Ответчиком не возвращена и составляет 367902 руб. 77 коп., в том числе 283836 руб. 86 коп. - сумма основного долга; 19448 руб. 78 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 0 руб. 00 коп. - сумма платы за кассовое обслуживание (плат за обслуживание кредита); 3300 руб. 00 коп. - сумма платы за пропуск платежей по графику; 61317 руб. 13 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки, рассчитанная с 26.01.2009 по 05.05.2009.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В мае 2009 года Истец обратился в Мировой суд судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа. 12 мая 2009 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности. 15 июня 2009 года было получено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями Ответчика. В связи с чем просит зачесть уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в часть госпошлины за подачу искового заявления, т.е. 2639 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит взыскать с Брожко А.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт»
общую сумму задолженности по кредитному договору № ### от 25.03.2008 г. в
размере 367902 руб. 77 коп., в том числе:

- 283836 руб. 86 коп. - сумма основного долга;

-19448 руб. 78 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом;

- 0 руб. 00 коп. - сумма платы за кассовое обслуживание (платы за обслуживание
кредита);

- 3300 руб. 00 коп. - сумма платы за пропуск платежей по графику;

- 61317 руб. 13 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты
Заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном
требовании, за каждый день просрочки, рассчитанная с 26.01.2009 по 05.05.2009 гг.

Взыскать с Брожко А.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт»
понесённые судебные расходы в размере 6879 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Макаревич Я.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Брожко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – телефонограммой, принятой лично л.д.48), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные материалы дела, считает требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.03.2008 года ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим адресованное Банку предложение (оферту) о заключении с ней кредитного договора. 25.03.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №###, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере 324360 руб. л.д.13-14).

В силу части 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении (оферте) Брожко А.В. указала, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства в кредит в размере 324 360 руб. с уплатой 23 % годовых за пользование кредитом, на срок 852 дня (с 25.03.2008г. по 25.07.2010г.). Возврат кредита заемщиком и уплата процентов за пользование кредитом должен осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является приложением к договору. Ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных очередных платежей в размере 15 080 руб. л.д.18-19).

Кредит предоставляется путем зачисления Банком на счет ###, открытый на имя заемщика.

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, сумма кредита (за вычетом страховой премии в сумме 24 360 руб.) 26.03.2008г. была перечислена на счет ###, что подтверждается выпиской по лицевому счету л.д.9).

Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором № ### от 25.03.2008 г.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчиком в нарушение условий кредитного договора нарушены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.2 Тарифов за пропуск платежа предусмотрены платы: 300 руб. – за второй раз пропуск платежа, 1000 руб. – за третий, 2000 руб. – за четвертый.

При пропуске очередного платежа, правом кредитора на основании п.2 ст.811 ГК РФ и Договора (п.9.10 Условий) является возможность потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, направив Ответчику Заключительное требование.

25.12.2008г. в адрес заемщика было отправлено заключительное требование, в котором была указана полная сумма задолженности, и подлежала оплате в полном объеме не позднее 25.01.2009г. л.д.8). Указанное требование осталось без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 25.12.2008г. сумма задолженности составляла 306585,64 руб., из которых 283836,86 руб. – основной долг, 19448,78 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3300 руб. – плата за пропуск очередного платежа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п.6.2 Условий истцом с 26.01.2009г. по 05.05.2009г. начислена неустойка в размере 0,2% от общей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании.

Из материалов дела также видно, что задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № ### от «25» марта 2008 г. составляет 367 902,77 руб., в том числе 283 836,86 руб. – сумма основного долга, 19448,77 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3300 руб. – суммы платы за пропуск платежей по графику, 61317,13 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки, рассчитанная с 26.01.2009 по 05.05.2009г. (согласно расчету, предоставленного представителем истца,л.д.6-7).

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом, при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с п. 6.2 Условий в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки.

Суд считает, что указанный размер неустойки при том условии, что истец получает за пользование денежными средствами проценты в размере 23% годовых, является явно высоким.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить сумму неустойку до суммы 30 658,56 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что ЗАО «Банк русский стандарт» представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Исходя из существа принятого решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Брожко А.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 879,03 руб., которая подтверждается платежными поручениями №4 от 04.03.2010г., №19 от 07.05.2009г. л.д. 11,12).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Брожко А.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 337 244,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6879,03 руб., а всего 344 123,23 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения его копии, по заявлению ответчика.

Судья: М.К.Курилов

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**** г.