Дело № 2-###/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.
с участием прокурора Канаплицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
**.**.**** г.
гражданское дело по иску Зеленцовой Т.С. к Муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района г. Кемерово» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зеленцова Т.С. обратилась в суд с иском к МУ КЦСОН Центрального района г. Кемерово о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что была принята на работу в МУ КЦСОН Центрального района г. Кемерово с 22.09.09 специалистом по социальной работе с испытательным сроком 2 месяца. В 15-00 час. по устному распоряжению своего непосредственного начальника О. 17.11.09 прибыла в кабинет заместителя директора, где заместитель директора устно проинформировала, что вместе с О. они провели выездную проверку качества ее (истца) работы. Устно в вину поставили, что в специальном дневнике социального работника отмечаю услуги, оказанные церковью, что это запрещено; что должна писать услуги, оказанные другими организациями. И что, если она (истец) верующий человек, то это должно быть за пределами ее работы, а для МУ КЦСОН такой организации как церковь не существует. В ответ объяснила уважаемым руководителям, что по просьбе клиентов пользуется услугами Знаменского Собора, который в соответствии со ст. 117 ГК РФ является юридическим лицом, что престарелые люди и инвалиды особенно нуждаются в удовлетворении духовных потребностей, и все они православной веры.
По устному распоряжению О. 18.11.2009г. в 16-00 час. прибыла в кабинет директора И., где присутствовали та же заместитель директора, заведующий отделением О., инспектор отдела кадров. Директор И. устно известила о проведенной проверке и о том, что она (истица) не выдержала испытание, и будет уволена. В получении акта результатов произведенной проверки ей было грубо отказано, в связи с чем сообщила о том, что вынуждена написать заявление об увольнении. Попросила директора не утруждать себя в составлении уведомления об увольнении по инициативе работодателя, так как в результате давления у нее не оставалось выбора, кроме как написать заявление об увольнении в соответствии с нормами ст. 71 ТК РФ по собственному желанию. До окончания срока испытания оставалось 4 дня.
Прибыла 19.11.2009г. в 8-30 час. в отдел кадров и передала инспектору два письменных заявление: одно - на предоставление отпуска без сохранения заработной платы как работающему пенсионеру с 19.11.2009г. по 02.12.2009г. на 14 календарных дней и второе, написанное под давлением директора - об увольнении по собственному желанию 02.12.2009г. Считает, что ей пришлось написать это заявление (об увольнении), так как все равно бы ее уволили по инициативе работодателя, что было объявлено публично.
В этот же день, 19.11.2009г. в 14-50 час. инспектор отдела кадров под расписку ознакомила ее (истца) с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 19.11.2009г. по 02.12.2009г. на 14 календарных дней.
Согласно договору о полной материальной ответственности у нее в остатках находились денежные средства клиентов, которых обслуживала на дому. Движение этих средств отражается в специальном журнале социального работника, который хранится у клиентов дома. После ознакомления приказа об отпуске 19.11.2009г. в 15-00 час. прибыла к своему непосредственному начальнику О. для передачи остатков денежных средств, принадлежащих клиентам, и сдачи бланков строгой отчетности другому подотчетному лицу. О. предложила подписать лично ею подготовленный акт приемки-передачи материальных ценностей, однако, она (истица) отказалась подписывать этот акт, поскольку должен быть подписан в присутствии клиентов, другого подотчетного лица, предложила О. отозвать ее из отпуска официально для выполнения процедуры передачи материальных ценностей в установленном порядке.
По почте 23.11.2009г. получила уведомление от работодателя, что обязана явиться за трудовой книжкой. Прибыла 24.11.2009г. в 8-30 час. к И. и через секретаря руководителя попросила зарегистрировать ее письменное заявлении о предоставлении мне копий документов, связанных с работой в соответствии со ст. 62 и 84 прим. ТК РФ; в приеме заявления и его регистрации ей было отказано.
И. предложила ознакомиться с приказом о моем увольнении и покинуть помещение. Ознакомиться с приказом об увольнении отказалась. В тот момент не предполагала, что ее уволили по собственному желанию 19.11.2009г., а не 02.12.2009г. как указала в заявлении; была уверена, что согласно приказу, с которым меня ознакомили 19.11.2009г. находится в отпуске без сохранения заработной платы и ознакомится с приказом 02.12.2009г. в день увольнения.
По распоряжению директора И. в здание ее (истца) не пропускали, до сих пор трудовую книжку не получила.
Пришла 21.12.2009г. в офис передать заявление о компенсации расходов за предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу с подтверждающим расходы документом медицинского учреждения и за расчетным листком. Заявление директор приняла, пояснив, что рассмотрит. Бухгалтер объяснила, что с нее (истца) удержали алименты в сумме 2172,14 руб., как деньги клиентов, за бланки строгой отчетности в сумме 16,56 руб. и за спецодежду в сумме 253,00 руб. на общую сумму 2441,70 руб.
Обратилась 25.11.2009г. с заявлением в Государственную инспекцию труда Кемеровской области и 23.12.2009г. по почте получила ответ на свое обращение. Из указанного ответа узнала, что уволена 19.11.2009г. но собственному желанию, а не 02.12.2009г. согласно заявлению, поданному под давлением и угрозой, заявление на отпуск без содержания и приказ о предоставлении отпуска работодатель скрыл и не представил инспектору. Еще узнала, что ее привлекли к дисциплинарной ответственности без дачи письменного объяснения - объявили выговор.
Считает, что работодатель нарушил ее трудовые права, просит суд признать приказ об увольнении 19.11.2009 г. недействительным; признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности недействительным; восстановить на работе и оплатить за время вынужденного прогула с 19.11.2009г.; обязать работодателя обеспечить приемку-передачу материальных ценностей в соответствии с нормами Российского законодательства; возместить незаконно удержанную из заработной платы сумму 2441,70 руб.; возместить расходы, связанные с обязательным предварительным медицинским осмотром в сумме 570 руб.; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного указанными выше действиями в сумме по усмотрению суда.
Впоследствии Зеленцова Т.С. исковые требования уточнила, просила признать приказ об увольнении 19.11.2009 г. и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными; восстановить на работе и оплатить за время вынужденного прогула с 20.11.2009г. по дату вынесения решения судом из расчета среднедневного заработка 286,30 руб.; взыскать незаконно удержанную сумму из заработной платы в сумме 2441,70 руб.; обязать работодателя обеспечить приемку-передачу материальных ценностей в соответствии с нормами Российского законодательства; возместить незаконно удержанную из заработной платы сумму 2441,70 руб.; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 18.03.2010г. в удовлетворении исковых требований Зеленцовой Т.С. к Муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района г. Кемерово» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.05.2010г. решение Центрального районного суда г.Кемерово от 18.03.2010г. отменено в части отказа в иске о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационное представление прокурора Центрального района г.Кемерово Душина М.С., кассационную жалобу Зеленцовой Т.С. – без удовлетворения.
Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
Ответчик МУ КУСОН Центрального района г.Кемерово обязуется выплатить истцу Зеленцовой Т.С. сумму в размере 50 000 рублей в срок до 01 октября 2010 года. В свою очередь истец отказывается от остальных требований к ответчику.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях: ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере 50 000 рублей в срок до 01.10.2010 года. В свою очередь истец от остальных требований к ответчику отказывается.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в виде невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны и подписаны сторонами.
Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора Канаплицкой О.А., не возражавшей против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, изучив письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку оно заключено в интересах обеих сторон, кроме того, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав сторон, иных лиц и основано на материалах дела и нормах закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ч. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Зеленцовой Т.С. и Муниципальным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района г. Кемерово» в лице представителя Калашниковой О.В., действующей на основании доверенности, на следующих условиях:
Ответчик Муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района г. Кемерово» обязуется выплатить истцу Зеленцовой Т.С. сумму в размере 50 000 рублей в срок до 01.10.2010 года, в свою очередь истец от остальных требований к ответчику отказывается.
Производство по делу по иску Зеленцовой Т.С. к Муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района г. Кемерово» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровском областном суде.
Судья: М.К.Курилов