Дело № 2-###/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Фоминых К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово **.**.**** года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к К. о досрочном взыскании сумм кредита, процентов за пользование денежными средствами, неустойки по кредитному договору.
Требования мотивировал тем, что **.**.****г. между КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (ОАО) и К. был заключен кредитный договор ###, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 217 680 рублей для приобретения автотранспортного средства, на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 14/05/2012г. включительно.
В соответствии с п.2.2. кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 5 388 рублей ежемесячно 14 числа.
Плата за пользование кредитом определена в размере 13 процентов годовых (п.2.3 договора). При нарушении графика погашения кредита или срока возврата Ответчик уплачивает Истцу повышенные проценты в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.8. кредитного договора).
Согласно п.3.4 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять гашение кредита, своевременно уплачивать начисленные проценты, а также превышенные проценты и неустойку в виде пени.
Ответчиком в нарушение п.3.4. кредитного договора нарушены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором.
Одним из существенных условий кредитного договора является право Банка в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся Банку процентов в случаях, предусмотренных п.3.1.5 кредитного договора.
Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита **.**.****г., которое он получил **.**.****г., однако требование Ответчик не исполнил.
По состоянию на 01/02/2010г. сумма задолженности по кредиту составляет 168 696,96 руб., согласно прилагаемого расчета, в том числе: основной долг 119 249,60 руб.; просроченный основной долг - 3 062,72 (руб.; проценты на основной долг (п.2.3 кредитного договора) - 19 653,86 руб.; повышенные проценты на просроченный основной долг (п.2.8. кредитного договора) - 5116,69 руб.; повышенные проценты (п.2.8. кредитного договора) 1 434,09 руб.; периодическая комиссии (п.2.3 кредитного договора) 12 180 руб.; неустойка (п.2.8 кредитного договора) - 8 000 руб.
Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор залога ### от **.**.****г., по которому для обеспечения всех обязательств Заемщика, принятых перед Банком по кредитному договору, Заемщик передает Банку в залог приобретаемое имущество, а именно автомобиль марки ###, идентификационный номер ###, **.**.**** года выпуска, номер кузова ###, номер двигателя ###, ###, ПТС ....
В соответствии с п.1.2 Договора залога и ст.337 ГК РФ залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, в том числе предусмотренных п.2.8. кредитного договора, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору, а также возмещение необходимых расходов по взысканию и расходов по содержанию реализации залогового имущества.
Согласно п.2.4.3. Договора залога взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по укачанному Договору залога для удовлетворения за счет вырученной от реализации автомобиля суммы своих требований из Кредитного договора.
Просит суд взыскать с К. задолженность по Кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 168 696,96 руб.; госпошлину в размере 4 573,94 руб., обратить, взыскание в пределах обшей суммы задолженности па предмет залога - автомобиль ###, VIN ###, **.**.**** г.в., номер кузова ###, номер двигателя ###, ПТС ..., установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере, установленном специализированной организацией, назначенной судебным приставом исполнителем.
В судебном заседании представитель истца Т., действующая на основании доверенности от **.**.****г. л.д.40), в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на **.**.****г., и состоящую из основного долга в размере 104301,76 руб., суммы просроченного основного долга в размере 3797,61 руб., процентов на основной долг в размере 15946,17 руб., повышенных процентов на просроченный основной долг в размере 18,93 руб., периодическая комиссия в размере 10851,91 руб., неустойки в размере 11000 руб., а также установить начальную продажную цену автомобиля в размере 184000 руб., определенном заключением эксперта.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, требования в части процентов и пени считала необоснованными и завышенными, в связи с чем, просила суд снизить их размер.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что между Коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и К. **.**.****г. заключен кредитный договор ###, согласно условий которого, Банк предоставил К. кредит в сумме 217680 рублей для приобретения транспортного средства, на условиях срочности и платности. Срок возврата кредита – **.**.****г. включительно л.д.19).
В соответствии с п.2.2. кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 5388 рублей ежемесячно 14 календарного числа.
За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13% годовых на остаток ссудной задолженности и ежемесячную комиссию в размере 0,2% от первоначальной сумы кредита (п.2.3.). В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Банк имеет право потребовать от Заемщика повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае несвоевременного продления договоров (полисов) страхования Банк имеет право потребовать от Заемщика неустойку в размере 1000 руб. за каждый полный и неполный месяц непредставления. В случае несвоевременного предоставления Заемщиком в банк ПТС Банк имеет право потребовать от Заемщика неустойку в размере 1000 руб. за каждый полный и неполный месяц непредставления (п.2.8.).
Согласно п.3.1.5. Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся Банку процентов в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором.
Согласно п.3.1.8. Кредитного договора, При недостаточности/отсутствии денежных средств Заемщика Банк вправе обратить взыскание на обеспечение.
Как усматривается из материалов дела, **.**.****г. К. была ознакомлена с графиком погашения кредита и процентов л.д.20).
Во исполнение условий Кредитного договора, Банк перечислил на счет ООО «Лада-Южный» в счет оплаты К. за автомобиль 217680 руб., тем самым исполнив свое обязательство в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****г. л.д.13).
Данный факт сторона ответчика не оспаривала.
Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с К., является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты, причитающихся истцу процентов, в случае невыполнения заемщиком К. своих обязательств.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.3.1.5. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся Банку процентов в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что по состоянию на **.**.****г. задолженность К. по кредитному договору составляет 145916 руб. 38 коп., в том числе: основной долг - 104301,76 руб., сумма просроченного основного долга - 3797,61 руб., проценты на основной долг - 15946,17 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг - 18,93 руб., периодическая комиссия - 10851,91 руб., неустойка - 11000 руб.
В судебном заседании ответчик К. указала, что взыскание с нее периодической комиссии является незаконным.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, периодическая комиссия за ведение счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возложенная банком обязанность по уплате ответчиком периодической комиссии, является незаконной, поскольку действия ответчика в данном случае нельзя расценивать как умышленное уклонение от исполнения обязательств.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика К. задолженности по периодической комиссии в размере 10 851,91 руб.
Кроме того, не подлежат удовлетворения требования Банка в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.2.8. Кредитного договора в размере 11000 руб. в связи со следующим.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное продление договора страхования в размере 1000 руб. за каждый месяц, предусмотренную п. 2.8 кредитного договора, за период с июля 2009г. по май 2010г. включительно.
Срок действия договора добровольного страхования (КАСКО), заключенный **.**.****г. К. с ЗАО «МАКС», истекает до 24 час. **.**.****г.
В судебном заседании ответчик не отрицала того, что новый договор страхования она в банк не предоставляла.
Из представленного стороной истца расчета усматривается, что ответчиком оплачена неустойка, предусмотренная п. 2.8 кредитного договора. В размере 13000 руб. за период с июня 2008г. по июнь 2009г. включительно.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 11000 руб. за период с июля 2009г. по май 2010г. включительно ввиду явного дисбаланса между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Размер пени, установленной кредитным договором 1000 руб. ежемесячно свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора, суд считает необходимым отказать истцу в требованиях о взыскании неустойки.
В остальной часть представленный истцом расчет л.д.44-55) судом проверен, является правильным, соответствует условиям договоров, заключенных с ответчиком.
В связи с чем, требования ОАО КБ «Агропромкредит» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящему из основного долга и начисленных процентов, в размере 124064,47 рублей подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В силу п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге и законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Статьей 436 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Судом установлено, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор залога: ### от **.**.****г. л.д.22), по которому для обеспечения всех обязательств Заемщика, принятых перед Банком по кредитному договору, Заемщик передает Банку в залог приобретаемое имущество, а именно автомобиль марки ###, идентификационный номер ###, **.**.**** года выпуска, номер кузова ###, номер двигателя ###, ПТС ....
Согласно п.3.1. Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по настоящему Договору, Залогодержатель вправе досрочно взыскать кредит до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Заключенные сторонами (КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и К.) договор залога транспортных средств ### от **.**.****г., в данном случае, этим вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Факт неисполнения ответчиком К. своих обязательств по договору залога судом установлен. При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ###, идентификационный номер ###, **.**.**** года выпуска, номер кузова ###, номер двигателя ###, ПТС ....
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Следовательно, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
На основании с.28.1 ч.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
С учетом требований истца, при обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль ###, идентификационный номер ###, **.**.**** года выпуска, номер кузова ###, номер двигателя ###, ПТС ..., суд считает, что начальная стоимость должна быть установлена в размере, определенном в заключение эксперта от **.**.****г, составленном истцом, в сумме 184 000 руб. л.д.58-70), что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Поскольку ответчик К. обеспеченное залогом обязательство не исполняет надлежащим образом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ###, подлежит удовлетворению. Судом учтено, что допущенное К. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст.309, 314, 330, ч.2 ст.349, ч.3 ст.350 ГК РФ, поскольку ответчик К. обеспеченное залогом обязательство не исполняет надлежащим образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль ВАЗ-2114, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества о возврате суммы кредитного договора ### от **.**.****г., установив первоначальную стоимость 184 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика также подлежит взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в сумме 4 573,94 руб., что подтверждается платежным поручением л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 124064 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573 руб. 94 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ###, идентификационный номер ###, **.**.**** года выпуска, номер кузова ###, номер двигателя ###, ПТС ..., принадлежащий К., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 184000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**** года.
Судья Маркова Н.В.