Дело № 2-###/2010
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Кошеваровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово **.**.**** г.
дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Кемеровское отделение № 8615 к Сандрикину Д.А., Сафонову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 408141,52 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7281,41 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. между Сбербанком России (Кемеровским отделением № 8615) и Сандрикиным Д.А. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № ###, по которому Банк предоставил Заемщику «Автокредит» в размере 500.000 руб. с взиманием 11,5% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 21.03.2013г.
Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.****г.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем поучения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. По состоянию на **.**.****г. просроченная задолженность по кредиту составляет 381.661 руб. 81 коп., по процентам — 22.207 руб. 43 коп.
В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на **.**.****г. составляет 4.272 руб. 20 кон.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Сандрикина Д.А. по Кредитному договору заключен договор поручительства ### от **.**.****г. с Сафоновым В.И..
В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).
Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита заключен договор о залоге транспортного средства ### от **.**.****. - залогодатель Сандрикин Д.А.
- автомобиль HINO RANGER;
- идентификационный номер (VIN) - отсутствует;
- марка (модель) - HINO RANGER; тип ТС - грузовой-фургон;
- категория ТС - С; год выпуска - 1996; Модель - 15В. № двигателя - ###;
- № шасси (рамы) - ###; номер кузова - отсутствует;
- цвет-синий (голубой); мощность двигателя (кВт/л.с.)-110/82;
- масса без нагрузки (кг) - 3360; паспорт ТС - ... от **.**.****г.
Просит Взыскать солидарно с ответчиков - Сандрикина Д.А., Сафонова В.И. задолженность по кредиту, процентам и неустойке, которая на **.**.****г. составляет 408.141 руб. 52 коп., в том числе остаток по кредиту 381.661 руб. 81 кон., задолженность по процентам - 22.207 руб. 43 коп, неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 4.272 руб. 20 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HINO RANGER;
идентификационный номер (VIN) - отсутствует; марка (модель) - HINO RANGER; тип ТС -
грузовой фургон; категория ТС - С; год выпуска - 1996; Модель - 15В, № двигателя - ###; -
№ шасси (рамы) - ###; номер кузова - отсутствует; цвет - синий (голубой);
мощность двигателя (кВт/л.с.) - 110/82; масса без нагрузки (кг) - 3360; паспорт ТС - ###
В судебном заседании представитель истца Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила требования: просила установить начальную продажную цену автомобиля, исходя из его залоговой стоимости, в размере 500 000 рублей, на уточненных требованиях настаивала.
Ответчики Сандрикин Д.А., Сафонов В.И., а также привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Ивлев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, учитывая требования ст. 116 ГПК РФ, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.
Судом установлено, что **.**.**** г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением № 8615) и Сандрикиным Д.А..(Заемщиком) был заключен Кредитный договор № ### л.д. 9-11), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 500 000 руб. с взиманием 11,5 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата по 21.03.2013 г. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.**** г. л.д. 17).
Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ### от **.**.****г.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.3), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца квартала, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. По состоянию на 11.01.2010 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 381 661,81 руб., по процентам – 22 207,43 руб.
В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 11.01.2010 г. составляет 4 272,20 руб. (согласно прилагаемому расчету истцал.д. 5-8).
В качестве обеспечения исполнения обязательств Сандрикина Д.А. по кредитному договору, был заключен договор поручительства: ### от **.**.**** г. с Сафоновым В.И. л.д. 12).
В соответствии с Договором поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).
Одним из существенных условий кредитного договора является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств (п.п. 5.3.4, 5.4.9 кредитного договора).
За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты (п. 1 договора) в размере 11,5 % годовых;
Кроме того, во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства ### от **.**.****г. л.д.13-14), в соответствии с которым, для обеспечения всех своих обязательств перед банком, установленных кредитным договором, заемщик передал банку в залог приобретаемое имущество автомобиль HINO RANGER; ...
По условиям договора, предмет залога остался во владении и пользовании заёмщика (п. 4.1 договора залога).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.9 Кредитного договора Банк имеет право потребовать: досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Договор поручительства был подписан обеими сторонами, не оспорен ответчиком.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту, процентам и неустойке на 11.01.2010 г. составляет 408 141,52 руб., из которых остаток по кредиту 381 661,81 руб., задолженность по процентам 22 207,43 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в сумме 4 272,20 руб.
Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, также не оспорен ответчиками, соответствует условиям договоров.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, исполнения надлежащим образом договорных обязательств.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HINO RANGER; ...., установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 500 000 руб.
Данное требование суд не находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из материалов дела, договор залога был заключен сторонами во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Предметом залога, согласно условиям договора залога, является автомобиль автомобиль HINO RANGER; ...
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Ивлеву С.В. на основании справки-счета ... от **.**.****г. л.д.47).
Ответчику Сандрикину Д.А. автомобиль никогда на праве собственности не принадлежал, в связи с чем, он не имел права распоряжаться данным транспортным средством, в том числе, путем передачи автомобиля в залог банку в обеспечение принятых на себя обязательств заемщика по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости данного имущества.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы кредита, с Сандрикина Д.А., Сафонова В.И. подлежат взысканию солидарно понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 7281,41 руб. (согласно платежному поручению ### от 04.02.2010 г.-л.д. 18).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Сандрикина Д.А., Сафонова В.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 408 141,52 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 7281,41 руб., а всего 415 422,93 руб. солидарно.
В остальной части требований отказать
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения его копии, по заявлению ответчика.
Судья: М.К. Курилов
В окончательной форме **.**.****г.