Дело № 2-###/10
ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемеровов составе председательствующего Костровой Т. В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 июня 2010г.
гражданское дело по исковому заявлению П. к ОСАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
П. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору имущественного страхования, вследствие пожара в надворовой надстройке по адресу ..., принадлежащей на праве личной собственности П..
Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2009 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и П. был заключен договор имущественного страхования (страховой полис SYS ###).
Согласно условиям заключенного договора страхования застраховано имущество, расположенное по адресу: ...
22 января 2010 года истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате пожара, произошедшего 17 января 2010 года. Факт пожара подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2010 года.
03 марта 2010 года истец получил письмо об отказе в страховой выплате. Отказ мотивирован нарушением с его стороны правил пожарной безопасности.
С полученным отказом истец не согласен, считает, что в данном случае имел место страховой случай и должно быть выплачено страховое возмещение.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2010 года в качестве причины пожара указано: неправильное устройство и неисправность отопительных печей и дымоходов (аварийное высвобождение огня в результате естественного разрушения кирпичной кладки печного дымохода из-за воздействия температур).
Кроме того, в соответствии с заключением отдела ГПН г. Киселевска появление в дымоходе скрытых трещин обусловлено подвижкой почвы из-за сильных морозов, что может быть расценено как невозможность предусмотреть заранее появления трещин.
В связи с вышеописанным считает, что произошедший пожар должен считаться страховым случаем и ОСАО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить страховое возмещение в соответствии с договором страхования.
Поскольку стоимость причиненного ущерба не была истцом определена, он обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету 316/10 сумма причиненного ущерба с учетом округления составила 209 340 рублей.
Просит суд:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страховой выплаты в
размере 209 340 рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу судебные расходы на оплату
госпошлины в сумме 5 293 рубля 40 копеек.
В судебное заседание истец П. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о допуске в качестве его представителя Червякова В.В. и рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Червяков В.В., действующий на основании доверенности от 19.04.2010г. сроком на три года, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела л.д.90)
С учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также с учетом извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщения ответчиком об уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия у суда ходатайства от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных от его наступления убытков (страхового риска).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 942 ГПК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Судом установлено, что 25.09.2009г. между ОСАО «РЕСО Гарантия» и П. был заключен договор имущественного страхования, что подтверждается полисом SYS ### л.д.5)
Согласно условий договора страхования, истцом застраховано имущество, расположенное по адресу: ... л.д.6)
Квитанцией ### на получение страховой премии (взноса) подтверждено внесение истцом страховой премии в размере 5 378 рублей л.д.7)
Как следует из представленного суду Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2010г., в ходе проверки было установлено, что в бане, расположенной на садовом участке по адресу ..., на расстоянии 5 метров от проезжей части, произошел пожар. Причина пожара установлена как неправильное устройство и неисправность отопительных печей и дымоходов (аварийное высвобождение огня в результате естественного разрушения кирпичной кладки печного дымохода из-за воздействия температур). Виновным лицом признан П.. в возбуждении уголовного дела по пожару отказано в связи с отсутствием состава преступления л.д.8-9)
Вместе с тем, согласно ответа Управления Государственного пожарного надзора г. Киселевск от 05.02.2010г., П. был нарушен п.65 Правил пожарной безопасности в РФ, а именно допуск эксплуатации печи имеющей скрытые от визуального осмотра неисправности. При этом, установлено, что появление в дымоходе скрытых трещин обусловлено подвижкой почвы из-за сильных морозов, что может быть расценено как невозможность предусмотреть заранее появления трещин, это свидетельствует о неумышленном нарушении гр. П. требований правил пожарной безопасности. л.д.11)
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.
В силу условий Договора страхования, п. 10.2 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового- при повреждении имущества, страхователь обязан принять все возможные меры по предотвращению или уменьшению ущерба и по спасанию застрахованного имущества, незамедлительно обратиться в соответствующие компетентные органы, в течении 24 часов с момента обнаружения позвонить в ОСАО «РЕСО Гарантия» по телефонам и получить информацию по дальнейшим действиям л.д.6)
Истец обратился к страховщику 22.01.2010г. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате пожара, произошедшего 17.01.2010г.
Согласно ответа ОСАО «РЕСО Гарантия» на обращение истца от 16.02.2010г., в выплате страхового возмещения истцу отказано по тем основаниям, что согласно п.п в п.4.11 «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» не является страховым случаем, и не возмещается ущерб, возникший вследствие нарушения или несоблюдения страхователем (выгодоприобретателем), а также лицом, во владении которого и пользовании которого с ведома страхователя находится застрахованное имущество, правил пожарной безопасности, технологии производства работ, инструкций (правил) по хранению, эксплуатации техническому обслуживанию застрахованного имущества, а также зданий и сооружений, в котором это имущество находится л.д.12)
Между тем, суд не может согласиться с отказом ответчика в выплатах истцу страхового возмещения в результате пожара и считает его незаконным, по следующим основаниям.
В силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2010г. виновным лицом был установлен П., между тем, согласно письма ОГПН г. Киселевска от 05.02.2010г. умысла нарушения гр. П. требований правил пожарной безопасности не усматривается.
Кроме того, в судебном заседании от 03.06.2010г. был допрошен специалист ОГПН г. Киселевск О., которая подтвердила факт пожара имущества истца с указанием на повреждения в результате пожара и пояснила, что причина пожара была установлена как неправильное устройство и неисправность отопительных печей и дымоходов. Вместе с тем, вина всегда возлагается на собственника если поджога не было. Образовалась трещина в дымоходе, что истец не мог сам обнаружить, баня им была куплена, а при продаже дачных участков никого из специалистов не приглашали. Для выявления причины возгорания, они разбирали кладку дымохода. До пожара истец не мог обнаружить трещину в дымоходе. Истец предпринимал все меры е безопасности, вызывал специалистов. Причин образования трещины множество, однако из которых- подвижка почвы. Специалист также пояснила, что истец при отделке помещения не нарушил требования пожарной безопасности, не использовал горючих материалов, на чердаке все покрыл глиной, предпринял все необходимые меры для того, чтобы обезопасить строение от возгорания. Пожар возник по независящим от истца обстоятельствам л.д.88 оборот-89)
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны П. нарушений правил пожарной безопасности, пожар имущества истца произошел по независящим от страхователя обстоятельствам, случай следует признать страховым. В соответствии с п. 10.2.3 Правил страхования, истцом были предприняты все меры по соблюдении пожарной безопасности, техническому обслуживанию застрахованного имущества, своевременно были выполнены ремонтные и профилактические работы.
Исходя из изложенного, исследовав представленные доказательства в материалы дела, суд полагает, что с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу П. подлежат взысканию страховые выплаты, в следствии пожара застрахованного имущества, а отказ ответчика следует признать незаконным, вследствие не полного выяснения фактических обстоятельств страхового случая.
Согласно представленного в материалы дела Отчета ООО «Грааль» ### от 19.03.2010г., рыночная стоимость ущерба (рыночная стоимость на восстановление) причиненного в результате пожара в бане, расположенной по адресу: ..., в рыночной ситуации по состоянию на 17.01.2010г. составляет 209 340 рублей л.д.13-59)
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, иного отчета в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 209 340 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 293 руб. 40 коп, оплата которой подтверждена квитанцией л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу П. сумму страховой выплаты в размере 209 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293, 40 рублей, а всего: 214 633 рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: Т.В. Кострова