Заочное решение - требования удовлетворены.

Дело № 2-###/2010Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Кошеваровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово **.**.**** г.

дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Козлову С.П., Козловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (далее - Истец) и Козловым С.П. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства ### (далее -Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 100 000 рублей на срок по **.**.**** года включительно с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых.

По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением № 1 к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены:

- Договор залога транспортного средства приобретаемого в будущем ### от 24 марта 2006 года (Далее - Договор залога) (транспортное средство: Марка, модель - FREIGHTLINER CENTURY, ....( Залогодатель - Козлов С.П.);

- Договор залога транспортного средства приобретаемого в будущем ### от **.**.**** года (Далее - Договор залога) (транспортное средство: Марка, модель - SAMRO SR334, ...., Залогодатель - Козлов С.П.);

- Договор поручительства физического лица ### от **.**.**** года (Далее – Договор поручительства), Поручитель - Козлова В.В.

С 26 января 2009 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

В связи с этим Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере 29 % годовых за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (п. 5.5 Кредитного договора).

Таким образом, по состоянию на 17 марта 2010 года указанная задолженность составляет 291 582 руб. 72 коп., из них:

• 212 751 руб. 84 коп. основной долг;

• 39 912 руб. 88 коп - проценты за пользование кредитом;

• 37 101 руб. 79 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

• 1 816 руб. коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

По условиям Договора поручительства Поручитель согласен на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.4. Договора поручительства).

Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно п. 2.2. Договора поручительства Истец направил Поручителю требование о досрочном погашении кредита. Однако указанное обязательство Поручителем исполнено не было.

Просит взыскать солидарно с Козлова С.П., Козловой В.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 291 582 руб. 72 коп., из них:

• 212 751 руб. 84 коп. - основной долг;

• 39 912 руб. 88 коп - проценты за пользование кредитом;

• 37 101 руб. 79 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита,

• 1 816 руб. коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В целях погашения части долга обратить взыскание на Предмет залога в соответствии с Договором залога транспортного средства ### от **.**.**** года (залогодатель - Козлов Сергей Петрович) транспортное средство:

Марка, модель - FREIGHTLINER CENTURY

Год изготовления - 1999

Идентификационный номер (VIN) ###

Модель, номер двигателя ###

ПТС ... от **.**.****г.

В целях погашения части долга обратить взыскание на Предмет залога в соответствии с Договором залога транспортного средства ### от **.**.**** года (залогодатель Козлов Сергей Петрович) транспортное средство:

Марка, модель - SAMRO SR334

Год изготовления 1998

Идентификационный номер (VIN) ###

Модель, номер двигателя - Отсутствует

ПТС ... от **.**.****.

Расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства ### от **.**.**** года с даты вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 115 рублей 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца Рубан П.В., действующий на основании доверенности, уточнил требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества: просил установить начальную продажную цену транспортного средства FREIGHTLINER CENTURY в размере 1 470 000 руб., SAMRO SR334 – в размере 630 000 руб., на уточненных требованиях настаивал.

Ответчики Козлов С.П., Козлова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1, п. 3 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора).

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу ст. 28.1 п. 1, п. 10 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Судом установлено, что **.**.**** г. между истцом и Козловым С.П. (далее заёмщик) был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства ###, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 100 000 руб. на срок по **.**.****г. включительно с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых л.д. 13-17).

В соответствии с п. 4.1 Договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Кредит предоставлен заёмщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****г. л.д.35).

Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ### от **.**.**** г.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения л.д.18), который является неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика, открытого в банке (п.2.5 Кредитного договора).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком были заключены:

- Договор залога транспортного средства приобретаемого в будущем ### от 24 марта 2006 года (Далее - Договор залога) (транспортное средство: Марка, модель - FREIGHTLINER CENTURY, ....( Залогодатель - Козлов С.П.) л.д.19-23);

- Договор залога транспортного средства приобретаемого в будущем ### от **.**.**** года (Далее - Договор залога) (транспортное средство: Марка, модель - SAMRO SR334, ...., Залогодатель - Козлов С.П.) л.д.24-28);

По усло­виям договоров, предмет залога остался во владении и пользовании залогодателя.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства физического лица ### от **.**.****г. с Козловой В.В. л.д.29-30).

В соответствии с договором поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3 договора поручительства), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Также поручитель дал согласие произвести платеж в течение 3 рабочих дней по получении письменного заявления Банка о невыполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.2 Договора поручительства).

Договор поручительства были подписаны сторонами, не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 14,5% годовых.

Согласно п. 2.3, 2.4 Кредитного договора, при начислении процентов процентов в раччет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году – 365 (366) дней. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита включительно. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало каждого операционного дня.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчиком в нарушение условий кредитного договора нарушены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Одним из существенных условий кредитного договора является право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов.

Поскольку погашение кредита и уплата процентов ответчиком не осуществлялась, истец направил заемщику и поручителю требование о погашении кредита, однако, указанные требования были оставлены ответчиками без исполнения, задолженность по уплате кредита не была погашена л.д. 31,32).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.5 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с п.2.2,2.5 Кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 29% годовых, за весь период просрочки от обусловленного Кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.2.2 Кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, на весь период просрочки от обусловленного Кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

По состоянию на 17.03.2010 года указанная задолженность составляет 291 582,72 руб., в том числе: 212 751,84 руб. - основной долг по кредиту, 39 912,88 руб. проценты за пользование кредитом; 37 101,79 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 816 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, согласно расчету, предоставленного истцом л.д. 9-12).

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиками.

Следует отметить, что ответчиками суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств им также не было представлено.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

Суд считает, что со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, что является существенным нарушением условий кредитного договора и договоров поручительства, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении имуществом.

В силу п.п. 8.1-8.2 договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, банк вправе досрочно взыскать кредит до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

С учетом суммы задолженности по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортные средства: FREIGHTLINER CENTURY, ...., SAMRO SR334, ....

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, п. 2 ст. 349, 363 ГК РФ, суд считает, что требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы кредита, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 6115,83 руб. (согласно платежному поручению ### от **.**.**** г.-л.д. 8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства ### от **.**.****г., заключенный между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и Козловым С.П..

Взыскать солидарно с Козлова С.П., Козловой В.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк»задолженность по кредитному договору в размере 291 582,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6115,83 руб., а всего 297 698,55 руб.

Обратить взыскание на транспортные средства:

- FREIGHTLINER CENTURY, ...., установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 1 470 000 руб.

- SAMRO SR334, ...., установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 630 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения его копии, по заявлению ответчика.

Судья: М.К.Курилов

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**** г.