Решение - в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Центральный районный суд г. Кемерово /
Решение - в удовлетворении требований отказано.

Решение - в удовлетворении требований отказано.

Дело № 2-3057/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Фоминых К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 21 июня 2010 года

гражданское дело по иску Новоселовой В.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, по встречному иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Новоселовой В.А. о взыскании сумму задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова В.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово с требованием к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что 02.12.2004г. в магазине «Мобильный Мир» ..., ею был оформлен потребительский кредит на покупку сотового телефона «nokia». Кредит был предоставлен ЗАО «Банк Русский Стандарт», в сумме 6219 руб. сроком на 3 месяца под 29% годовых, на основании подписанного ею на типовом бланке заявления. Подписание данного заявления являлось обязательным условием получения потребительского кредита, без подписания которого, получение кредита оказалось бы невозможным, в связи с чем, считая данные условия относимыми к данному правоотношению и необходимыми для получения кредита и осуществления расчетов по погашению долга, она подписала заявление, имея намерение лишь воспользоваться услугой банка о предоставлении кредита на покупку телефона.

Заявление, содержит предложение (оферту) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет; осуществить кредитование, в размере установленного банком лимита.

В подписанном ею заявлении, содержится пункт, согласно которому она была ознакомлена и согласна с условиями и тарифами предоставления и обслуживания кредитов и кредитных карт банка. Однако в действительности, с данными условиями и тарифами банка, она ознакомлена не была, т.к. подписание осуществлялось в торговой точке, и ознакомиться с условиями и тарифами Банка до совершения покупки она не имела возможности, т.к. не знала, что прибегнет к услуге именно Банка «Русский Стандарт». Текст заявления не содержит условий относительно получения кредита по кредитной карте (проценты по кредиту, размер комиссий, ежемесячные платежи, срок действия договора, срок исполнения обязательства, условие о взимании комиссий за обслуживание счета и т.д.). Вместо конкретных условий, заявление отсылает к условиям и тарифам предоставления карт «Русский стандарт», ставя подпись под которым, клиент уже считается ознакомленным со всеми условиями и тарифами банка. Каких-либо иных документов, касающихся получения кредита по кредитной карте она не подписывала.

Позже, после того как потребительский кредит был близок к полному погашению, заказным письмом ей была прислана кредитная карта с лимитом 50000 руб., к которой прилагалась краткая инструкция по её активации, без каких либо письменных условий и тарифов банка по предоставлению кредитных средств. Для активации карты требовалось позвонить по указанному в письме номеру телефона. При телефонной беседе, сотрудник банка сообщил ей в устной форме, что для надлежащего исполнения кредитного обязательства ей достаточно ежемесячно производить, так называемый «минимальный платеж», который должен составлять не менее 2000 руб. в месяц. Какие платежи исполняются при оплате данной суммы, ей сообщено не было, в связи с чем она посчитала данные условия кредитования вполне приемлемыми, рассчитывая при этом погасить кредит и начисленные банком проценты в течении 3-х лет. График платежей, позволяющий в наглядной форме определить сумму, необходимую для погашения кредита и процентов не составлялся и ей не высылался. После активации карты и совершения по ней расходных операций, в общей сумме 56000 руб., по почте ей стали приходить счета-выписки, по которым в порядке исполнения своего обязательства она производила ежемесячные платежи по кредиту, которые в совокупности, составили 94204,20 руб.

Обратившись в Банк за выпиской с лицевого счета 02.11.2009г. она узнала, что ее долг составляет 49729,86 руб., что стало для нее полной неожиданностью. Получается, что из суммы потраченной ею из кредитного лимита 50 000 руб., она осталась должна банку столько же, считая в действительности, что ее обязательства близятся к завершению! Из предоставленной выписки по счету невозможно понять, в каком порядке и последовательности происходит списание средств, когда разница сумм поступивших и списанных средств не является тождественной и не отражена в выписке.

Не обладая специальными познаниями в области банковского кредитования, и не получив всего объема достоверной, однозначно понимаемой и исчерпывающей информации, которая в наглядной и доступной форме позволила бы ей сделать осознанный выбор в пользу подобного способа получения заемных денежных средств, в совокупности, способствовали ее заблуждению, относительно своих действительных намерений и возможностей исполнения заемного обязательства, на тех условиях банка, которые существуют в действительности.

Считает, что при установлении кредитных правоотношений, банком был нарушен ряд норм материального права, которые в совокупности позволяют признать договор недействительным, а именно:

1. Отношения Банка и клиента - держателя кредитной карты в части, касающейся выдачи и погашения кредита, регулируются соответствующими положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации о займе и кредите (§§ 1-2 Главы 42 ГК РФ), а также специальными банковскими правилами. Договор о карте идентифицируется как договор банковского счёта и кредитный договор, следовательно, его можно определить как смешанный (п.3. ст.421 ГК). В соответствии с определением кредитной карты, предусмотренным в п.1.5 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», она (кредитная карта) предназначена для совершения ее держателем операции, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1,8 Положения).

Статья 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает правило, в соответствии с которым отношении между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. 3 договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитный договор является двухсторонней, консенсуальной сделкой, которая считается заключенной, когда стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК.) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Согласно статье 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным.

Таким образом, Законодатель устанавливает обязательное правило о заключении кредитного договора, в письменной форме, где определены все его существенные условия (сумма кредита, срок кредита, проценты по кредиту). Заявление от 02.12.2004г. как раз и говорит о том, чтобы банк заключил с ней кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты после ее подписания заявления на заключение договора (оферты), который в действительности не заключался. Банк считает подписание договора и установление правоотношений состоявшимися, при акцепте оферты, путем открытия счета и технически определяет номер договора в момент подписания заявления, о чем свидетельствует указанный номер договора на заявлении на получение потребительского кредита.

Между тем, исходя из положений статьей 154, 160, 161 и 820 ГК РФ для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а именно в обязательной письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанным лицами, совершающими сделку, то есть заемщиком и представителем банка. Исходя из правил статей 432, 433, 435, 438, 445 ГК РФ, банк должен принять решение об акцепте оферты, сделанной лицом, желающим в будущим, заключить основной договор, в данном случае- кредитный договор. Заявление о получении кредита, является офертой - т.е. предложением заключить в будущем договор, акцептом которого и будет заключение основного - кредитного договора. В действительности, банк выдает оферту за уже подписанный кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, где нет даже подписи ответственного лица и печати банка.

Подписанное истцом заявление не содержит срока для акцепта оферты. Даже если предположить, что при покупке в магазине вещей для личного пользования, истец мог и желал ознакомиться с тарифами и условиями по выпуску и обслуживанию кредитных карт БРС, написанных мелким шрифтом на 10 листах, он согласился с условиями кредитования в момент ознакомления, то соответственно, нельзя утверждать о том, что это желание у него сохранилось спустя 7 месяцев, и условия и тарифы банка не изменились. Когда оферта сделана в письменной форме без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного Законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (ст.441 ГКРФ). Нормально необходимым, считается время, достаточное для взаимного обмена и ознакомления с содержанием сделанного предложения и составления ответа на него. В связи с этим представляется, что произведенный акцепт Банком, явно не соответствует законодательно определенного срока.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключать как предусмотренный, так и не предусмотренный законом договор (ст.421ГК), однако договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422ГК). Таковым правилом является положение ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой, исполнитель услуг, (в данном случае банк) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о предоставлении кредита, в обязательном порядке должна содержать сведения об условиях предоставления кредита, полную сумму, подлежащую выплате и график погашения этой суммы. Это правило носит императивный характер, и не может быть изменено одной из сторон (банком).

При доведении до ее сведения всех условий кредитования (размер процентной ставки, срок возврата кредита, срок оплаты очередного взноса, размер переплаты, необходимость оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета, и др.) кредитные правоотношения не возникли бы, поскольку данные условия не соответствуют ее интересам.

Подписывая в торговой точке заявление, клиент банка считается уже ознакомленным с условиями кредитования банка по кредитной карте, что позволяет утверждать, что клиент понимал и соглашался со всеми условиями и тарифами банка и соответственно выразил свое согласие на установление правоотношений с банком, что не соответствует действительности. Получается, что обратившееся в банк за получением потребительского кредита лицо, до подписания заявления, должно неизвестно где найти и ознакомиться с тарифами и условиями кредитования по кредитным картам, после чего явится в торговую точку за покупкой и подписать заявление о выдачи потребительского кредита, что фактически сделать невозможно. Между тем, по общему правилу, лицо считается надлежащим образом ознакомленным с документом и содержащимся в чем условиями, если документ подписан им собственноручно, в связи с чем, истец не был надлежащим образом ознакомлен с Тарифами и Условиями Банка на предоставление и обслуживание кредитных карт «Русский Стандарт» т.е. со всеми существенными условиями кредитного договора.

Неясной остается правовая природа так называемого «минимального платежа». В нормативно-правовых актах отсутствует данное понятие как правовой и экономической категории, применительно к кредитным правоотношениям. Согласно п.1.22 «Условий предоставления и обслуживания карт «РУССКИЙ СТАНДАРТ» Минимальный платеж определяется - как сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете с целью подтверждения своего права на пользование картой. Какие обязательства погашаются оплатой этого платежа, какие суммы входят в его состав, для клиентов банка остается неясным. Между тем, требование оплаты минимального платежа остается для банка основным условием надлежащего исполнения кредитного обязательства. О необходимости оплаты минимального платежа истец был поставлен в известность устно в момент активации кредитной карты по указанному в рекламной брошюре телефону, что не оспаривается ответчиком, однако о том, что оплата минимального платежа представляет собой фактическую оплату только комиссий банка и начисленных процентов, истец информирован не был.

Организация исполнения обязательства Банка «Русский Стандарт», происходит таким образом, что производя очередной платеж, клиент банка не знает какое обязательство он фактически исполняет, и какие суммы будут списаны банком со счета клиента на погашение того или иного обязательства (текущие проценты, основной долг, платы и комиссии за участие в программе страхования и т.д.). Списанные в разное время суммы не имеют определенного размера и произвольно определяются банком в момент пополнения счета. Например, ей не понятно основание необходимости ежемесячной платы с установленной банком формулировкой: «списание с клиента платы за обслуживание счета по ПК». О размере оплаченных ею суммах на погашение различного рода обязательств, она узнала при получении выписки из лицевого счета от 02.11.2009г., когда она узнала, что в одностороннем порядке, банком списывались со счета различные комиссии и платы за несуществующие услуги. Считает, что дополнительные комиссии за обслуживание кредита и платы являются «скрытыми дополнительными процентами» и их требование уплаты не соответствует действующему Законодательству.

Так, Затраты банка по обслуживанию кредитной карты и ведению счета, имея постоянный характер, не могут находиться в прямой зависимости от размера задолженности по кредиту, получаемому с помощью кредитной карты. В свою очередь заемщик, воспользовавшись кредитом с помощью полученной от банка кредитной карты, исходил из того, что плата за пользование кредитом составляет определенный размер годовых процентов. Получая кредит, заемщик выразил свое согласие на выполнение обязательства по уплате процентов именно в этом размере. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в ином размере (превышающем тот, который был доведен банком до сведения заемщика при получении кредитной карты) заемщиком на себя не принималось, то есть заемщиком не выражено согласия на уплату процентов в повышенном размере. В нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк, начиная с момента оформления кредитной карты, и до настоящего времени не сообщил мне как заемщику, в чем состоит содержание услуги, за которую предусмотрено взимание «комиссии», и какими потребительскими свойствами обладает эта услуга. Для меня, клиента банка, безразлично то, каким образом банком учитывается задолженность по кредиту, равно как и то, какие затраты несет банк за обслуживание счетов клиентов, поскольку обязанность по ведению бухгалтерского учета возложена на кредитную организацию законом и специальными банковскими правилами. Поэтому никакой имущественной выгоды от операций по «обслуживанию кредита» или «ведению ссудного счета» у меня возникнуть не может.

Согласно п.1 ст.851 ГК «Банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете». В соответствии с ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что «комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом». Счет, открытый истцу не является по смыслу ст.845 ГК РФ банковским счетом, т.к. он создан для отражения и учета кредитных операций. Об этом говорит решение ВС РФ от 01.07.1999г. № ГКПИ 99-484, в котором указано, что «при осуществлении кредитования, банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, который служит для отражения задолженности заемщика и является способом бухгалтерского учёта». Поскольку без открытия и введения счета, кредит не выдается, комиссии за ведение ссудного счета, или как называет его Банк «комиссия за обслуживание кредита», которые по существу являются тождественными понятиями исходя из их сущности, не должны взиматься банком т.к. они не представляют стоимостную оценку какой-либо услуги потребителю, соответственно включение данных условий в договор является незаконным.

Таким образом, положения договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты (включая кредитный договор), предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.167 ГК РФ).

Отношения истца с ЗАО «Банк РУССКИЙ СТАНДАРТ» возникли, когда истец приобрел за кредитные средства Банка вещи в личное пользование. Позже, банк акцептовал оферту истца, открыл счет и установил кредитный лимит по кредитной карте, по которой до настоящего времени сохраняются отношения между истцом и ответчиком. Эти правоотношения имеют длящийся характер, и обусловлены экономической и правовой природой банковских карт. Так в соответствии с п.п.4 п.3.1. Положения ЦБ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998г. «в случаях, когда договором на предоставление (размещение) денежных средств не установлен срок возврата клиентом - заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия/события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен клиентом - заемщиком в порядке, определенном настоящим пунктом, в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем наступления условия/события), если иной срок не предусмотрен соответствующим договором» (абзац введен Положением, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П). Отсутствие определенного срока возврата кредитных средств Банка предоставленного истцу по кредитной карте, и графика платежей, определенно позволяет сделать вывод о наличии условия срока возврата кредита «до востребования», по которому соответствующее требование со стороны банка до настоящего времени не поступало.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ПК). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст.199 ГК). В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ устанавливает правило «о течении срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства».

Истец узнал о незаконном списании сумм комиссий и действительной переплаты по кредиту, когда обратился в Банк за получением выписки по счету за весь период и справки о состоянии задолженности.

Просит суд признать кредитный договор ### от 06.07.2005г. на выпуск и обслуживание кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» недействительным; применить последствия признания договора недействительным; произвести зачет уплаченных ею денежных средств по оплате комиссий и плат за выдачу наличных денежных средств, обслуживание кредита, счета в счет погашения основного долга (кредита); взыскать с ЗАО «Русский Стандарт» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 38204,20 руб.

Представитель ответчика – ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Денисова А.С., действующая на основании доверенности, обратилась со встречным иском к Новоселовой В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Встречные требования мотивировала тем, что 02.12.2004г. Ответчик обратился к Истцу с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В Заявлении Ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Во исполнение Заявления (оферты) Клиента и п.2.2. Условий, Банк 06.07.2005г. акцептовал оферту Новоселовой В.А., открыв Ответчику счет ###. Следовательно, с момента открытия счета Карты Договор о карте ### считается заключенным.

В соответствии со ст.434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Таким образом, Договор о Карте заключен в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГКРФ.

Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком, по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст.850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному договору применяются положения гл.гл. 42, 45 Гражданского кодекса РФ. Помимо этого договор о Карте предусматривает предоставление Банком Клиенту Карты «Русский Стандарт», с помощью которой Клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, размер комиссии за обслуживание кредита и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении (оферте) Ответчика от 02.12.2004г. года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик внимательным образом изучил Условия и Тарифы, указывая в своем заявлении: «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен... - в рамках Договора о Карте:

- Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт;

- Тарифы по картам «Русский Стандарт»».

На момент направления Ответчиком в Банк Заявления от 02.12.2004 года действовали Условия по картам, утвержденные Приказом ### от 05.05.2004г., Тарифы, утвержденные Приказом ### от 22.04.2004г. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами Истец подтвердил собственноручной подписью в Заявлении.

В соответствии с п.8.8. Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы, предварительно уведомив Клиента о вводимых изменениях. Согласно п.2.10. Условий по картам, в случае изменения Банком настоящих Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка): путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях Банка; путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.rs.ru.

Согласно п.2.11 любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе, на тех. кто заключил Договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все Операции, отражение которых на Счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы. Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от Договора в порядке, предусмотренном разделом 10 «Отказ от Договора» настоящих Условий. До настоящего момента заявления в Банк об отказе от Договора не поступало.

Комиссия за обслуживание кредита по тарифному плану ТП 52 не предусмотрена. Таким образом, с 06.08.2007г. (дата начала нового расчетного периода) по Договору применялся тарифный план ТП 52.

В рамках Договора о Карте на имя Новоселовой В.А. была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была направлена Ответчику по почте, на указанный им в Анкете адрес (...), вместе с информационными материалами.

Ответчик, получив Карту, обратился в Банк с целью Активации Карты. При Активации Карты Ответчику был установлен Лимит для осуществления расходных операций. С 06.09.2005г. Ответчик приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком.

За период с 06.09.2005г. по 11.06.2008г. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ###. В соответствии с Условиями (п. 4.1.)» задолженность Клиента перед Банком образуется в результате: предоставления Банком Клиенту Кредита; возникновения Сверхлимитной задолженности; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Приказом ### от 29.09.2006 года были внесены изменения в Условия по картам, и введены в действие с 01.11.2006 года. Согласно п.4.6. измененных Условий по картам, в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет Клиенту Кредит в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления оплаты Клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, Клиент поручает Банку производить списание со Счета вне зависимости от наличия денежных средств на Счете (если иной порядок не определен п.4.25. Условий) таких комиссий, плат, а также процентов за пользование Кредитом и иных платежей. Таким образом, с 01.11.2006г. по Договору происходило кредитование счета на сумму начисленных и неоплаченных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Банк в соответствии с Условиями по картам (п.п. 1.34.; 6.4.) формировал и направлял ежемесячно Клиенту Счета-выписки по адресу, указанному Клиентом в Анкете (...), содержащие информацию о:

• всех Операциях, отраженных на Счете в течение Расчетного периода;

• балансе на начало Расчетного периода (Входящий баланс) и конец Расчетного периода (Исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на Счете показывается в Счете-выписке как положительный баланс, а сумма Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) - как отрицательный баланс (со знаком «минус»);

• сумме Минимального платежа и дату его оплаты;

• прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения Клиента.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 4. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п.4.18., 4.22. измененных Условий, абзац 2 ч.1 ст.810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив 06.10.2009 года Ответчику Заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, в размере 49729 руб. 86 коп., являлась полной суммой задолженности Ответчика перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 4.19. Условий), т.е. не позднее 05.11.2009г.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности (п.4.21. Условий).

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, Ответчиком на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

В соответствии со ст.330 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную договором (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.24. Условий Договора, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, с 06.11.2009 года происходило начисление неустойки по Договору.

В нарушение ст.810 ГК РФ и принятых на себя обязательств по Договору Ответчиком не осуществлен возврат предоставленного кредита. За период действия Договора о карте Ответчик разместил на счете денежные средства в сумме 150 200 руб. Платежи, произведенные Ответчиком, были распределены Банком в соответствии с п.4.12. «Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Ответчиком не возвращена и составляет 56592 руб. 58 коп., в том числе 49729 руб. 86 коп. - сумма основного долга; 6862 руб. 72 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительной выписке, за каждый день просрочки, рассчитанная с 06.11.2009 по 13.01.2010гг.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Просит суд взыскать с Новоселовой В.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по кредитному договору ### от 06.07.2005г. в размере 56592 руб. 58 коп., в том числе: 49729 руб. 86 коп. - сумма основного долга; 6862 руб. 72 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительной выписке, за каждый день просрочки, рассчитанная с 06.11.2009 по 13.01.2010гг.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1897 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 30.03.2010г. дело по иску Новоселовой В.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, по встречному иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Новоселовой В.А. о взыскании сумму задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

В судебное заседание истец-ответчик Новоселова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской л.д.172), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Кроме того, представитель истца-ответчика Никонов А.В., действующий на основании доверенности от 28.01.2010г. л.д.8), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.173). Также ранее представил письменное дополнение к исковому заявлению, которое было приобщено к материалам дела л.д.168-169).

Представитель ответчика-истца Денисова А.С., действующая на основании доверенности от 08.02.2010г. л.д.174), исковые требования Новоселовой В.А. не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, также настаивала на рассмотнении дела по существу в отсутствии стороны истца.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения представителя ответчика-истца Денисовой А.С., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-ответчика Новоселовой В.А. и ее представителя.

Суд, выслушав ответчика-истца Денисову А.С., изучив письменные материалы дела, считает требования Новоселовой В.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.12.2004г. Новоселова В.А. заключила с ЗАО «Банк Русский стандарт» кредитный договор ###, на приобретение сотового телефона «Нокия» в сумме 6219 руб. на срок 3 месяца под 29% годовых; размер аннуитетного платежа определена в размере 2300 руб., что подтверждается заявлением (офертой) о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» л.д.13).

Во исполнение Заявления Новоселовой В.А., банк 06.07.2005г. акцептовал оферту Новоселовой В.А., открыв ей счет ###. 15.08.2005г. Банк осуществил активацию карты и установил лимит по договору в размере 50 000 руб.

Из представленной стороной истца расшифровки расходных операций с использованием Карты, совершенных за период с 05.09.2005г. по 09.06.2008г. следует, что Новоселова В.А. за данный период сняла с кредитной карты сумму в размере 56 200 руб. л.д.12).

Новоселова В.А. 02.11.2009г. обратилась в адрес ответчика за выпиской с лицевого счета, в результате чего ей стало известно, что ее долг составляет 49 729,86 руб., который ей необходимо погасить в срок до 05.11.2009г., что подтверждается письмом директора операционного офиса «Кемерово № 1» филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г.Новосибирске от 02.11.2009г. л.д.9-11).

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Будучи участниками гражданского оборота, истец и ответчик, руководствуясь нормами ст.421 ГК РФ, закрепляющей свободы договора, самостоятельно определили условия заключаемого договора.

С условиями кредитного договора от 02.12.2004г. Новоселова В.А. была ознакомлена л.д.13), о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из данного заявления, Клиент обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В заявлении Новоселова В.А. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, размер комиссии за обслуживание кредита и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежа, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении (оферте) от 02.12.2004г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Заявляя требования о признании кредитного договора недействительным, истица просит признать кредитный договор ### от 06.07.2005г. недействительным, поскольку он не соответствует нормам материального права.

Статья 421 ГК РФ регламентирует свободу договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст.434 ГК РФ.

На основании ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доводы Новоселовой В.А. о том, что между ней и банком отсутствуют договорные отношения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор на предоставление и обслуживание карты заключается, в том числе путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Акцептом банка оферты клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию лицевого счета клиенту.

При этом все необходимые и существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, размер комиссии за обслуживание кредита и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении Новоселовой В.А. от 02.12.2004 года Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Заключение договора о карте соответствует ч.3 ст.421 ГК РФ согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, то при разрешении данного дела необходимо руководствоваться нормами гл.42 и 45 ГК РФ.

Также являются несостоятельными доводы Новоселовой В.А. о том, что банк без предупреждения изменил процентную ставку по договору, с чем она была не согласна, кроме того, в данном случае она не заключила бы с банком данный договор.

Судом установлено, что стороны в рамках заключенного договора о карте установили право банка в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы.

Согласно п. 8.10 условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях.

Одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п.2 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.450 ГК РФ.

Согласно п.2.11. Условии по картам, в случае изменения Банком настоящих Условии и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка): путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях Банка; путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.rs.m.

Согласно п.2.12 любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих Условиях, равно распространяются па всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе, на тех. кто заключил Договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все Операции, отражение которых на Счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от Договора в порядке, предусмотренном разделом 10 «Отказ от Договора» настоящих Условий.

До настоящего момента заявления в Банк об отказе от Договора не поступало.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом Новоселовой В.А. не представлено доказательств того, что ответчиком (ЗАО «Банк Русский Стандарт») ненадлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению истцу суммы кредита.

Поскольку истица Новоселова не представила суду доказательств того, что нарушение договора ответчиком является существенным, то ее требование о признании договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, суд считает, что исковые требования о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Новоселовой В.А. задолженность по Кредитному договору ### от 06.07.2005 в размере 56592,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1897,78 руб., суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, 02.12.2004г. Новоселова В.А. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением (офертой) о предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В своём заявлении ответчик просил заключить с ним кредитный договор, договор залога, а также договор о предоставлении и обслуживании карты л.д.13).

Во исполнение заявления (оферты) ответчика банк 06.07.2005 года акцептовал оферту Новоселовой В.А., открыв ответчику счет ### и предоставил ответчику возможность получения кредита под 23% годовых с взиманием ежемесячной комиссии за обслуживание счета.

Следовательно, с момента открытия счета карты, договор о карте ### считается заключенным.

В рамках Договора о Карте на имя Новоселовой В.А. выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была направлена Ответчику по почте, на указанный им в Анкете адрес, вместе с информационными материалами.

За период с 06.09.2005г. по 11.06.2008г. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты на сумму 56 200 руб., что подтверждается выпиской по счету ###.

Операции по получению денежных средств подтверждаются выпиской по лицевому счету л.д.96-103).

Оценив представленные суду документы, доводы представителя ответчика-истца Денисовой, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае кредитный договор был заключен путем акцептирования Банком оферты клиента, что подтверждается кредитным договором.

В соответствии со ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, при заключении данного договора соблюдена требуемая законом форма кредитного договора.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, размер комиссии за обслуживание кредита и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении (оферте) ответчика от 02.12.2004г. л.д.13), условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик изучил условия и тарифы, указывая, в своем заявлении: «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен: в рамках Договора о Карте: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт; тарифы по картам «Русский Стандарт»».

На момент направления ответчиком в Банк заявления от 02.12.2004 года действовали Условия по картам, утвержденные Приказом ### от 05.05.2004г.; Тарифы, утвержденные Приказом ### от 22.04.2004г. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами Истец подтвердил собственноручной подписью в заявлении от 02.12.2004г.

В соответствии с тарифами размер начисляемых процентов по договору составляет 23% годовых, ежемесячное обслуживание кредита 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств 4,9%.

Приказом ### от 05.07.2007 года л.д.72-73) внесены изменения в тарифы по картам, в соответствии с которыми тарифный план был изменен на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе, на сумму Кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плата, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36 %, комиссия за обслуживание кредита по тарифному плану ТП 52 не предусмотрена.

Таким образом, с 06.08.2007г. (дата начала нового отчетного периода) по договору применялся тарифный план ТП 52 л.д.75).

При этом суд принимает во внимание, что ответчик на основании п.2.11 Условий не обращался в Банк с заявлением об отказе от договора в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Условия и Тарифы.

Согласно п.4.6. измененных Условий по картам, в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет Клиенту Кредит в случае недостатка денежных средств на карте для осуществления оплаты Клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, Клиент поручает Банку производить списание со Счета вне зависимости от наличия денежных средств на Счете (если иной порядок не определен п.4.25. Условий) таких комиссий, плат, а также процентов за пользование Кредитом и иных, платежей.

В судебном заседании представитель истца Денисова А.С. пояснила, что ответчик Новоселова несколько раз подряд допускала пропуск платежей, в связи с чем, 06.10.2009г. ими была выставлена заключительная счет-выписка с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 05.11.2009г. Поскольку данная обязанность Новоселовой В.А. исполнена не была, ими была рассчитала неустойка с 06.11.2009г. по 13.01.2010г.

В соответствии с Условиями по картам (п.п.1.34.; 6.4.) банк формировал и направлял ежемесячно клиенту счета-выписки, содержащие информацию о: всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; балансе на начало расчетного периода и конец расчетного периода л.д.95,104-154).

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п.4. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения Клиента со счета в погашение задолженности.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

В соответствии с п.11. Тарифов, за пропуск минимального платежа предусмотрены платы: впервые – не взимается, второй раз подряд 300 руб., третий раз подряд 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.

Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа, в связи с чем, начислена плата за пропуск платежей в сумме 2000 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик Новоселова В.А. не представила доказательств отсутствие факта пропуска платежей и внесение суммы платежей в полном объеме.

Суд полагает, что наличие у заемщика Новоселовой невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, неустойки и на основании п.4.18, 4.22 измененных условий потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 06.09.2009 года ответчику заключительный счет-выписку с указанием полной суммы задолженности ответчика перед банком в размере 49729,86 руб. на дату его выставления и подлежала оплате не позднее даты, указанной в заключительном счет-выписке, т.е. не позднее 05.11.2009г.

В соответствии с п.4.24. Условий Договора, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке. Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с 06.11.2009г. по 13.01.2010г. происходило начисление неустойки по Договору, которая составила 6862,72 руб. (49729,86 руб. х 0,2% х 69 дней = 6862,72 руб.).

Согласно п.7 Тарифного плана ТП1, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 1,9% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.

Пунктом 8.2.2. Тарифного плана ТП1 предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9% за счет кредита, но минимум 100 руб., что стороной ответчика при составлении расчета суммы задолженности учтено не было.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Ответчиком не возвращена и составляет 56592,58 руб., в том числе 49729,86 руб. – сумма основного долга; 6862,72 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительной выписке, за каждый день просрочки, рассчитанная с 06.11.2009г. по 13.01.2010г.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует Условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком Новоселовой В.А. суду не представлено никаких доказательств, опровергающих требования истца, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Новоселовой задолженности по кредитному договору ### от 06.05.2005г. в размере 56592,58 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований встречного истца, с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в сумме 1897,78 руб., что подтверждается платежным поручением л.д.159).

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новоселовой В.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Встречные исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Новоселовой В.А. о взыскании сумму задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору ### от 06.05.2005г. в размере 56 592 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2010 года.

Судья Маркова Н.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200