Дело № 2-3355/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 16 июня 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской федерации к Тарасову А.М., Тарасовой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АК СБ РФ (ОАО) обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Тарасову А.М. и Тарасовой Е.А.о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что 30 июня 2008г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением № 8615) и Тарасовым А.М. был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику «Ипотечный кредит» в размере 2 970 000 руб. с взиманием 12,5% годовых (после предоставления документов подтверждающих государственную регистрацию ипотеки в пользу Банка - 12% годовых) за пользование кредитом со сроком возврата 30.06.2038г.
Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером ### от 30.06.2008г.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем поучения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Однако Заемщик допускает просрочки платежей: 10.03.2009г. - просроченные проценты - 27.601 руб. 01 коп; 10.07.2009г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 7.677 руб. 80 коп, просроченные проценты-36.910 руб. 17 коп; 10.08.2009г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 8.250 руб. 00 коп, просроченные проценты - 29.285 руб. 85 коп, неустойка за просрочку основного долга - 156 руб. 50 коп, неустойка за просрочку процентов - 752 руб. 36 коп; 10.09.2009г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 8.250 руб. 00 коп. просроченные проценты - 29.203 руб. 64 коп; 12.10.2009г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 8.250 руб. 00 коп. просроченные проценты - 28.181 руб. 10 коп, неустойка за просрочку основного долга - 190 руб. коп, неустойка за просрочку процентов - 752 руб. 74 коп; 10.12.2009г. - просроченные проценты -41.077 руб. 34 коп; 11.01.2010г. - просроченные проценты - 27.682 руб. 56 коп, неустойка за просрочку процентов - 864 руб. 31 коп; 10.02.2010г. - просроченные проценты -27.682 руб. 56 кои; 10.03.2010г. - просроченные проценты - 25.003 руб. 60 коп; 02.04.2010г. - просроченная ссудная задолженность в сумме 2.716.164 руб. 91 коп, просроченные проценты - 29.468 руб. 15 коп.
Обязательства Заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. По состоянию на 02.04.2010г. просроченная задолженность по кредиту составляет 2 716 164 руб. 91 коп., по процентам – 150 914 руб. 59 коп.
В соответствии с п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 02.04.2010г. составляет 8 155 руб. 05 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен договор поручительства ### от 30.06.2008г. с Тарасовой Е.А., ### от 30.06.2008г. с ПОРУЧИТЕЛЬ1 (договор расторгнут соглашением о расторжении договора поручительства от 06.11.2008г.), ### от 30.06.2008г. с ПОРУЧИТЕЛЬ2 (договор расторгнут соглашением о расторжении договора поручительства от 06.11.2008г.).
В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п.2.1., 2.2. Договора Поручительства).
В качестве возврата кредита имеется залог недвижимого имущества - квартира, .... принадлежащая на праве собственности Тарасову А.М. Указанная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., расположена на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Основанием приобретения квартиры, является договор купли-продажи от **.**.****г., зарегистрированный в УФРС по Кемеровской области **.**.****г. за номером ###.
Пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от **.**.****г., залоговая стоимость квартиры, ..., установлена в размере 3 500 000 руб.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.5. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных. Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ### 1 от 30.06.2008г., которая по состоянию на 02.04.2010г. составляет 2 875 234 руб. 55 коп., в том числе остаток по кредиту 2 716 164 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 150 914 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 8 155 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 576 руб. 17 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, ..., принадлежащую на праве собственности Тарасову А.М. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании представитель истца Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности от 03.06.2008г. л.д.33), в судебном заседании требования в части установления начальной продажной стоимости квартиры уточнила, просила установить ее в размере 1 372 295 руб., установленном экспертом; на остальных требованиях настаивала.
Ответчик Тарасов А.М. в судебном заседании требования банка признал, факт образовавшейся задолженности не оспаривал. Однако, просил представить ему отсрочку в реализации заложенного имущества, мотивируя тем, что в настоящее время им необходимо найти новое жилье либо деньги для погашения задолженности.
Ответчик Тарасова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела л.д.37).
Как пояснил ответчик Тарасов А.М., в настоящее время Тарасова Е.А. находится в роддоме, в связи с чем, явиться в судебное заседание не смогла, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Согласно ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца и ответчика Тарасова А.М., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Тарасовой Е.А.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Тарасовым А.М. заключен 30.06.2008г. кредитный договор ### л.д.7-9), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 970 000 руб. на приобретение квартиры ..., на срок до 30.06.2038г. под 12,25% годовых, (после предоставления документов подтверждающих государственную регистрацию ипотеки в пользу Банка - 12% годовых), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1, 1.2.).
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3).
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4).
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору ### от 30.06.2008г. были заключены договоры поручительства: ### от 30.06.2008г. с Тарасовой Е.А. л.д.10), ### от 30.06.2008г. с ПОРУЧИТЕЛЬ1 л.д.11), ### от 30.06.2008г. с ПОРУЧИТЕЛЬ2 л.д.12).
В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью (п.1.2). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взиманию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).
Как следует из материалов дела, 06.11.2008г. были расторгнуты договоры поручительства ### от 30.06.2008г. с ПОРУЧИТЕЛЬ1 и ### от 30.06.2008г. с ПОРУЧИТЕЛЬ2, что подтверждается соглашениями о расторжении договоров поручительства л.д.18,19).
Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с Тарасовым А.М., является право истца потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов, в случае невыполнения заемщиком Тарасовым своих обязательств.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.5 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов; при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскании за заложенное транспортное средство.
В соответствии с п.2.3 Договора поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту, процентам и неустойке на 02.04.2010г. составляет 2 875 234 руб. 55 коп., в том числе остаток по кредиту 2 716 164 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 150 914 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 8155 руб. 05 коп.
Представленный истцом расчет л.д.4—6) судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, кроме того, не оспаривался ответчиком Тарасовым А.М. в судебном заседании.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым с Тарасова А.М. и Тарасовой Е.А. солидарно в пользу Сбербанка РФ взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 875 234 руб. 55 коп., в том числе остаток по кредиту 2 716 164 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 150 914 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 8 155 руб. 05 коп.
Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.
В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Заключенный сторонами договор в данном случае, этим требованиям соответствует.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Факт неисполнения ответчиком Тарасовым А.М. своих обязательств по договору кредитного договора (при ипотеке в силу закона) судом установлен. При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В данном случае ответчик в полном объеме не исполнил свои договорные обязательства ни в какой части, не возвратив ни сумму займа, ни проценты; в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от того, что сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества.
Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка, составленный сторонами 07.08.2008г., зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Кемеровской области 18.08.2008г. л.д.21-24), собственником квартиры, ..., является Тарасов А.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.25).
Согласно п.5. договора купли-продажи, указанная квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых кредитором, согласно кредитного договора ### от 30.06.2008г., заключенного между Тарасовым А.М. и кредитором, и передается в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно п.8. договора купли-продажи, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. При этом Тарасов А.М. является залогодателем.
В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены квартиры, ..., суд полагает необходимым исходить из стоимости квартиры, определенной Отчетом об оценке ### от 15.06.2010г., представленной стороной истца, которая равна 1 372 295 руб.
Данный отчет в судебном заседании сторона ответчика не оспаривала, кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представила доказательств, свидетельствующих об иной стоимости квартиры в настоящее время.
В соответствии со ст.54 ч.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Поскольку спорное жилое помещение, ..., не связано с осуществлением Тарасовым предпринимательской деятельности, ответчик со своей семьей (жена и двое несовершеннолетних детей) проживает в данной квартире, иного жилья для проживания не имеет суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку продажи с публичных торгов данного жилого помещения на 1 год - до 16 июня 2011 года.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 22576,17 руб. л.д.32).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской федерации к Тарасову А.М., Тарасовой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской федерации солидарно с Тарасова А.М., Тарасовой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору ### от 30.06.2008г. в размере 2 875 234 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 576 руб. 17 коп., а всего 2 897 810 руб. 72 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося ..., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 372 295 руб.
Предоставить Тарасову А.М. отсрочку в реализации жилого помещения - квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, ..., на срок до 16 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2010 года.
Судья Н.В. Маркова