Дело ###
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Пуховской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
**.**.**** г.
Гражданское дело по иску Соколова А.П. к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.
Требования мотивированы тем, что истец **.**.**** заключил с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
**.**.**** в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак ###, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21061, регистрационный знак ###, принадлежащего гр-ну Т. В результате этого ДТП по вине гр-на Т. автомобиль истца был поврежден. Истец сразу же позвонил в представительство ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в г. Прокопьевске и уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Прибывший на место происшествия аварийный комиссар зафиксировал этот факт, сотрудник ГИБДД составил протокол осмотра места происшествия, копию которого передал истцу для предъявления в страховую компанию.
**.**.**** истец приехал в представительство ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в г. Прокопьевске, на ул. Серова, 2, чтобы оформить документы для получения страхового возмещения по данному ДТП. Представитель страховщика прочла протокол осмотра и заметила несоответствие: в результате ДТП была повреждена левая задняя часть автомобиля истца, а в протоколе указано, что повреждено заднее правое крыло. Он тут же поехал в ГИБДД г. Новокузнецка, где переделали протокол.
**.**.**** истец снова приехал в представительство ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в г. Прокопьевске, привез переделанный протокол. Истцу дали бланки документов, которые он тут же заполнил, указал платежные реквизиты для перечисления страховой выплаты. Сотрудник страховой компании сказал, что **.**.**** надо представить машину автоэксперту. В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), ст. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03 (далее - Правила), для определения размера страховой выплаты страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил. Истец по требованию страховщика **.**.**** предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и экспертизы. Осмотр был проведен экспертом поверхностно, истец сделал ему по этому поводу замечание, на что тот ответил, что фиксирует только явно видимые повреждения, а невидимые внутренние повреждения можно выявить только при ремонте. После того, как осмотр был проведен, истец спросил у представителя страховой компании, можно ли ему ремонтировать автомобиль, но представитель сказала, что документы по ДТП будут отправлены в г. Кемерово, где их будут рассматривать для решения вопроса о страховой выплате, и пока ответ из Кемерово не поступит, ремонтировать машину нельзя, сказала позвонить в конце ноября, узнать о результатах. Звонил в представительство страховой компании в г. Прокопьевске в конце ноября 2009, в начале декабря 2009, документы из г. Кемерово еще не поступили. Когда позвонил в очередной раз в середине декабря 2009, истцу опять сказали, что документы еще не пришли, но надо приехать написать еще одно заявление, что истец и сделал. Далее он звонил в конце декабря 2009, услышал снова, что ответа из Кемерово еще нет. Потом позвонил в середине января 2010, представитель страховщика сообщила, что определено к выплате 7 760 рублей.
Истец обратился в Саморегулируемую организацию оценщиков «Сибирь» для проведения повторной экспертизы, поскольку сумма страхового возмещения, определенная ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», гораздо ниже затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. О предстоящей экспертизе страховая компания была извещена. Согласно заключения независимого автоэксперта (Отчет ### от **.**.****г.) сумма ущерба, причиненного автомобилю, составила 25 452 рублей, что на 17 692 рублей больше суммы ущерба, рассчитанной ответчиком и предназначенной истцу к выплате. Истец приходит к выводу, что страховая компания существенно занизила сумму страхового возмещения умышленно.
В соответствии с п.2 ст. 13 Закона, ст.70 Правил страховщик в течении 30 дней обязан рассмотреть заявление потерпевшего, составить акт о страховом случае и произвести страховую выплату или отказать в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. По данному страховому случаю страховой акт должен был быть составлен до **.**.**** + 3 дня на выплату, то есть последний день исполнения обязанности - 3 декабря, а фактически он составлен с нарушением срока -**.**.**** и только **.**.**** - утвержден руководителем представительства страховой компании в г. Прокопьевске. Назначенная страховая выплата до настоящего времени не произведена.
Таким образом, за допущенное нарушение нормы закона ответчик должен выплатить истцу штрафную неустойку в сумме 22 320 рублей.
120 000 руб. х (9%: 75) х 155 дн. Ставка рефинансирования с 25.11.2009 -9% (Указание ЦБ РФ ОТ 24.11.2009N 2336-У).
Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Просрочка, начиная с **.**.****г. до момента подачи иска, т.е. на **.**.**** года составила 155 дней.
Своими виновными действиями ответчик причинил истцу материальный и моральный ущерб. Материальный ущерб выразился в том, что истец понес расходы на проведение повторной независимой экспертизы, ремонт автомобиля, оплату услуг юриста, что критично повлияло на его финансовое положение. Моральный ущерб выразился в том, что истцу причинены физические и нравственные страдания. Так, чтобы изыскать денежные средства на вышеуказанные расходы, ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи, что негативно сказалось на привычном укладе жизни для истца и его домочадцев. Кроме того, истец является инвалидом, а потому физические и нравственные страдания переживает острее здорового человека, принятые им меры по защите своих прав отняли много времени, сил, здоровья, заставили сильно нервничать, что истцу категорически противопоказано, в результате чего он попал в больницу. Считает, что в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, который истец реально оценивает в 20 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 74 846,16 рублей:
- 25 452 рубля - страховое возмещение на ремонт и восстановление автомобиля;
- 1 700 рублей - расходы, связанные с проведением повторной независимой экспертизы;
- 3 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя;
- 22 320 рублей - штрафная неустойка;
- 20 000 рублей - компенсация морального ущерба.
- 2 374,16 рублей - госпошлина.
На основании решения единственного участника ООО «Губернская страховая компания» от **.**.****г., произошло переименование Общества, утверждено новое наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» л.д.23), соответствующие изменения подтверждаются также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе л.д.25).
В судебное заседание истец Соколов А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Квашнина М.П., действующая на основании доверенности, и представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» Докшин С.А., действующий на основании доверенности, обратились к суду с ходатайством о заключении мирового соглашения на следующих условиях:
- Ответчик обязуется в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, выплатить истцу 30 000 рублей. В свою очередь истец от остальных требований к ответчику отказывается.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:
- Ответчик обязуется в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, выплатить истцу 30 000 рублей. В свою очередь истец от остальных требований к ответчику отказывается.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в виде невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны и подписаны сторонами.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку оно заключено в интересах обеих сторон, кроме того, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав сторон, иных лиц и основано на материалах дела и нормах закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ч. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Соколовым А.П. в лице его представителя Квашниной М.П., действующей на основании доверенности, и ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в лице представителя Докшина С.А., действующего на основании доверенности, на следующих условиях:
- Ответчик обязуется в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, выплатить истцу 30 000 рублей. В свою очередь истец от остальных требований к ответчику отказывается.
Дело по иску Соколова А.П. к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о взыскании страховой выплаты прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: |
М.К. Курилов