Дело ###
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т. В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
21 июня 2010г.
гражданское дело по исковому заявлению Д. к РЭУ №7, УК «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района г. Кемерово» о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Д. обратилась в суд к РЭУ №7, УК «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района г. Кемерово» о возмещении убытков.
Заявленные требования мотивирует тем, что 30.12.2007г. в квартире истца, расположенной по адресу ..., ..., закончен евроремонт. С мая по сентябрь 2008г. в её доме произведен ремонт кровли. До начала ремонта мастер РЭУ№7 Чаркина Т.В. и бригадир были с обходом в квартире истца и видели состояние квартиры. Над квартирой истца со стороны спальни и кухни поднимали весь строительный материал и сбрасывали весь мусор и старую кровлю. На момент ремонта кровли были проливные дожди, старая кровля была вскрыта, защиты от дождей не было, работала на кровле производилась когда заканчивались дожди. После дождей потолок на кухне истицы стал желтым, потолочный плинтус почти во всех комнатах отошел, лопался, на кухне отпал, по стенам пошли трещины. Неоднократно истец и её соседи просили строителей работать аккуратнее, звонили и общались с РЭУ№7, в результате чего 30.07.2008г. инженером РЭУ№7 Горюновой Т.А. был составлен акт обследования №402, который истцу выдан не был. После неоднократных обращений в РЭУ№7 и ПЖРЭТ с просьбой о контроле за деятельностью строителей, однако никаких мер предпринято не было. После очередного обращения в квартиру истицы пришла комиссия из 4-х человек, составили акт обследования, который не был подписан истицей, поскольку комиссия выразила ей свою претензию о некачественно сделанном ремонте в квартире. Кроме квартиры истицы пострадали квартиры №38,39.
15.08.2008г. истицу увезли на скорой помощи с приступом в МУЗ ГКБ №11.
21.10.2008г. истица обратилась с заявлением в ПЖРЭТ и РЭУ№7, однако до конца года никаких мер с их стороны предпринято не было.
Истице в ПЖРЭТ была выдана сметана сумму в размере 1176 рублей.
25.12.2008г. истица обратилась к начальнику РЭУ№7 Федоровой М.Д., узнала о банкротстве ПЖРЭТ, написала под её диктовку заявление о получении с ПЖРЭТ суммы по смете. 30.12.2008г. заявление было отнесено в ПЖРЭТ, однако никакого ответа не поступило.
С 19.01.2009г. по 26.01.2009г. истица находилась в лечебном учреждении, после выписки она обратилась в ПЖРЭТ, где ей предложили оплатить указанную сумму в смете в счет оплаты за квартиру., с чем она не согласилась.
С 28.09.2009г. по 18.10.2009г. истец находилась на лечении, являясь инвалидом 2-й группы. В конце декабря истица снова обратилась к Горюновой Т.П., где ей пояснили обращаться только к ПЖРЭТ.
Далее истица обратилась в прокуратуру и после получения из прокуратуры 28.12.2009г. ответа, истец вызвала независимого эксперта. Расходы по оплате за проведение экспертизы составили сумму в размере 5800 рублей.
28.12.2009г. в квартиру истицы пришла комиссия из 6 человек, ими был составлен акт с обвинением в устном порядке о некачественно произведенном ремонте. Акт истицей подписан не был, истице не вручен.
В следствии нарушений норм ст. 13, 14 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», истица считает, что РЭУ№7 и ПЖРЭТ ей был причинен значительный ущерб - материальные убытки в размере 72 988 рублей, расходы за проведение экспертизы 5 800 рублей.
Поскольку вышеуказанные требования истца в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона подлежит взысканию с ответчика сумма ущерба в размерах, предусмотренных данными нормами Закона.
Согласно норм ст. 15 Закона, возмещению также подлежит причиненный истице моральный вред, выразившийся в её переживаниях, страданиях, нервных стрессах, депрессии, связанных с безответственным отношением руководства РЭУ №7 и ПЖРЭТ Центрального района г. Кемерово. Причиненный моральный вред истица оценивает в размере 100 000 рублей.
Просит суд:
Взыскать с ответчиков в её пользу возмещение причиненного ущерба в размере 72 988 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 2000 рублей и 3 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 24.02.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Новосиб» л.д.36)
Определением суда от 05.05.2010г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза л.д.53-54)
В судебном заседании 21.06.2006г. истец Д. уточнила исковые требования, об уменьшении суммы иска, просит суд взыскать с ответчика УК ПЖРЭТ Центрального района г. Кемерово сумму ущерба за ремонтно-восстановительные работы потолка и стен в квартире в размере 70 000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертиз в размере 5800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Представитель истца по устному ходатайству Филимонов А.А. заявленные исковые требования поддержал.
Представители ответчиков РЭУ№7, УК «ПЖРЭТ Центрального района» г. Кемерово в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом путем направления повесток, о чем имеется отметка в справочном листе. Однако, ответчики не предоставили суду доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание не подавали заявлений об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Новосиб» в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом. 15.06.2010г. суду представлено уведомление о том, что представитель Овчинников К.С. находится в отпуске за пределами РФ. Однако, ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в их отсутствие представитель третьего лица не заявлял.
С учетом ст. 167 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица Д. является собственником квартиры по адресу ..., ....
Согласно акта обследования №402 от 30.07.2008г., на момент обследования квартиры расположенной по адресу ..., ..., производился капитальный ремонт крыши ООО «Новосиб». В процессе работы от динамических нагрузок на чердачное покрытие в квартире появились следующие дефекты: кухня- от стены отошел потолочный плинтус с ПХВ, зал- вертикальные трещины по плинтусу, спальня- трещины по шву стока потолочного плинтуса и частичное отслоение от стены. Кроме того на потолке в кухне появилось пятно желтого цвета размером 5*10 см., в коридоре поперченная трещина по потолочному плинтусу. Ремонт в квартире собственника выполнила в 2007г. (евроремонт). Комиссия пришла к выводу, что восстановление потолочного плинтуса и устранение дефектов необходимо возложить на подрядную организацию по окончании капитального ремонта крыши л.д.9)
По факту затопления квартиры 21.10.2008г. обратилась с заявлением в МП г. Кемерово «ПЖРЭТ Центрального района» с требованием о возмещении затрат на ремонт квартиры, в соответствии с актом обследовании №402 от 30.07.2008г., в размере 15 000 рублей л.д.8), однако требование исполнено не было
Согласно Акта экспертизы ООО «Бюро товарных экспертиз» №526 от 28.12.2009г., материальный ущерб- рыночная стоимость (на дату проведения экспертизы) ремонтно-восстановительных работ в квартире ### в доме ### на ... составила 72 988 рублей л.д.16-17) Локальная смета составлена специалистом Борисовой Н.В. л.д.24-27), квалификация которой подтверждена Аттестатом, удостоверениями о повышении квалификации л.д.21-23)
На основании обращения истца с жалобой в Прокуратуру Центрального района г. Кемерово л.д.12-13), истице был дан ответ о необходимости предоставить расчет денежной суммы, необходимой для устранения недостатков строительных работ с приложением сопутствующих доказательств или документы о фактически проведенном ремонте, а также предоставить доказательства ухудшения состояния здоровья вследствие недостатков строительных работ л.д.14)
Согласно акта проверки технического состоянии жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 28.12.2009г., на момент проведения проверки в квартире истицы, обнаружены дефекты л.д.58)
На основании проведенной проверки, 29.12.2009г. истице был дан ответ Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области №1178, согласно которого для возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате затопления квартиры, рекомендовано обратиться к директору ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» Михеевой Р.Н., либо, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав л.д.18)
30.12.2008г. истец Д. обратилась к директору МП г. Кемерово «ПЖРЭТ Центрального района» с требованием о возмещении убытков в размере 1176 рублей л.д.10) В материалах дела отсутствуют сведения о выплате истице указанной суммы, а также какой либо ответ об отказе в производстве выплат.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Как указано в п. 1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.
В силу ст. 13 указанного ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказанных услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Исходя из содержания указанных норм закона потребитель должен доказать размер причиненного ущерба вследствие некачественного оказания услуги, а исполнитель, что вред наступил вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., установлено, что "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.
Согласно п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В силу п. 76 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Из вышеуказанных норм права следует, что ответчиком, как организацией, предоставляющей коммунальные услуги истцам, данные услуги должны предоставляться надлежащего качества. Следовательно, обязанностью ответчика является, помимо прочего, содержание и контроль за состоянием кровли жилого дома.
Как следует из материалов дела, 26.05.2008г. между ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» и ООО «Новосиб» был заключен Договор №32 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши по адресу: ..., ... л.д.39-40)
Из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что затопление в квартире истицы произошло в результате некачественной выполненных работ ООО «Новосиб» по ремонту кровли. Доводы представителя ООО «Новосиб» и директора ООО «Новосиб» об отсутствии вины со стороны работников ООО «Новосиб» документально не подтверждены, опровергнуты представленными доказательствами со стороны истца.
С учетом положений п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, суд считает надлежащим ответчиком по настоящему делу ООО Управляющая компания «ПЖРЭТ Центрального района» г. Кемерово, как исполнителя, не предоставившего потребителю услуги надлежащего качества, и подлежащего предусмотренной законом ответственности за причиненный ущерб.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что вред наступил вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги и это явилось бы основанием для освобождения ответчика от ответственности.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 70 000 рублей, исходя из следующего.
В силу требований ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 05.05.2010г. была назначена судебная товароведческая экспертиза л.д.53-54)
Согласно Заключения эксперта АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» №110-02/СТЭ от 31.05.2010г., ответить на вопрос в части определения стоимости устранения недостатков (дефектов) в квартире истицы не представилось возможным, виду их устранения и отсутствия соответствующих методов и методик, применяемых в экспертных учреждениях для проведения расчетов стоимости предстоящих восстановительных действий при их фактическом выполнении л.д.63-69)
Между тем, истцом фактически были понесены убытки по оплате за проведение ремонта в квартире и устранения дефектов, образовавшихся в результате затопления, в размере 70 000 рублей, что подтверждается Договором от 25.02.2010г. между Д., как заказчиком, и Гусенас И.И. как подрядчиком, на выполнение работ в квартире, распиской от 26.03.2010г. о фактической передаче истцом денежных средств за проведенный ремонт в размере 70 000 рублей, и, актом выполненных работ от 26.03.2010г.
Необходимость расходов, по мнению суда, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика затрат на проведение оценки рыночной стоимости ущерба в размере 5 800 рублей, как расходы, произведенные истцом для восстановления нарушенного права. Указанные затраты подтверждаются договором ### от 21 декабря 2009г. (л. д. 15), актом на выполнение работ-услуг ### от 28.12.2009г. (л. д. 18), счет-фактурой ###,### от 28.12.2009г. и чеком об оплате на сумму 5800 рублей л.д.19,20).
Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из фактических обстоятельств дела установленных в судебном заседании (последствия затопления, необходимость устранения последствий затопления, неоднократное обращение к ответчику за выплатой причиненного ущерба, наличием у истицы 2 группы инвалидности и ухудшением здоровья в связи с затоплением квартиры и значительными расходами понесенными ею за проведение восстановительного ремонта, наличием анкологического заболевания) руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб.
Моральный вред истцом подтвержден справками о нахождении на лечении в ОАО Санаторий «Прокопьевский» в период с 28.09.2009г. по 18.10.2009г., выпиской из истории болезни ГУЗ «КОКБ» в период с 19.01.2009г. по 29.01.2009г., справкой об инвалидности 2 группы л.д.29-31)
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца затраты по ремонтно-восстановительным работам в квартире в размере 70 000 рублей, расходы понесенные на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 5 800 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч.2 ст. 333.39 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины освобождены.
В соответствии с ч.1 ст. 91 ГПК РФ ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой судом денежных сумм.
Таким образом, с ответчика ООО Управляющая компания «ПЖРЭТ Центрального района» г. Кемерово в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере – 2 300 рублей, по требованиям неимущественного характера 200 рублей, а всего: 2 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района» г. Кемерово в пользу Д. сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 70 000 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего: 95 800 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района» г. Кемерово в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: Кострова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г.