Дело № 2–###/2010
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
**.**.**** г.
гражданское дело по иску Гинтера В.Ю. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. в 11 час. 30 мин. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA KH948 Granbird ..., под управлением Р., и автомобиля Chevrolet Tahoe ..., под управлением Е. (собственник Гинтер В.Ю.).
Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****г., виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля KIA KH948 Granbird г/н ... Р., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, а именно, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Tahoe .... Определение вступило в законную силу, оспорено участниками ДТП не было.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Р. была застрахована в ЗАО «ЖАСО-М» — страховой полис ВВВ ###, гражданская ответственность Е. застрахована ЗАО «Д2 Страхование» - страховой полис ВВВ ###.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности», если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортны средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», и вред причинен только имуществу, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков потерпевший обратился в ЗАО «Д2 Страхования» для получения страхового возмещения, предоставив страховщику все необходимые документы (в том числе справку о ДТП и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****г.). Однако ЗАО «Д2 Страхования» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с невозможностью определения лица, ответственного за нанесение ущерба.
Данный отказ является незаконным и необоснованным, так как при вынесении данного решения страховая компания не приняла во внимание определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****г., которым было установлено лицо, виновное в данном ДТП.
Потерпевшим, по согласованию с ЗАО «Д2 Страхование», была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства, по результатам которой была установлена стоимость устранения дефектов в размере 80404 руб. с учетом износа. Оплата данной экспертизы была произведена потерпевшим.
Просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Гинтера В.Ю. страховое возмещение в размере 80404 руб., взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Гинтера В.Ю. госпошлину в размере 2612,12 руб., взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Гинтера В.Ю. расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 700 руб.
В судебное заседание истец Гинтер В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Петров Д.В., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» Щербинин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – лично под роспись, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Представитель 3-го лица ЗАО «ЖАСО-М» О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Третье лицо Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, представителя 3-го лица, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Гинтера В.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г
Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **.**.****г. в 11 час 30 мин ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA KH948 Granbird г/н ..., под управлением Р., и автомобиля Chevrolet Tahoe ..., под управлением Е., указанное подтверждается справкой о ДТП л.д.9).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Р. нарушил п.10.1 ПДД, управляя автомобилем KIA KH948 Granbird г/н ... при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Tahoe ... л.д.8).
Вина Р. в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее **.**.**** г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем Р. п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП.
Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля Chevrolet Tahoe ..., что подтверждается Паспортом транспортного средства ... л.д.6).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Р. была застрахована в ЗАО «ЖАСО-М» — страховой полис ВВВ ###, гражданская ответственность Е. застрахована ЗАО «Д2 Страхование» - страховой полис ВВВ ###.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности», если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортны средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», и вред причинен только имуществу, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ЗАО «Д2 Страхование», полис ВВВ ### л.д.5).
Как следует из пояснений представителя истца, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков истец обратился в ЗАО «Д2 Страхования» для получения страхового возмещения, предоставив страховщику все необходимые документы (в том числе справку о ДТП и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****г.). Однако ЗАО «Д2 Страхования» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с невозможностью определения лица, ответственного за нанесение ущерба л.д.10).
Суд считает данный отказ является незаконным и необоснованным, так как при вынесении данного решения страховая компания не приняла во внимание определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****г., которым было установлено лицо, виновное в данном ДТП.
В связи с указанным, истец самостоятельно организовал проведение оценки, в целях установления размера причинённого ущерба. Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратился в ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», предварительно известив страховщика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства л.д. 11).
Согласно отчета ###, стоимость устранения дефектов АМТС истца без учета износа составляет 178 270 руб., с учетом износа – 80 404 руб. л.д. 13-24).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет ### полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.
Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей - 80 404 руб.
В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины в размере 2 612,12 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины,л.д. 2).
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором поручения от **.**.****г., распиской о получении денежных средств. С учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Требования Гинтера В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Гинтера В.Ю. страховую выплату в сумме 80 404 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., по оформлению доверенности – 700 руб., по оплате государственной пошлины – 2 612,12 руб., а всего 88 716,12 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения его копии, по заявлению ответчика.
Судья: М.К. Курилов
Решение изготовлено в окончательной форме **.**.**** г.