Дело № 2-###/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово **.**.**** г.
дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Антонову С.А., Антонову Е.А., Ровцову В.Г., Гаер (Осокиной) Н.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице своего представителя Маслова В.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением ###) и Антоновым С.А. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600000 руб. на неотложные нужды с взиманием 17 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата **.**.**** г.
Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.**** г.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством.
Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. По состоянию на **.**.**** г. просроченная задолженность по кредиту составляет 3 255 руб. 83 коп.
В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на **.**.**** г. составляет 15 руб. 12 коп.
Кроме того, в состав размера задолженности Заемщика перед Банком входит также сумма основного долга по кредиту (срочная задолженность) в сумме 510 000 руб., а также начисленные срочные проценты в сумме 1184 руб. 43 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Антонова С. А. по Кредитному договору ### заключены договоры поручительства: ### от **.**.****г. с Антоновым Е.А., ### от **.**.****г. с Гаер Н.В., ### от **.**.****г. с Ровцовым В.Г..
В соответствии с Договорами поручительства каждый Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору каждый поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договоров Поручительства).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Просит взыскать солидарно с Антонова С.А., Антонова Е.А., Гаер Н.В., Ровцова В.Г. задолженность по кредиту, процентам и неустойке, которая на **.**.**** г. составляет 514 455 руб. 38 коп., в том числе остаток по кредиту 513 255 руб. 83 коп., задолженность по процентам 1184 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 15 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины.
Ровцов В.Г. заявил встречные требования к АК СБ РФ, Антонову С.А. о признании недействительным договора поручительства л.д. 39-40).
В последующем Ровцов В.Г. дополнил свои требования, просил признать недействительным кредитный договор ### от **.**.**** г., заключенный между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и Ровцовым В.Г. по ст. 329 ГК РФ.
Свои требования мотивировал тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что заемщик Антонов С.А. при получении кредита представил в ОСБ ### справку о доходах от **.**.**** г., в которой было указано его место работы - ООО "Сибирский страховой альянс", но согласно справке ООО "Сибирский страховой альянс" от **.**.**** г. за ### Антонов С.А. работал в данной организации с **.**.**** г. по **.**.**** г. и справка о доходах от **.**.**** г. ему не выдавалась. Таким образом, считает, что для того, чтобы подтвердить свою платежеспособность заемщик Антонов С.А. представил в банк поддельные документы, подтверждающие его платежеспособность.
В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Заемщику необходимо представить в банк документы, подтверждающие его доход, в случае отсутствия таких документов банк отказывает в выдаче кредита.
Таким образом, для того, чтобы получить кредит заемщик Антонов С.А. представил в банк поддельные документы, т.е. умышленно ввел банк и поручителей в заблуждение, относительно своих доходов, фактически обманул.
Учитывая то обстоятельство, что банк взыскивает с поручителей, в том числе и с Ровцова В.Г., досрочно сумму 514455,38 руб. по кредитному договору, Ровцов В.Г. и другие поручители являются в данном случае потерпевшими.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.
Определением суда от **.**.**** г. встречные исковые требования Ровцова В.Г. оставлены без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову, представитель Банка не настаивал на рассмотрении требований Ровцова В.Г. по существу.
Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** г. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворены.
Определением от **.**.**** г. заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** г. отменено по заявлению Ровцова В.Г., рассмотрение дела по существу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования, пояснив, что Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. По состоянию на **.**.**** г. просроченная задолженность по кредиту составляет 141 973,70 руб., по процентам – 77 369,44 руб. Сумма неустойки по состоянию на **.**.**** г. составляет 45 688, 60 руб.
Кроме того, в состав размера задолженности Заемщика перед Банком входит также сумма основного долга по кредиту (срочная задолженность) – в сумме 310 000 руб., а также начисленные срочные проценты в сумме 4 238, 35 руб.
Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, процентам и неустойке, которая на **.**.**** г. составляет 579 270,09 руб., в том числе остаток по кредиту 451 973,70 руб., задолженность по процентам – 81 607,79 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 45 688,60 руб. Расходы по госпошлине в размере 324,07 руб. взыскать с ответчиков в пользу государства. Остальные требования оставлены без изменения.
В судебном заседании представитель истца Маслов В.В., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал.
Ответчики Антонов С.А., Антонов Е.А., Гаер Н.В., Ровцов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убыток кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что **.**.**** г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением ###) и Антоновым С.А. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600000 руб. на неотложные нужды с взиманием 17 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата **.**.**** г. л.д. 4-5).
Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.**** г. л.д. 10).
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Антонова С.А. по Кредитному договору ### заключены договоры поручительства: ### от **.**.****г. с Антоновым Е.А., ### от **.**.****г. с Гаер Н.В., ### от **.**.****г. с Ровцовым В.Г. л.д. 12-14).
Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.
В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На **.**.**** г. задолженность ответчика составляет 579270 руб. 09 коп., в том числе: остаток по кредиту – 451 973,70 руб., задолженность по процентам - 81 607 руб. 79 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 45 688,60 руб. л.д. 242-246).
В соответствии с Договорами поручительства каждый Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору каждый поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договоров Поручительства).
В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Ответчиками факт подписания кредитного договора, а также договоров поручительства, расчет задолженности оспорен не был.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования банка взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** г. в сумме 579 270,09 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку..
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что правила ст. 333 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.
Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы банка по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6 672 руб. 28 коп.
Принимая во внимание, что с учетом общей суммы заявленных уточненных требований, истцом при подаче иска должна была быть оплачена государственная пошлина по ст. 333.19 НК РФ в сумме 6996,35 рублей, а фактически истцом государственная пошлина была оплачена в размере 6672,28 рублей (как пояснил представитель истца при увеличении исковых требований доплата государственной пошлины не производилась), недоплата суммы государственной пошлины в размере 324,07 рублей подлежит взысканию в бюджет г. Кемерово с ответчиков Антонова С.А., Антонова Е.А., Гаер Н.В., Ровцова В.Г. солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Антонова С.А., Антонова Е.А., Ровцова В.Г., Гаер Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** г. в сумме 579 270 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 672 руб. 28 коп., всего 585 942,37 руб. солидарно.
Взыскать с Антонова С.А., Антонова Е.А., Ровцова В.Г., Гаер Н.В. в бюджет г. Кемерово государственную пошлину в сумме 324,07 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: М.К.Курилов
В окончательной форме изготовлено **.**.**** г.