Дело № 2-1878/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 30 июня 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бурдаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Бурдаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировало тем, что 10 сентября 2007г. между Бурдаковой Н.Н. и ОАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор ### от 10.09.2007г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Бурдаковой Н.Н. кредит ... под 10% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» Бурдакова Н.Н. обязалась возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 10 сентября 2012 года (п.4.1.2 Условий кредитования и пользования счётом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный»), платить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.3 Условий). Кредит выдавался на приобретение автомобиля ВАЗ 21099, стоимостью 145 000 руб.
Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.5 Условий кредитования).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяц выдачи кредита проценты за пользование кредитом зачитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита (п.3.6 Условий).
Согласно п.5.2.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и срочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита. Истец, руководствуясь п.5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
На основании п.6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо изменённого по соглашению сторон, либо по требованию Банка к одностороннем порядке. Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере пятикратной процентной ставки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврати суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно.
По состоянию на 14.01.2010г. задолженность Бурдаковой Н.Н. перед Истцом составляет 140 380 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу 116 043 руб. 21 коп., задолженность по процентам па сумму непросроченного к возврату основного долга10 223 руб. 63 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 7 619 руб. 12 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 5 000 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 1 494 руб. 43 коп.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 140380 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 136043 руб. 21 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 10223 руб. 63 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 7619 руб. 12 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 5000 руб.; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 1494 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003 руб. 80 коп.
Представитель истца – Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности от 16.02.2009г. л.д.42-45), в судебном заседании на требованиях настаивала.
Ответчик Бурдакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении судебной повесткой л.д.46), а также уведомлена через мать, что подтверждается распиской л.д.47), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309, ст.323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 10.09.2007г. ответчик Бурдакова Н.Н. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета и получения кредита л.д.20).
На основании данного заявления, 10.09.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Бурдаковой Н.Н. был заключен кредитный договор ###, согласно которому кредит ... был предоставлен ответчику под 10% годовых.
В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 10 сентября 2012 года (п.4.1.2. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по программе мастер-кредит АВТО «Удобный»), уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.3. Условий). Кредит выдавался на приобретение автомобиля ВАЗ-21099, стоимостью 145 000 руб.
Согласно п.6.1. Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Банком 10.09.2007г. составлен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору ###, который подписан ответчиком Бурдаковой Н.Н. л.д.23).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Бобровская Е.М., во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет Бурдаковой сумму в размере 125000 руб., которая в тот же день была перечислена ... для приобретения автомобиля ВАЗ-21099.
Согласно изменений ###, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2009г. л.д.9-14).
Судом установлено, что по состоянию на 14.01.2010г. задолженность Бурдаковой Н.Н. по кредитному договору составляет 140380,39 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу 116043 руб. 21 коп., задолженность по процентам па сумму непросроченного к возврату основного долга - 10223 руб. 63 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 7619 руб. 12 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 5000 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 1494 руб. 43 коп.
Представленный истцом расчет л.д. 15-18) судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.
В связи с чем, требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Бурдаковой Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 140380,39 рублей подлежат удовлетворению.
Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 3003,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бурдаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бурдаковой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от 10.09.2007г. ...., расходы по оплате государственной пошлины ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Маркова