2-2367/10
РЕШЕНИЕ (заочное)Именем Российской Федерации
город Кемерово 18 июня 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Гапанцовой А.А..,
при секретаре Евдокимовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску А. к ИП Б. о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
А.. обратилась в суд с иском к ИП Б. о защите прав потребителей. Свои требования истица мотивирует тем, что в конце марта 2009 года истицей в качестве подарка сыну был приобретен мужской костюм фирмы «Пауль Беккер» стоимостью 16 000,00 рублей у ответчика ИП Б., .... После нескольких раз ношения на ткани брюк стали появляться дырочки, что является признаком некачественной ткани, из которой пошит костюм. **.**.**** года была предъявлена в письменном виде претензия ответчику в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Истицей была предъявлена претензия, данная претензия оставлена без удовлетворения и ответа. Кроме того истица **.**.**** года обратилась с жалобой по указанным обстоятельствам в Роспотребнадзор. В претензии истицей были предъявлены требования по замене некачественного костюма и проведении ответчиком соответствующей экспертизы, если ответчик считает это необходимым. Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В связи с тем, что приобретенный сыну подарок оказался неудачным, она испытывала чувства глубокого расстройства, переживания, вины, что привело к депрессии, постоянной головной боли. Физические и моральные страдания, вызванные продажей товара ненадлежащего качества, в значительной степени усилились после того, как истица предъявила претензию по данному поводу. Работники магазина вели себя агрессивно, оскорбляли истицу, устраивали совершенно унизительную перепалку, отказывались выполнить даже такую элементарную обязанность, как поставить дату и подпись в претензии. Истица была доведена до такого состояния, что не смогла на следующий день принять участия в праздничных мероприятиях посвященных 8 марта. Причиненные ей физические и нравственные страдания оценивает в денежном эквиваленте в 50 000, 00 рублей. Просит суд взыскать с ИП Б.16000 рублей сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, неустойку (пеню) за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1% цены товара (160,00 рублей) за каждый день, начиная **.**.**** года до дня вынесения решения суда, 50000,00 рублей - компенсацию морального вреда. Взыскать с ИП Б. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы 1500 рублей.
Истец А. на удовлетворении заявленных требованиях настаивала.
Ответчик ИП Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С согласия истца и в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При этом потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Пунктом 6 ст. 18 Закона предусмотрено, что продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как следует из преамбулы Закона, недостатком товара является, в частности, несоответствие товара требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке
В судебном заседании установлено, что **.**.**** года истицей был приобретен мужской костюм фирмы «Пауль Беккер» стоимостью 16000,00 рублей у ответчика ИП Б., ..., данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету банковской карты л.д.6,7).
Из претензии от **.**.**** года следует, что А. просит произвести замену приобретенного костюма на аналогичный по качеству и стоимости л.д.3).
Из жалобы А. в Роспотребнадзор по Кемеровской области следует, что А. просит провести проверку соблюдения закона о защите прав потребителей в магазине «...», потребовать поставить на 2-ом экземпляре претензии отметку о дате ее принятия, истребовать сертификат на проданный товар л.д.4-5).
Как следует из ответа на жалобу от **.**.**** года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области следует, что по существу жалобы А. получено письменное объяснение от индивидуального предпринимателя Б., из которого следует, что для определения причин возникновения недостатка в товаре (костюме) необходимо провести экспертизу. По результатам экспертизы будет принято решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований А. л.д.9-10).
Из показаний свидетеля Ю. допрошенной в судебном заседании следует, что ей известно, что истицей в качестве подарка сыну приобретен костюм мужской .... При незначительной носке, костюм оказался некачественным. А. предъявила в данный магазин претензию, зам. директора претензию взяла, но расписаться и поставить дату принятия претензии отказалась. Кроме того, из-за создавшейся ситуации А. себя очень плохо чувствовала, она жаловалась на сильную головную боль, давление, лицо было все отекшее, было видно, что она чувствует себя очень плохо, что ей не до праздников, свидетель видела как истица буквально в лихорадочном состоянии писала жалобу от руки, очень быстро торопилась отнести ее в Роспотребнадзор. Было очевидно, что ущерб ее здоровью нанесен серьезный. А. до сих пор очень сильно переживает, что у ее сына нет костюма, что она не смогла приобрести нормальный подарок.
Согласно экспертному заключению ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» ### от **.**.**** года следует, что в результате внешнего осмотра изделия выявлены существенные дефекты производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологий изготовления ткани (ткачества), не соответствующее требованиям ГОСТ 1256-88 «Изделия швейные бытового назначения» таблица 4 согласно которой в изделиях из чистошерстяных и полушерстяных тканей не допускаются такие пороки, как нарушение целостности ткани, в т.ч. дыры, местное утонение, значительно влияющее на эксплуатационные и эстетические свойства изделия л.д.26).
Ответчик ИП Б., надлежащим образом приглашенный для производства экспертизы, на нее не явился л.д.31,32).
Изложенные в экспертном заключении выводы у суда не вызывают сомнений, поскольку исследование костюма проводилось экспертом ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» Н., имеющей специальные знания в области товароведения и исследования промышленных (непродовольственных) товаров, заключение сделано на основании осмотра костюма, выводы последовательны и обоснованы.
На основании изложенного, суд считает, что истицей представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что качество переданного ответчиком мужского костюма не соответствует обязательным требованиям ГОСТА, т.е. имеет недостатки, которые возникли в результате нарушения технологий изготовления ткани (ткачества) и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную за товар денежную сумму в размере 16 000,00 рублей.
Статьей 18 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя, которому продан товар ненадлежащего качества, по своему выбору заявить к продавцу любое из указанных в данной норме требований, в том числе и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Исключение составляют требования потребителя в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров об их замене на товары аналогичной марки и замене на такие же товары другой марки, которые подлежат удовлетворению лишь в случае обнаружения существенных недостатков товаров.
Таким образом, закон не связывает возможность удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы с наличием в товаре существенных недостатков.
Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента цены товара
Учитывая, что ИП Б. было допущено нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка. При определении размера неустойки суд полагает правильным исходить из общей цены товара – 16 000,00 рублей.
Расчет суммы неустойки:
16 000,00 *1%*13 дней (с 12.03.2010г. по 24.03.2010г.) =2 080,00 рублей;
16 000,00 *1%* 90 дней (с 25.03.2010г. по 18.06.2010 г.) =14 400,00рублей;
Итого: 2 080,00 + 14 000,00 = 16480,00ублей.
Суд полагает правильным взыскать размер неустойки в размере 16 480,00 рублей.
Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ответчика в доход федерального бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере 8000,00 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании изложенного, учитывая, что ... было допущено нарушение прав истицы как потребителя на получение в установленный соглашением сторон срок товара надлежащего качества, в результате чего истице причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истицей данный мужской костюм был сделан в качестве подарка сыну, при незначительной носке на ткани брюк появились дырочки, истица переживает, что сын остался без костюма, она не смогла сделать достойный подарок сыну, длительное время пыталась урегулировать ситуацию по обмену некачественного товара на качественный, понесла значительные расходы при оплате стоимости мужского костюма.
Принимая во внимание характер и степень причиненных истице нравственных
страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из оплаты по проведению экспертизы, связанных с рассмотрением дела.
А. произведены расходы по оплате экспертизы в размере 1500 рублей (счет-фактура от **.**.****г., квитанция от **.**.****г. л.д.35).
На основании ст. 103 п.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Б. в пользу А. уплаченную за мужской костюм денежную сумму в размере 16 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 16 480,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1500 рублей, всего в сумме 43980,00 рублей (сорок три тысячи девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек).
Взыскать с ИП Б. штраф в доход федерального бюджета в размере 8000,00 (восемь тысяч) рублей.
В остальной части иска А. отказать.
Взыскать с ИП Б. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 419,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Гапанцова А.А.