Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 28 июня 2010 года
гражданское дело по иску Федчун А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Корвет-Сервис» о признании права собственности на гараж, ячейку овощехранилища,
УСТАНОВИЛ:
Федчун А.Л. обратился в суд с иском к ООО фирма «Корвет-Сервис», Потребительскому гаражному кооперативу и овощехранилищу «НИВА-3» о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что 20 августа 1997 года между ним как заказчиком и ООО фирма «Корвет-Сервис» как подрядчиком был заключен договор ### на строительство индивидуального гаража-стоянки в гаражном комплексе на 50 мест .... 25 августа 1997 года между ним как инвестором и ООО фирма «Корвет-Сервис» как подрядчиком был заключен договор подряда ### на капитальное строительство индивидуального гаража-стоянки в гаражном комплексе на 50 мест .... Срок окончания строительства в договоре определен как 4-й квартал 1998 года.
Для эксплуатации вышеуказанного объекта капитального строительства был создан потребительский гаражный кооператив и овощехранилище «НИВА-3», зарегистрированный 11.02.1998 года, членом которого он является, что подтверждается справками от 15.03.2010г.
По заявлениям от 18.02.1998г. им было приобретено право на две ячейки овощехранилища, которые должны были быть построены одновременно с вышеуказанными индивидуальными гаражами-стоянками, так как являлись частью всего строящегося комплекса.
Свои обязательства по вышеуказанным договорам он исполнил полностью, оплату двух индивидуальных гаражей-стоянок и двух ячеек овощехранилищ произвел своевременно, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам ООО фирма «Корвет-Сервис» и ПГКиО «НИВА-3».
Договором ### от 20.12.1998г. ООО фирма «Корвет-Сервис» передала ПГКиО «НИВА-3» права на выделенный под строительство вышеуказанного комплекса гаражей и овощехранилищ земельный участок, а ПГКиО «НИВА-3» принял на себя обязательство построить данный комплекс на средства вкладчиков с окончанием работ в 3-м квартале 2001 года.
Однако до настоящего момента объекты, оплаченные им в 1997-1998г.г. - гаражные боксы ### и ###, ячейки овощехранилища ### и ### ему, в нарушение условий договоров строительного подряда, не переданы.
ООО фирма «Корвет-Сервис» в 2008 году оформила свое право собственности на данный объект капитального строительства, как незавершенный, несмотря на то, что объект фактически готов и все члены кооператива им активно пользуются. Передать ему объекты, которые были им оплачены по условиям вышеуказанных договоров, ООО фирма «Корвет-Сервис» в лице генерального директора без каких-либо объяснений отказалось. Это обстоятельство вызывает у него законное опасение, что руководство ООО фирма «Корвет-Сервис» планирует лишить его законного права владения гаражными боксами ### и ###, ячейками овощехранилища ### и ###.
В соответствии с положениями ст.28 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 за просрочку исполнения работы исполнитель уплачивает потребителю пеню в размере 3% от стоимости работы в день, но не более 100 % стоимости работы.
Просит обязать ООО фирма «Корвет-Сервис», как собственника имущества передать ему по акту гаражные боксы ### и ###, ячейки овощехранилища ### и ###, являющихся частью комплекса гаражей и овощехранилищ, .... Взыскать с ООО фирма «Корвет-Сервис» в его пользу пеню за нарушение срока исполнения работ в размере 142 000 руб., а также пеню за нарушение сроков исполнения работ в размере 30 000 руб.
Впоследствии истец Федчун А.Л в порядке ст.39 ГПК РФ предмет иска изменил, просил признать за ним право собственности на гаражные боксы ### и ###, ячейки овощехранилища ### и ###, являющихся частью комплекса гаражей и овощехранилищ, .... Прекратить право собственности ответчика - ООО фирма «Корвет-Сервис» на гаражные боксы ### и ###, ячейки овощехранилища ### и ###, являющихся частью комплекса гаражей и овощехранилищ, .... Взыскать с ответчика - ООО фирма «Корвет-Сервис» в его пользу 4 640 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего заявления л.д.24).
Определением суда от 01.06.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица по делу, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
В судебном заседании истец Федчун А.Л. требования уточнил, просил признать права собственности на незавершенные строительством объекты – гаражные боксы ### и ###, ячейки овощехранилища ### и ###, расположенные в комплексе капитальных гаражей и овощехранилищ ....
Представитель истца Курзанцев О.О., действующий на основании ордера ### от 14.05.2010г. л.д.19), в судебном заседании уточненные требования истца поддержал.
Представитель ответчика - Каргин Н.В., действующий на основании доверенности ### от 07.10.2009г. л.д.37), в судебном заседании требования истца не признал.
Представитель третьего лица Сапунов С.И. – председатель ПГК «Нива 3», действующий на основании решения общего собрания членов кооператива от 01.06.2008г. л.д.38), требования истца считал обоснованными.
Представитель третьего лица - Баландин Е.Н., действующий на основании доверенности от 12.05.2010г. л.д.46), в судебном заседании уточненные требования считал обоснованными.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что 25.08.1997г. Федчун А.Л. заключил договор подряда ### на строительство капитального гаража с ООО Фирма «Корвет-Сервис», по условиям которого ООО Фирма «Корвет-Сервис» обязалось осуществить строительство капитального гаража ..., а заказчик – оплатить по договору стоимость гаража. Стоимость гаража в соответствии с договором подряда составляет неденоминированных 71000000 рублей л.д.5).
Также, 20.08.1997г. Федчун А.Л. заключил договор на строительство индивидуального гаража-стоянки в гаражном комплексе ..., по условиям которого ООО Фирма «Корвет-Сервис» обязалось осуществлять строительство капитальных гаражей-стоянок в гаражном комплексе на 50 автомобилей ... Предварительная стоимость одного гаража-стоянки на момент заключения договора составила неденоминированных 71 000 000 руб. л.д.3-4).
Между ПГКиО «Нива-3» и ООО Фирма «Корвет-Сервис» 20.12.1998г. был заключен договор ### о совместной деятельности в строительстве гаражного комплекса, по условиям которого ООО Фирма «Корвет-Сервис» передает ПГКиО «Нива-3» ранее предоставленный ему под строительство гаражного комплекса земельный участок (п.1.1 договора), согласованную проектно-сметную документацию на строительство, разрешение на производство строительно-монтажных работ, (п.4.4), а также все строительные материалы, ранее приобретенные на средства вкладчиков и организаций, с которыми были заключены договоры (п.4.5 договора) и продолжает осуществлять решение всех технических, конструктивных, административных вопросов, связанных с осуществлением строительства (п.4.6), а ПГКиО «Нива-3» выполняет строительство индивидуальных капитальных гаражей и овощехранилищ на средства вкладчиков с привлечением строительных фирм, организаций, отдельных граждан, имеющих право на проведение строительно-монтажных работ (п.1.2 договора) л.д.6).
В соответствии с условиями договора подряда, истец Федчун А.Л. произвел оплату стоимости гаража в размере 142000000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам л.д.11-15), а также заявлением от Федчуна А.Л. о принятии его в члены ПГКиО «Нива-3», из которого следует, что оплата за гаражные боксы согласно договоров ### от 25.08.1997г. и ### от 20.08.1997г. произведены полностью в сумме 142000000 руб. л.д.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно с **.**.****г. истец Федчун А.Л. открыто владеет переданными ему гаражами и овощехранилищами.
Согласно справкам за подписью председателя правления ПГКиО «Нива-3», Федчун А.Л. с 18.02.1998 года является членом Кооператива, владеет и пользуется гаражными боксами ### и ###, а также ячейками ### и ###, несет затраты по содержанию своих объектов и мест общего пользования (текущие, коммунальные платежи, платежи за электроэнергию), а также своевременно выплачивает членские взносы л.д.9).
Учитывая изложенное, суд считает, что истец Федчун А.Л. оплатил строительство гаражей и овощехранилищ, то есть свои обязательства по договору подряда в части оплаты за производство работ исполнил в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что Федчун А.Л. получил от ответчика гаражи на основании договора подряда от 25.08.1997 года на строительство капитального гаража, заключенного с ООО «Корвет-Сервис», а также ячейки в овощехранилище на основании договора от 20.08.1997г. на строительство индивидуального гаража-стоянки, заключенного с ООО «Корвет-Сервис».
Как пояснил в судебном заседании Сапунов С.И. – председатель ПГК «Нива-3», с мая 1998г. он является членом кооператива «Нива-3», председателем данного кооператива он был избран в мае 2008г. Гаражный комплекс строился еще до него. Ему известно, что истец состоял в кооперативе еще до того, как он сам стал членом кооператива. Кооператив собирал деньги на строительство гаражей и передавал их застройщику.
При указанных обстоятельствах, у ответчика ООО «Корвет-Сервис» возникла обязанность передать результат оплаченной работы в 1998г., что фактически и имело место по отношению к Федчуну А.Л., так как истец пользуется указанными капитальными гаражами и ячейками в овощехранилище по настоящее время, что представитель ответчика в суде не оспорил.
В силу ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку гаражный бокс был принят истцом в порядке ст. 408 ГК РФ обязательство ответчика прекращено исполнением.
При фактическом исполнении сторонами обязательств по договору подряда, суд считает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на гаражный бокс являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.12 ГК РФ признание права рассматривается как способ защиты гражданских прав, которым воспользовался истец, поскольку в ином порядке оформить свои права собственника истец не имеет возможности, ввиду того, что гаражный комплекс при отсутствии вины истца не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.
...
Кроме того, в процессе рассмотрения дела каких-либо прав требования в отношении спорного гаражного бокса со стороны третьих лиц заявлено не было.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2008г. следует, что за ООО «Корвет-Сервис» зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством ..., степень готовности не определена, ...
Таким образом, суд приходит к выводу, что признание за истцом право собственности на гаражные боксы и ячейки овощехранилища, как объекты недвижимости, не повлечет возникновение каких-либо противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами.
Доводы представителя ответчика Каргина Н.В. о том, что между ООО «Корвет-Сервис» и Федчун А.Л. никаких обязательственных отношений не существует и не существовало, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец является лицом непосредственно своими силами осуществившим завершение строительства гаражных боксов и ячеек овощехранилища, а также выступившим заказчиком строительства данных объектов и оплатившим их строительство, за Федчун А.Л. может быть признано право собственности на гаражные боксы и ячейки овощехранилища.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что суду по делу не представлено никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, а также, что заявленными требованиями нарушаются права и законные интересы иных лиц, имеются все основания для признания права собственности за истцом на гаражный бокс ###, общей площадью 28,8 кв.м., и гаражный бокс ###, общей площадью 28 кв.м., ...; а также ячейки ###, общей площадью 4,3 кв.м. и ячейки ###, общей площадью 4,5 кв.м., ....
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4640 руб., что подтверждается квитанцией л.д.23). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО Фирма «Корвет-Сервис» в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федчун А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Корвет-Сервис» о признании права собственности на гараж, ячейку овощехранилища удовлетворить.
Признать за Федчун А.Л. право собственности на незавершенные строительством объекты:
гаражный бокс ###, общей площадью 28,8 кв.м., ...;
гаражный бокс ###, общей площадью 28 кв.м., ...;
ячейку ### в овощехранилище, общей площадью 4,3 кв.м., ...;
ячейку ### в овощехранилище, общей площадью 4,5 кв.м., ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Корвет-Сервис» в пользу Федчун А.Л. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4640 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2010 года.
Судья Маркова Н.В.