Дело ### 2-3511/2010
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
**.**.**** г.
дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Лобачеву Д.А., Головко Ю.В., Калинину Ю.Л. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** года между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец) и Лобачевым Д.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские цели ### (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок по **.**.**** года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.
По условиям п. 7.1. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением № 1 к Кредитному договору.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены:
- Договор поручительства физического лица ### от **.**.**** года, Поручитель - Головко Ю.В..
- Договор поручительства физического лица ### от **.**.**** года, Поручитель - Калинин Ю.Л..
С **.**.**** года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п. 9.2. Кредитного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.
В связи с этим Истец имеет право требовать у Заемщика неустойку в размере процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (п. 12.1 Кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (п. 12.2 Кредитного договора).
Таким образом, по состоянию на **.**.**** года указанная задолженность составляет 1 184 927 руб. 42 коп., в том числе: 914 015 руб. 51 коп. - основной долг по кредиту; 207 919 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом; 18 736 руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 44 256 руб. 45 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
По условиям Договора поручительства Поручитель согласен на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.5. Договора поручительства).
Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно пп. 2.1, 2.2 Договора поручительства Истец направил Поручителю требование о досрочном погашении кредита. Однако указанное обязательство Поручителем исполнено не было.
Просит взыскать солидарно с Лобачева Д.А., Головко Ю.В., Калинина Ю.Л. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 1 184 927 руб. 42 коп., в том числе:
914 015 руб. 51 коп. - основной долг по кредиту;
207 919 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом;
18 736 руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;
44 256 руб. 45 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели ### от **.**.**** года с даты вступления решения суда в законную силу;
Взыскать с Ответчиков в пользу Истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 124 рубля 64 копейки.
В судебном заседании представитель истца Яшин О.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Ответчики Лобачев Д.А., Головко Ю.В., Калинин Ю.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении телеграмм, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что **.**.**** г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Лобачевым Д.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели ### л.д.8-12), в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по **.**.****г. включительно с уплатой 19 % годовых.
Гашение кредита и процентов осуществляется Заемщиков согласно п. 7.1. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком согласно графика платежей, являющегося Приложением к Кредитному договору л.д. 14-15). Заемщик ознакомлен с графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью.
Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика (п. 4.1 договора).
Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.
Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были перечислены на счет ответчика (платежное поручение ### от **.**.****г. (л.д.31).
Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ### от **.**.**** г.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены:
- Договор поручительства физического лица ### от **.**.**** года, Поручитель - Головко Ю.В. л.д.16-20).
- Договор поручительства физического лица ### от **.**.**** года, Поручитель - Калинин Ю.Л. л.д.21-26).
При этом, договорами поручительства установлено, что поручитель обязуется перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик (п. 3.2 договоров поручительства).
Договоры поручительства подписаны сторонами, не были оспорены поручителями в установленном законом порядке.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчиком в нарушение условий кредитного договора нарушены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.
Одним из существенных условий кредитного договора является право истца потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 9.2 Кредитного договора Истец направил Заемщику и поручителям требования о досрочном погашении кредита (л.д. 27-30), однако данная обязанность ответчиками не исполнена.
В связи с этим Истец имеет право требовать у Заемщика неустойку в размере процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (п.12.1 Кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (п.12.2 Кредитного договора).
Из материалов дела также видно, что по состоянию на **.**.**** года указанная задолженность составляет 1 184 927 руб. 42 коп., в том числе: 914 015 руб. 51 коп. - основной долг по кредиту; 207 919 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом; 18 736 руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 44 256 руб. 45 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов л.д.5-7).
Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиками.
Следует отметить, что ответчиками суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств им также не было представлено.
Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.
Суд считает, что со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и договору поручительства, что является существенным нарушением условий кредитного договора и договоров поручительства, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что со стороны истца были выполнены все обязательства, предусмотренные кредитным договором от **.**.**** г., ответчиками же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 332, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, суд считает, что требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчиков основной суммы кредита, начисленных процентов, неустойки в солидарном порядке подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением в полном объеме требований ОАО «Промсвязьбанк», с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 14 124,64 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****г.-л.д.4).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.**** года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Лобачевым Д.А.
Взыскать с Лобачева Д.А., Головко Ю.В., Калинина Ю.Л. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 184 927,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 124,64 руб., а всего 1 199 052,06 руб. солидарно.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения копии решения по заявлению ответчика.
Судья: М.К. Курилов
В окончательной форме изготовлено **.**.**** г.