Дело ###
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
**.**.**** г.
Гражданское дело по иску Антипенко А.А. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2009 года в 9-00 часов в г. Белово, внутреннее кольцо п. Колмогоры Кемеровской области произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ-320540 ... под управлением У. (собственник ТС МОУ Старопестеревская средняя общеобразовательная школа) и Ниссан Блюберд ... под управлением Н..
Согласно Постановления - квитанции о наложении административного штрафа ... от 28.12.09г., справки о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по вине У., нарушившего п. 9.10 ПДД.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-320540 г\н ... на момент ДТП была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (в настоящее время переименовано в ООО «Страховая компания «СДС»).
09 февраля 2010 года в установленном законодательством РФ порядке истец обратился в ООО «ГСКК» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. К заявлению приложил все необходимые документы и направил его почтой, ценным письмом, поскольку в ООО «ГСКК» ему отказались поставить отметку в получении документов при обращении непосредственно в страховую компанию.
Поскольку в течение 5 дней страховщик не организовал независимую экспертизу восстановительной стоимости автомобиля, 24.02.10 г. истец направил телеграмму в ООО «ГСКК» о вызове страховщика к месту осмотра ТС.
На осмотр ТС ответчик не явился. 01 марта Автоэкспертным бюро «Кемеровская станция технического обслуживания автомобилей» был осуществлен осмотр ТС и по результатам осмотра был подготовлено Заключение ### «Определение стоимости ремонта автомобиля и размера материального ущерба», согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 126 023 рублей, с учетом износа ТС - 71 802,35 рублей.
09 марта 2010 года подлинник заключения был направлен в ООО «ГСКК» заказным письмом (получен 30.03.10г.).
Расходы на оценку ущерба составили 2500 рублей.
Кроме того, 28.12.2009 года, непосредственно после ДТП истец обращался за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована его ответственность - ОАО ГСК «Югория», откуда поступил отказ в выплате страхового возмещения. Как истцу объяснили работники ОАО ГСК «Югория», выплата не была акцептована ООО «ГСКК».
23 апреля 2010 года ООО «ГСКК» было направлено письмо, согласно которого на основании Отчета ООО «СТАРТ» истцу будет произведена выплата в размере 51128 рублей.
Денежные средства до настоящего времени истцу не поступили.
Кроме того, в случае, если и существует Отчет ООО «СТАРТ», то данный отчет не соответствует требованиям законодательства РФ, поскольку составлен без осмотра автомобиля истца (ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и п.п. 15,19,20 Постановления Правительства РФ от 24.04.03г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств», согласно которых Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке, (п. 15).
В экспертном заключении должны быть указаны: перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов (п. 19). Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении, (п. 20).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 2.1., п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно п. 46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный п. 45 Правил срок (5дней) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты такой экспертизы.
Таким образом, ООО «Страховая компания «СДС» обязана оплатить в пользу истца 71 802,35 рублей - восстановительную стоимость принадлежащего ему автомобиля, 2500 рублей - расходов на оценку ущерба.
Согласно п. 10 Правил ОСАГО, максимальная страховая сумма по договору ОСАГО составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего 120 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п. 70 упомянутых Правил ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещение (несвоевременной выплате) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик обязан был осуществить выплату, за каждый день просрочки.
Таким образом, поскольку ООО «Страховая компания «СДС» не исполняет своих обязательств по выплате страхового возмещения, оно обязано выплатить пени в размере:
71 802,35 рублей + 2500 рублей = 74 302,35 рублей (размер страховой выплаты).
10.02.10г. - дата обращения к страховщику с заявлением на выплат) + 10 дней на почтовый пробег = 20.02.10г.
20.03.10г. - дата, когда страховщик обязан был осуществить выплату;
На 18.06.10г. просрочка составила - 90 дней
8,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 20.03.10г. - Указание Банка России от 19.02.2010 № 2399-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
0,11% - 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки
74 302,35 рублей х 0,11% х 90 дней = 7 355,93 рублей
В связи с предъявлением иска в суд истец понес судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 2650 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу Антипенко А.А. страховое возмещение в размере 74 302,35 рублей (в том числе 71 802,35 рублей - стоимость восстановительного ремонта и 2500 рублей - стоимость оценки ущерба) и неустойку в размере 7 355,93 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: госпошлину в размере 2650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Антипенко А.А и представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» Докшин С.А., действующий на основании доверенности, обратились к суду с ходатайством о заключении мирового соглашения на следующих условиях:
- Ответчик обязуется в течение 10 календарных дней с момента предъявления вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, выплатить истцу страховое возмещение в размере 70 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб., а всего 85 000 руб. В свою очередь истец от остальных требований к ответчику отказывается.
Представитель истца Антипенко А.А. – Калачук С.В., действующая на основании доверенности, ходатайство поддержала.
Третье лицо У., представитель третьего лица МОУ «Старопестеревская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:
- Ответчик обязуется в течение 10 календарных дней с момента предъявления вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, выплатить истцу страховое возмещение в размере 70 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб., а всего 85 000 руб. В свою очередь истец от остальных требований к ответчику отказывается.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в виде невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны и подписаны сторонами.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку оно заключено в интересах обеих сторон, кроме того, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав сторон, иных лиц и основано на материалах дела и нормах закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ч. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Антипенко А.А. и ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в лице представителя Докшина С.А., действующего на основании доверенности, на следующих условиях:
- Ответчик обязуется в течение 10 календарных дней с момента предъявления вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, выплатить истцу страховое возмещение в размере 70 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб., а всего 85 000 руб. В свою очередь истец от остальных требований к ответчику отказывается.
Дело по иску Антипенко А.А. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: |
М.К. Курилов