Дело ###
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 мая 2010 года
гражданское дело по иску Горшковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горшковой В.В. обратилась в суд с иском ООО «С.» о взыскании единовременного пособия. Свои требования мотивировала тем, что работала в ООО С. с **.**.**** года по **.**.**** года. Уволена была по п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). До работы в ООО С.» истец также работала в угольной промышленности, что подтверждается копией трудовой книжки, прилагаемой к иску. Стаж работы более 20 лет.
С **.**.****г. по **.**.****г. в ...»
С **.**.****г. по **.**.**** г. на ...»
С **.**.**** г. по **.**.****г. в ...»
С **.**.****г. по **.**.****г. в ...»
С **.**.****г. по **.**.****г. в ООО «С.»
С **.**.****г. по настоящее время в ООО «Р.».
**.**.**** года истцу была назначена пенсия по старости. На момент назначения пенсии она была трудоустроена у ответчика.
Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на **.**.**** годы регулируются социально-трудовые отношения в угольной промышленности.
В соответствии с п.5.3 Соглашения «работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию) единовременного пособия в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ.
По мнению истца, право на получение единовременного пособия у неё возникло в тот период работы у ответчика, а, следовательно, именно ООО «С. обязан его выплатить.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО С.» в пользу истца единовременное пособие в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, а всего за 20 лет, ### рублей - расходы, понесенные на составление иска в суд.
В судебном заседании истец Горшкова В.В. уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 15 % среднемесячного заработка за 20 лет работы в угольной промышленности в сумме ###84 рубля, ### рублей - расходы, понесенные на составление иска в суд, на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Полянцева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указывая, что ООО «С.» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. В порядке ст. 35 ГПК РФ ответчиком в дело представлен письменный отзыв на исковые требования.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», подписанной в Риме 04.11.1950 года (ратифицированной РФ) предусмотрено, что пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
Статьей 7 Международного пакта от 16.12.1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 18.09. 1973 года) предусмотрено, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности: вознаграждение, обеспечивающее, как минимум, всем трудящимся справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.
В развитие положений международных соглашений в области прав граждан, ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 2 ТК РФ предусмотрено исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений запрещение дискриминации в сфере труда.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке Горшковой В.В. , копия которой представлена в материалы дела (л.д. 5- 12), истец с **.**.****г. по **.**.****г. работала в ..., с **.**.****г. по **.**.**** г. на ...», с **.**.**** г. по **.**.****г. в ..., с **.**.****г. по **.**.****г. в ...», с **.**.****г. по **.**.****г. в ООО «С.», с **.**.****г. по настоящее время в ООО «Р.
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, Горшковой В.В. **.**.****г. назначена пенсия по старости.
**.**.****г. истец обратилась в ООО С. с заявлением, в котором содержалось указание на получение ею права на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством РФ и на получение единовременного пособия в размере 15 % ежемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа в угольной промышленности СССР) в соответствии с положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и работодателем, на основании п. 5.22 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы.
В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию) единовременного пособия в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ ( с учетом стажа в угольной промышленности СССР) в соответствии с положением разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и работодателем.
Согласно п.1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы настоящее соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации заключено с целью развития между сторонами долгосрочного и сбалансированного социального партнерства, отвечающего их взаимным интересам и способствующего устойчивому развитию угольной промышленности России, стабильному улучшению условий труда и жизни работников.
При этом в ФОС по угольной промышленности РФ на 2007 - 2009 годы не предусмотрены порядок и сроки выплаты единовременного пособия. Нет в этом Соглашении положения, обязывающего работодателя выплатить пособие работнику, с которым прекращены трудовые отношения в связи с выходом на пенсию, в день его увольнения или в иной срок после увольнения. Из этого можно сделать вывод, что выплата единовременного пособия производится на основании заявления работника, получившего право на пенсионное обеспечение.
Из буквального толкования пункта 5.3. Соглашения следует, что обязательными условиями для получения данного пособия является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного пособия.
Как следует из справки от **.**.****г., выданной истцу ООО «Р.», Горшкова В.В. не получала единовременное пособие в размере 15 % среднемесячного заработка по Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности.
При этом, выше приведенные положения ФОС не устанавливают запрета на обращение с заявлением на выплату единовременного пособия именно к тому работодателю, в период работы у которого у истца возникло право на пенсионное обеспечение, независимо от того, что в последующем работник продолжил работать у другого работодателя.
Таким образом, суд считает, что у истца после получения права на пенсионное обеспечение, возникло право на получение единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка по Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности, и, несмотря на прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком, у ООО «С.» возникла обязанность по выплате Горшковой В.В. указанного пособия по её заявлению.
По указанным основаниям, суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком, ввиду продолжения работы истцом в ООО «Р.».
Как следует из представленных в дело документов: Устава ООО «С.», Положения о выплате единовременного пособия работникам ООО «Ровер», получившим право на пенсионное обеспечение, ООО «С.» относится к предприятиям угольной отрасти, на которое распространяется ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы.
В соответствии с Положением о выплате единовременного пособия… ООО «С.», право на получение пособия имеют работники, получившие право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) в период его работы в ООО «С. П. 3.2 Положения… предусмотрено, что при увольнении в период действия настоящего Соглашения работника, обладающего правом на пенсионное обеспечение, выплачивается единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР ) исходя из среднего заработка за год до увольнения.
Согласно представленной ответчиком справке о фактической заработной плате Горшковой В.В. в ООО С.» за период с **.**.****г. по **.**.****г. (т.е. за год, предшествующий увольнению истца), среднемесячная заработная плата истца в данной организации составляла ### рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании единовременного пособия в размере ### рублей, исчисленного ею из суммы среднего заработка ### рублей за 20 лет работы.
Суд находит указанный расчет правильным, поскольку 15% от среднего заработка составляют ### рублей, которые при умножении на 20 стажа истца, составляют ### рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суда рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не оспорена ни указанная сумма, и порядок ее определения.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременное пособие в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации за 2007-2009 годы в размере ### рубля.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся признанные судом необходимые расходы.
С учетом существо постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ### рублей (л.д. 2), а также расходы на оплату юридической помощи при составлении искового заявления в сумме ### рублей, подтвержденные представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 14).
Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина истцом оплачена в меньшем размере, чем требуется исходя из цены иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а именно при цене иска в размере ### рубля истец должна была оплатить государственную пошлину в сумме ### рублей = (800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20000 рублей), недоплата по государственной пошлине в сумме ### рублей = (### рублей (размер требуемой госпошлины) – ### рублей (оплаченных истцом)) подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Горшковой В.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.» в пользу Горшковой В.В. единовременное пособие в соответствии с Федеральным отраслевым Соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 годы в размере ### рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ### рублей, расходы по оплате юридической помощи при составлении искового заявления в сумме ### рублей, а всего ### рубля (...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью С.» в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в сумме ### рублей (...).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено **.**.**** года.