Дело ###
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Исаковой Е.И.
При секретаре Хабаровой Е.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово **.**.**** г.
Дело по иску С к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
С обратилась с иском к УФССП по КО о взыскании недополученной заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что приказом ### от **.**.**** Главного судебного пристава КО истица была уволена с занимаемой должности.
Решением Федерального суда Центрального района г. Кемерово от **.**.****гданный приказ был признан незаконным, она была восстановлена на работе с выплатой заработной платы за дни вынужденного прогула согласно представленной справке о среднем заработке.
Во исполнение данного решения Главный судебный пристав издал приказ###к от **.**.**** о восстановлении истицы в должности. В этом же приказе п.3 написано: «Установить с **.**.****года С замещающей должность государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... должностной оклад в размере ### в месяц»
За время судебного разбирательства изменился оклад судебного пристава в 2 раза. Ей же зарплата была начислена и взыскана судом согласно представленной справке по старому окладу. Считает, что УФССП не выплатили зарплату в размере _49891рубль 05коп._
Кроме этого, после того, как ей были перечислены деньги на сберкнижку, с нее в **.**.**** дважды удержали подоходный налог 13% от присужденной суммы в размере _16974руб._
С премии с нее также удержали подоходный налог 927руб.76коп., хотя в судебном решении было указано, что сумма премии присуждена уже за минусом налога.
На ее устные и письменные запросы истица четкого ответа не получила.
За время работы она не могла предъявлять какие-либо требования к УФССП по КО, т.к. сразу же были бы найдены причины к увольнению.
В **.**.**** истица обращалась к Главному судебному Приставу России с этими же вопросами. Ответ получила от Главного судебного пристава У ничего не значащий и ни слова о дополнительной выплате зарплаты. Просит суд взыскать с УФССП по КО: сумму зарплаты 49891руб 05коп., незаконно удержанный дважды налог 16974руб., незаконно удержанный налог с премии 917руб.76коп., всего 67792руб.81 коп
Кроме того, в результате недополученной заработной платы ей начислена пенсия в меньшем размере.
А также она не могла в свое время использовать свои деньги, поэтому просит взыскать с УФССП по КО проценты за пользование чужими деньгами и 50тыс. рублей морального вреда.
До рассмотрения дела по существу представителем ответчика Н, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о пропуске истицей срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, просила восстановить срок для обращения в суд, а также полагает, что срок ею не пропущен поскольку она своевременно начала обращаться в различные инстанции а защитой своих прав.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истицей срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** г. С восстановлена на работе в должности судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Кемеровской области и в ее пользу взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула в размере 61 630,12 руб., премия в сумме 3 650,35 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 тыс. руб., судебные расходы в сумме 3 568,30 руб. л.д.4-12). В самом решении суда приведен расчет заработной платы.
На основании указанного решения УФССП по КО издан приказ ###к от **.**.**** г. согласно которому истице установлен должностной оклад в размере ###
После вступления решения суда в законную силу **.**.**** г. истице была перечислена заработная плата в размере, указанном в решении суда, что не оспаривается самой истицей.
Как следует из материалов дела, о своем несогласии с двойным удержанием, по ее мнению подоходного налога, истица обращалась к ответчику. Начальником финансово-экономического отдела **.**.**** г. истице дан ответ л.д.16).
Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права о недополученной заработной плате за период вынужденного прогула и несогласии с удержанием подоходного налога истице было известно в конце 2007 г.
До **.**.**** г. истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, срок обращения в суд истек **.**.**** г.
С настоящим заявлением в суд истица обратилась в **.**.**** 2010 г., т. е. по истечении трехмесячного срока.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства невозможности обращения в суд с **.**.**** г. истицей не представлены. Ее доводы о том, что в защиту своих нарушенных прав истица обращалась в вышестоящую по отношению к ответчику организацию, а затем к прокурору ..., также не свидетельствуют о невозможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в установленном порядке.
В соответствии со ст.ст.152, 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что истицей пропущен срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и отсутствуют основания для его восстановления, то указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать С в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Исакова Е.И.
В окончательной форме решение изготовлено **.**.**** г.