Дело № 2-4032/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Джулань К. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
26 июля 2010 года
дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хлыщенко А.П., Хлыщенко М.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. между истцом и ответчиком Хлыщенко А. П. был заключен кредитный договор ###ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ### рублей на условиях возвратности, срочности и платности.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору также был заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель Хлыщенко М. А. приняла на себя полную солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком между банком и ответчиком Хлыщенко А. П. заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель Хлыщенко А. П. передал в залог банку автотранспортное средство – автомобиль ###.
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 126 569,90 рублей и судебных расходов в сумме 3 731,40 руб., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости.
В судебном заседании представитель истца Гвоздев Е. В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В части требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля требования уточнил, просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 140 000 руб. согласно представленного отчета оценщика.
Ответчики исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании признали в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что **.**.**** г. между истцом и ответчиком Хлыщенко А. П. был заключен кредитный договор ###ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ### рублей.
Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет заемщика, открытый в банке истца.
Таким образом, обязательства по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк»» были исполнены надлежащим образом.
В соответствии с положениями п.1 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет ### годовых.
Согласно п.10 кредитного договора возврат кредита заемщиком и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в сумме ### руб.
В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктами 18, 19 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по договору, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки обязательства.
Как установлено судом, обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком исполняется не в полном объеме и ненадлежащим образом, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности.
У заемщика Хлыщенко А. П. перед банком имеется просроченная задолженность по кредиту в сумме 126 569,90 руб., из которых 13 887,97 руб. – долг по уплате комиссии, 65 946,36 руб. – текущий долг по кредиту, 59,62 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 26 267,43 руб. – просроченный кредит, 5 141,54 руб. – просроченные проценты, 12 716,71 руб. – повышенные проценты на просроченный основной долг, 2 550,27 руб. – повышенные проценты на просроченные проценты.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору также был заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель Хлыщенко М. А. приняла на себя полную солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Соответственно, сумма долга по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере, определенном профессиональным оценщиком.
Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из материалов дела, договор залога был заключен сторонами во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Предметом залога, согласно условий договора залога, является автотранспортное средство – автомобиль ###
Поскольку судом было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о досрочном взыскании всего причитающегося по кредитному договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.
В соответствии с требованием ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое или недвижимое имущество в судебном порядке.
При решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при отсутствии возражений сторон суд руководствуется стоимостью заложенного имущества, определенной в договоре залога.
Стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, определена профессиональным оценщиком и составляет 140 000 руб.
Стоимость заложенного имущества в данном размере сторонами не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены автомобиля в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 731,40 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением № 283 от 25.05.2010 года.
Таким образом, требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 3 731,40 руб. также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Хлыщенко А.П., Хлыщенко М.А. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ### руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### руб., итого в сумме ### руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- автомобиль ###
Установить начальную продажную цену данного имущества в сумме 140 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е. В. Копылова