Дело № 2584/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
Председательствующего Копыловой Е. В.
При секретаре Джулань К. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 июля 2010 года
Дело по иску Чепцовой В.С. к ООО «Милано» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
20.06.2008 г. между ООО «Милано», в лице директора Кузнецова С.В., и истцом был заключен трудовой договор № 9, согласно которому Чепцова В.С. принимается на работу в ООО «Милано» на должность продавца-консультанта с должностным окладом 3 200 руб. в месяц. Истцу установлена 7 дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни по графику.
Согласно положению об оплате труда сотрудников магазина сети «Милано» от 01.07.2008 г., заработная плата складывалась из следующих частей: базовая ставка, индивидуальная сдельная оплата сотрудника, премия за выполнение плана продаж, премия по итогам оценки сотрудника, и соответственно оклад истца считался по схеме ### рублей.
01.05.2009 года согласно приказу № 15 истец была переведена на должность администратора, в связи с чем, оклад был повышен до ### руб., и составил ### рублей.
Истица работала у ответчика по сменному графику два через два, с 10.00 ч. до 21.00 ч. без обеда, рабочая неделя истца составляла 44 и 46 часов, т.е. переработка составляла 4 и 6 часов, которые не оплачивались в установленном законом порядке.
Общее количество переработанного времени за период с июня 2008 года по февраль 2010 года составило 300 ч., или 30 дней по 10 ч.
Кроме того, истица привлекалась работодателем к работам сверхурочно, в праздничные и выходные дни, без оформленного в установленном порядке письменного согласия работника, работа не оплачивалась в двойном размере как предусмотрено трудовым законодательством. Общее количество неоплаченных дней сверхурочной работы за период с 01.08.2008 года по 29.12.2009 года составило 16дней.
Также с истца за весь период работы происходили незаконные удержания заработной платы, сумма которых составила 28 729 рублей.
12.02.2010 г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 27.02.2010 г., в последний рабочий день истцу не была выдана трудовая книжка, с работником не произведен окончательный расчет. В связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, истица была лишена возможности трудоустроиться на новое место работы, поэтому работодатель обязан возместить истцу сумму в размере 10 800 рублей, которая являлась среднемесячным заработком истца.
Так как с истцом не произведен расчет по окончанию трудовой деятельности, с работодателя должна быть взыскана компенсация в сумме 102 руб.
Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 50 000 руб.
Истец просит суд взыскать с работодателя ООО «Милано» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 11 693 руб., компенсацию за несвоевременную выплату в размере 102 рубля, неполученный заработок в размере 10 800 руб., сумму незаконных удержаний из заработной платы в размере 28 729 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., за неоплаченную переработку в размере 15 396 руб., за работу в выходные и праздничные дни сумму в размере 8 260 руб.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Захарова К. В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Теплова Ю. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Днем прекращения трудового договора, согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Положениями ст. 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Чепцова В. С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Милано».
Согласно копии трудовой книжки Чепцова В. С. была принята на должность продавца-консультанта, что подтверждается приказом № 35-к от 20.06.2008 года.
01.05.2009 года истица на основании приказа № 15-к от 01.05.2009 года переведена на должность администратора, установлен оклад в размере ### руб.
Приказом № 18-к от 27.02.2010 года Чепцова В. С. уволена из ООО «Милано» по собственному желанию.
Полный расчет с истцом при его увольнении не осуществлен, заработная плата за февраль 2010 года в сумме 2 675,35 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2 380,78 руб. не выплачена.
Доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Размер невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком также не оспорен.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 5 056,13 руб.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 27.02.2010 года по 05.04.2010 года в сумме 53 руб. (5 056,13 руб. х 8,5% : 300 х 37 дней просрочки = 53 руб.).
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен, в том числе, в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что истица получила трудовую книжку на руки 23.03.2010 года, после внесения работодателем правильной записи о периоде и наименовании должности, в которой Чепцова В. С. работала у ответчика.
Отсутствие трудовой книжки послужило основанием к отказу истице в трудоустройстве в бутик MONACO ИП Куропятник О.Ш., что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, справкой ИП Куропятник О.Ш. Таким образом, суд приходит к мнению о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца не полученный работником заработок в сумме 6 000 руб.
В соответствии с требованием ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, требования истца о возмещении компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 руб.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что на предприятии действовало положение об оплате труда сотрудников магазина торговой сети «Милано», согласно которому заработная плата складывалась из оклада, индивидуальной сдельной оплаты сотрудника, премии за выполнение плана продаж, премии по итогам оценки сотрудника, поскольку опровергается письменными материалами дела.
Так, согласно представленным сведениям карточки счета 70, расходным кассовым ордерам, справок по форме № 2-НДФЛ, оплата труда работника Чепцовой В. С. осуществлялась из размера заработной платы, установленной трудовым договором, а в последующем – в соответствии с приказом об установлении оклада в сумме 6 000 руб.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных сумм за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, а также сумм произведенных удержаний из заработной платы работника, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.
При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 644,36 руб. должна быть возложена на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чепцовой В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Милано» в пользу Чепцовой В.С. задолженность по заработной плате в сумме ### руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату сумм, причитающихся работнику при увольнении, в сумме ### руб., неполученный заработок в сумме ### руб., компенсацию морального вреда в сумме ### руб., всего в сумме ### руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Милано» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 644,36 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: Е. В. Копылова
Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2010 года.