Дело № 2-2765/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Копыловой Е. В.
При секретаре Джулань К. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
06 июля 2010 года
дело по иску Скубаевой Н.Н. к Вашутиной Ю.С. о взыскании компенсации за долю в праве собственности и по встречному иску Вашутиной Ю.С. к Скубаевой Н.Н. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
Скубаева Н. Н. обратилась в суд с иском к Вашутиной Ю. С. о взыскании компенсации за долю в праве собственности, мотивируя свои требования следующим.
Скубаева Н. Н. является собственником 2/3 доли на капитальный гараж, расположенный по адресу: ... собственником оставшейся 1/3 доли является Вашутина Ю. С. Между сособственниками имеется спор о порядке пользования данным объектом недвижимого имущества, в связи с чем, Скубаевой Н. Н. пришлось вскрыть гараж и установить на нем новые замки, произвести оценку рыночной стоимости гаража, что обошлось ей в сумму 9 016,10 руб. Скубаева Н. Н. лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, просит суд взыскать с Вашутиной Ю. С. компенсацию доли Скубаевой Н. Н. в праве собственности в сумме 280 000 руб., исходя из среднерыночной стоимости гаража в размере 420 000 руб., а также расходы, понесенные Скубаевой Н. Н. по гаражу в сумме 4 508,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., всего в сумме 285 508,05 руб. Впоследствии исковые требования истцом были увеличены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд взыскать с Вашутиной Ю. С. компенсацию доли Скубаевой Н. Н. в праве собственности в сумме 280 000 руб., расходы, понесенные Скубаевой Н. Н. по гаражу в сумме 4 625,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., всего в сумме 285 625,29 руб.
Вашутина Ю. С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования капитальным гаражом, принадлежащим сторонам на праве общей собственности. Свои требования мотивирует тем, что стороны не смогли достигнуть соглашения о порядке использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, в связи с чем, Вашутина Ю. С. обратилась в суд с настоящими требованиями. Просит определить следующий порядок пользования гаражом: установить для Скубаевой Н. Н. дни пользования гаражом: понедельник, среда, пятница, воскресенье, для Вашутиной Ю. С. – вторник, четверг, суббота, обязать Скубаеву Н. Н. передать Вашутиной Ю. С. комплект ключей от ворот гаража.
В судебном заседании Скубаева Н. Н. на уточненных исковых требованиях настаивала, требования Вашутиной Ю. С. не признала.
Представитель Скубаевой Н. Н. – Зеренкова О. П., допущенная к участию в процессе на основании устного ходатайства, исковые требования своего доверителя поддержала, требования Вашутиной Ю. С. не признала.
Вашутина Ю. С. исковые требования Скубаевой Н. Н. признала в части расходов по вскрытию гаража в сумме 600 руб., на встречных исковых требованиях настаивала.
Представитель Вашутиной Ю. С. – Сушков В. П., действующий на основании доверенности, исковые требования Скубаевой Н. Н. не признал, требования Вашутиной Ю. С. поддержал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Скубаевой Н. Н. в части взыскания компенсации за долю в праве собственности необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в части взыскания расходов по гаражу – частичному удовлетворению. Требования Вашутиной Ю. С. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доли.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как указал Пленум ВС РФ в п. 37 постановления № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а также фактическую возможность совместного использования имущества. Если оно невозможно, то суд может обязать выплатить сособственнику компенсацию.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
При этом участник общей собственности вправе заявить лишь требование о выделе доли, а не требование о взыскании определенных сумм с иных участников. Решение о выплате ему компенсации может быть принято судом лишь при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 252 ГК РФ.
Таким образом, оценивая изложенные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в случае, если имеется реальная возможность определить порядок пользования общим имуществом, спор между сторонами об определении порядка пользования общим имуществом разрешен в судебном порядке, возложение обязанности выплатить компенсацию одному из сособственников за долю в общем имуществе не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Скубаевой Н. Н. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на гараж расположенный по адресу: г. ..., собственником оставшейся 1/3 доли является Вашутина Ю. С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ###.
Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 08.12.2008 года следует, что объект недвижимого имущества – гараж, расположенный в ... имеет площадь 17,2 кв.м.
Согласно справок от 25.03.2010 года, выданных председателем ПГК «Сухой Лог», Вашутина Ю. С. и Скубаева Н. Н. являются членами гаражного кооператива «Сухой Лог», где расположен гараж ###.
В судебном заседании стороны – сособственники вышеуказанного объекта недвижимого имущества пояснили, что одновременно пользоваться гаражом они не имеют возможности, порядок пользования между ними не определен, хотя попытки установить такой порядок предпринимались. В настоящее время Скубаевой Н. Н. установлены новые замки на воротах гаража, в связи с чем, Вашутина Ю. С. пользоваться гаражом не имеет возможности.
Также стороны пояснили, что транспортных средств, зарегистрированных в ОГИБДД на их имя, у них не имеется. Скубаева Н. Н. желает использовать гараж для постановки туда автомобиля, принадлежащего ее мужу, а Вашутина Ю. С. – автомобиля, принадлежащего ее снохе.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным установить порядок пользования общим имуществом следующим образом: Скубаева Н. Н. пользуется гаражом в понедельник, среду, пятницу, воскресенье каждой недели, Вашутина Ю. С. пользуется гаражом во вторник, четверг и субботу каждой недели.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения вышеуказанного порядка пользования общим имущество суд обязывает Скубаеву Н. Н. передать Вашутиной Ю. С. комплект ключей от ворот гаража, расположенного по адресу: ....
Поскольку исковые требования об определении порядка пользования недвижимым имуществом судом удовлетворены, выплата компенсации за долю в праве собственности на спорное имущества невозможна.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Скубаевой Н. Н. для восстановления своего правомочия пользования недвижимым имуществом, были осуществлены действия по вскрытию замков гаража силами третьих лиц. Стоимость услуг по вскрытию замков составила 600 руб., что подтверждается квитанцией № ### от 10.10.2008 года. Путем вскрытия данного замка Скубаева Н. Н. получила доступ к спорному имуществу, в связи с чем, суд считает расходы в указанном размере убытками Скубаевой Н. Н., подлежащими взысканию с Вашутиной Ю. С. в силу требований ст. 15 ГК РФ.
Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Скубаевой Н. Н. заявлены требования о взыскании с Вашутиной Ю. С. расходов по содержанию общего имущества в сумме 4 625,29 руб., составляющей половину от суммы понесенных расходов в общем размере 9 250,58 руб. При этом данная сумма складывается из расходов, понесенных на приобретение и установку замков на ворота гаража, расходов по осмотру и оценке гаража, расходов по получению техдокументации на гараж.
Как уже было отмечено выше, собственник доли имущества несет расходы по его содержанию и сохранности соразмерно его доли в праве собственности. Вашутиной Ю. С. на праве собственности принадлежит не ? доля гаража, а 1/3, соответственно именно третья часть расходов может быть отнесена на данное физическое лицо. Однако истцом Скубаевой Н. Н. не представлено суду доказательств необходимости установления замков на гараж в апреле 2010 года, вскрытие которого было осуществлено в октябре 2008 года. Более того, ключи от вновь установленных замков сособственнику Вашутиной Ю. С. до настоящего времени не переданы, она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Кроме того, суд отмечает, что расходы, связанные с составлением нотариально заверенного заявления, составления отчета об оценке гаража, получения иной техдокументации, не могут быть отнесены к расходам, связанным с содержанием и сохранностью имущества, находящегося в общей собственности.
При таких обстоятельствах суд отказывает в иске Скубаевой Н. Н. о взыскании расходов в сумме 4 625,29 руб.
Таким образом, исковые требования Скубаевой Н. Н. подлежат частичному удовлетворению: о взыскании расходов, понесенных в связи с вскрытием гаража, в сумме 600 руб., в остальной части заявленных требований суд отказывает Скубаевой Н. Н. в иске.
Требования Вашутиной Ю. С. суд удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скубаевой Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Вашутиной Ю.С. в пользу Скубаевой Н.Н. убытки в сумме 600 руб.
В остальной части иска отказать.
Исковые требования Вашутиной Ю.С. удовлетворить в полном объеме.
Определить порядок пользования гаражом, расположенным по адресу: ... следующим образом: Скубаева Н.Н. пользуется гаражом в понедельник, среду, пятницу, воскресенье каждой недели, Вашутина Ю.С. пользуется гаражом во вторник, четверг, субботу каждой недели.
Обязать Скубаеву Н.Н. передать Вашутиной Ю.С. комплект ключей от гаража, расположенного по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е. В. Копылова
Решение в мотивированной форме изготовлено 12.07.2010 года.