Дело № 2-3518/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Джулань К. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 июня 2010 года
гражданское дело по иску Солоповой А.Е. к ПГКО «Нива-3» о признании права собственности на незавершенный строительством гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Заявленные требования мотивировал следующим. **.**.**** года между ПГКиО «Нива-3» и Солоповой А. Е. был заключен договор № 9 на капитальное строительство гаража в гаражном комплексе в ... ..., ..., согласно которому ПГКиО «Нива-3» обязался построить для истицы один гаражный бокс, стоимостью 71 000 руб., а Солопова А. Е. обязалась уплатить указанную сумму. Первоначально строительство гаражного комплекса осуществляло ИЧП «Корвет», которому Администрацией г. Кемерово был предоставлен земельный участок под застройку. Впоследствии данный земельный участок администрацией был передан другому юридическому лицу – ООО Фирма «Корвет-Сервис», с которым ПГКО «Нива-3» заключило в **.**.**** году договор о совместной деятельности № 8. Данным договором на кооператив возлагалось, в том числе, строительство гаражей и овощехранилища на средства вкладчиков с привлечением строительных фирм, организаций, отдельных граждан и решение всех технических, конструктивных, административных вопросов, связанных с осуществлением строительства. В настоящее время строительство гаражного комплекса окончено, однако объект не введен в эксплуатацию. По акту приема-передачи от **.**.**** года ответчик передал, а истица приняла незавершенный строительством гаражный бокс ###, общей площадью 28,7 кв.м., расположенный в комплексе капитальных гаражей, местоположение которого: ... За счет собственных средств истица завершила строительство гаража, пользуется им, несет бремя содержания данного имущества. Однако свое право собственности на данный объект недвижимого имущества истица в настоящее время не имеет возможности оформить, в связи с чем, обратилась в суд с настоящими требованиями. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс ###, общей площадью 28,7 кв.м., расположенный в комплексе капитальных гаражей, местоположение которого: ..., ....
Истица в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Представитель истца Кашпуров С. В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Сапунов С. И., действующий на основании доверенности, исковые требования признал.
Представитель третьего лица в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованием ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 Г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.1 ст.131 ГК РФ).
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что в соответствии с положениями ст.71 Закона РФ «О местном самоуправлении» Распоряжением Администрации г. Кемерово №1136 от 09.06.1995 г. ИЧП «Корвет» в аренду сроком на один год предоставлен земельный участок площадью 0,3 га в микрорайоне 15 Центрального района, для строительства индивидуальных гаражей на 50 мест и овощехранилища на 40 мест.
В 1995 году фирме «Корвет» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 153 на строительство гаража-стоянки на 50 автомашин по пр. Московский, квартал 15. Впоследствии срок данного разрешения продлен до **.**.**** года.
**.**.**** года между ИЧП «Корвет» и ООО фирма «Корвет-Сервис» заключено соглашение об отступном. Согласно данного соглашения ИЧП «Корвет» передало ООО фирма «Корвет-Сервис» в счет выполнения своих обязательств по договору займа от 25.02.1996 года незавершенный строительством комплекс гаражей и овощехранилищ в двух уровнях, размером 40 м. х 40 м., проектной площадью 1 600 кв.м. по адресу: ...
Распоряжением Администрации г. Кемерово № 65 от 11.02.1998 г., в соответствии с положениями ст.116 ГК РФ и Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» зарегистрирована некоммерческая организация Потребительский гаражный кооператив и овощехранилище «Нива-3».
**.**.**** года между ПГКО «Нива-3» и Солоповой А. Е. был заключен договор № 9 на капитальное строительство гаража в гаражном комплексе в ... согласно которому ПГКО «Нива-3» обязался построить для истицы один гаражный бокс, стоимостью 71 000 руб., а Солопова А. Е. обязалась уплатить указанную сумму.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам, денежная сумма в вышеуказанном размере внесена истицей в кассу ответчика, что свидетельствует об исполнении Солоповой А. Е. своих обязательств по договору от 18.06.1998 года в полном объеме и надлежащим образом.
**.**.**** г. между ПГКиО «Нива-3», в лице члена правления кооператива, заместителя председателя кооператива Альбрехта В.А., действующего на основании устава и доверенности, с одной стороны и ООО Фирма «Корвет-Сервис» в лице директора Леонтьева В.П., действующего на основании устава, с другой стороны, был заключен договор №8 о совместной деятельности в строительстве индивидуальных капитальных гаражей
В соответствии с условиями договора, ООО фирма «Корвет-Сервис» передала ПГКиО «Нива-3» земельный участок, ранее выделенный распоряжением Администрации г. Кемерово № 315 от 18.02.1998 г. площадью 1 613,7 кв.м. под строительство индивидуальных капитальных гаражей на 50 мест и овощехранилища на 40 мест. Кроме того, в силу п. 1.2 договора ПГКиО «Нива-3» обязалось выполнить строительство индивидуальных капитальных гаражей и овощехранилищ на средства вкладчиков с привлечением строительных фирм, организаций, отдельных граждан, имеющих право на проведение строительно-монтажных работ.
По акту приема – передачи от **.**.**** года ответчик передал в собственность истице незавершенный строительством гаражный бокс ###, общей площадью 28,7 кв.м., расположенный в комплексе капитальных гаражей, местоположение которого: ....
Положениями ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что строительство комплекса гаражных боксов и овощехранилища производилось за счет средств вкладчиков, в том числе и за счет средств истца Солоповой А. Е. Таким образом, ПГКиО «Нива-3» и ООО Фирма «Корвет-Сервис», являясь подрядчиками по договору, обязались построить и передать в собственность имущество – гаражные боксы и овощехранилище.
В исполнение своих обязательств после окончания строительства, ПГКиО «Нива-3» передало в собственность истца спорный гаражный бокс. Заказчик Солопова А. Е. в свою очередь произвела оплату стоимости подрядных работ в полном объеме, как предусмотрено договором подряда.
Суд считает, что стороны договора подряда исполнили свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом. Поскольку гаражный бокс и овощехранилище истцом приняты в порядке ст.408 ГК РФ обязательства истца и ответчика прекращены исполнением.
Однако, как установлено судом, поскольку гаражный комплекс не был принят государственной комиссией в установленном законом порядке и, в связи с этим, до настоящего времени остается объектом незавершенного строительства, Солопова А. Е. не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на построенный и фактически уже ей предоставленный в собственность гаражный бокс.
Судом установлено, что **.**.**** г. ООО Фирма «Корвет-Сервис» было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект, незавершенный строительством, с неопределенной степенью готовности, инвентарный номер 6700/5, литер А, расположенный по адресу ..., ..., .... Указанное имущество передано в собственность ООО Фирма «Корвет-Сервис» на основании соглашения об отступном от **.**.**** г.
Суд считает, что факт заключения между ООО Фирма «Корвет-Сервис» и ИЧП «Корвет» соглашения об отступном не может являться основанием для отказа Солоповой А. Е. в признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку на момент подписания ИЧП «Корвет» и ООО фирма «Корвет-Сервис» соглашения об отступном ИЧП «Корвет» собственником гаражного комплекса, переданного ООО фирма «Корвет – Сервис», как объекта незавершенного строительством не являлось, и фактически в связи с заключением данного соглашения об отступном произошла перемена лиц в обязательстве, возникшем из договора подряда ###, а именно место подрядчика – ИЧП «Корвет» заняло ООО «Корвет- Сервис» с соответствующими правами и обязанностями.
Кроме того, уже было отмечено выше, истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные договором подряда, оплатив стоимость строительных работ и приняв гаражный бокс по акту приема – передачи, пользуется им до настоящего времени, несет бремя содержания данного имущества.
Таким образом, правовых оснований для отказа Солоповой А. Е. в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на указанное спорное имущество не имеется.
В связи с тем, что до настоящего времени гаражный комплекс, в составе которого находится спорный гаражный бокс, не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, суд считает возможным признать право собственности Солоповой А. Е. на спорное имущество по основаниям, предусмотренным п.4 ст.218 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Солоповой А.Е. на долю объекта незавершенного строительством – гаражный бокс ###, общей площадью 28,7 кв.м., расположенный в комплексе капитальных гаражей, местоположение которого: ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е. В. Копылова