Дело № 2-3030/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Копыловой Е. В.
При секретаре Джулань К. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 июня 2010 года
гражданское дело по заявлению МДОУ № 97 «Детский сад компенсирующего вида» об оспаривании решения должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору.
Свои требования мотивирует тем, что в период с 15.03.2010 года по 19.03.2010 года государственным инспектором г. Кемерово по пожарному надзору Смирновым В. В. проведено мероприятие по надзору в помещениях детского сада по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 123 «а».
В соответствии с предписанием № 90/41/1-11 от 19.03.2010 года выявлены и предписано устранить следующие нарушения: отсутствуют вторые эвакуационные выходы из помещений групп, расположенных на втором этаже; ширина эвакуационных выходов из групповых помещений составляет менее 1,2 м.; люки, предназначенные для выхода на чердак, не являются противопожарными второго типа; отсутствуют противопожарные двери второго типа в проемах зданий под лит. А, А1; отсутствуют двери, отделяющие общий коридор от лестничных клеток первого этажа; в здании под лит. А1 отсутствует эвакуационный выход из лестничной клетки на первом этаже; класс пожарной опасности материалов покрытия пола в помещениях групп (линолеум) не первом и втором этажах не соответствует требуемому (не представлен сертификат пожарной безопасности); класс пожарной опасности материалов покрытия пола на путях эвакуации в общих коридорах (линолеум) не соответствует требуемому (не представлен сертификат пожарной безопасности); класс пожарной опасности материалов покрытия пола в музыкальном зале (линолеум) не соответствует требуемому (не представлен сертификат пожарной безопасности); класс пожарной опасности материалов отделки стен в спортивном зале (масляная краска) не соответствует требуемому (не представлен сертификат пожарной безопасности); не проведен контроль состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака.
Считая предписание незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Просит признать незаконным предписание № 90/41/1-11 от 19.03.2010 года о нарушении требований пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель заявителя Кутаисова М. В., заведующая МДОУ № 97 «Детский сад компенсирующего вида», на требованиях настаивала.
Заинтересованное лицо Фликов В. В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не поддержал.
Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Кемерово Печерина Л. В., действующая на основании доверенности, требования поддержала.
Представители заинтересованного лица Роспотребнадзора Новикова Л. В., Григорьев М. И., действующие на основании доверенностей, вопрос о законности заявленных требований оставили на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Кемеровогорпроект в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу ст. 37, ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313.
Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Судом установлено, что в период с 15.03.2010 года по 19.03.2010 года государственным инспектором г. Кемерово по пожарному надзору Смирновым В. В. проведено мероприятие по надзору в помещениях детского сада по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 123 «а».
В соответствии с предписанием № 90/41/1-11 от 19.03.2010 года выявлены и предписано устранить следующие нарушения:
1. отсутствуют вторые эвакуационные выходы из помещений групп, расположенных на втором этаже; (ч.3 ст. 4, ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 5.2.12 СП 1.13130.2009, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.12* СНиП 21-01-97*).
2. ширина эвакуационных выходов из групповых помещений составляет менее 1,2 м.; (ч.3 ст. 4, ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 5.2.12 СП 1.13130.2009, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97*).
3. люки, предназначенные для выхода на чердак, не являются противопожарными второго типа; (ч.7 ст. 90 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ).
4. отсутствуют противопожарные двери второго типа в проемах зданий под лит. А, А1; (ч.3 ст. 4, ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 6.8.10 СП 1.13130.2009, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.15* СНиП 2.08.02-89*).
5. отсутствуют двери, отделяющие общий коридор от лестничных клеток первого этажа; (ч.3 ст. 4, ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.15* СНиП 21-01-97*).
6. в здании под лит. А1 отсутствует эвакуационный выход из лестничной клетки на первом этаже; (ч.3 ст. 4, ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.4.6 СП 1.13130.2009, п. 3 ППБ 01-03, п. 6.34* СНиП 21-01-97*).
7. класс пожарной опасности материалов покрытия пола в помещениях групп (линолеум) не первом и втором этажах не соответствует требуемому (не представлен сертификат пожарной безопасности); (ч.7 ст. 134ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ).
8. класс пожарной опасности материалов покрытия пола на путях эвакуации в общих коридорах (линолеум) не соответствует требуемому (не представлен сертификат пожарной безопасности); (ч ст. 134 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ).
9. класс пожарной опасности материалов покрытия пола в музыкальном зале (линолеум) не соответствует требуемому (не представлен сертификат пожарной безопасности); (ч.6, 7 ст. 134 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ).
10. класс пожарной опасности материалов отделки стен в спортивном зале (масляная краска) не соответствует требуемому (не представлен сертификат пожарной безопасности); (ч.8 ст. 134 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ).
11. не проведен контроль состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака (п. 36 ППБ 01-03).
Согласно п.5.2.12 Свода правил 1.13130.2009 г. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного, приказом МЧС России от 25.03.2010 г. № 171, указано, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек. При этом в соответствии с п.5.2.14 СП 1.13130.2009 г. ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся более 15 человек.
Из Устава МДОУ № 97 «Детский сад компенсирующего вида» следует, что в помещениях детских групп находится более 15 детей, что не отрицалась представителем заявителя в судебном заседании, соответственно к ним предъявляются требования по количеству и размерам эвакуационных выходов.
Таким образом, требования указанные в пунктах 1, 2 предписания №90/41/1-11 от 19.03.2010 г., являются правомерными.
В соответствии с ч.7 ст.90 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в зданиях, сооружениях и строениях класса Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4 высотой не более 15 метров допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа, предел огнестойкости люков указан в приложении (таблица №24).
В соответствии с п.3.2 приложения 1 Приказа МЧС России от 08.07.2002 года № 320 «Об утверждения перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности», заполнение в противопожарных преградах: двери, окна, люки подлежат обязательной сертификации.
Соответственно, люк должен быть противопожарный с пределом огнестойкости не менее EI30 (не менее 30 минут). Данный показатель отражается в сертификате пожарной безопасности, а также на самом люке должна имеется маркировка, в виде таблички.
Поскольку истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что люки, ведущие на чердак, являются противопожарными второго типа, требования предписания в этой части являются правомерными (п. 3 предписания).
В п.6.8.10 Свода правил 2.13130. указано, что ограждающие конструкции переходов между зданиями (корпусами) должны иметь пределы огнестойкости, соответствующие основному зданию (корпусу). Пешеходные и коммуникационные тоннели следует проектировать из материалов группы НГ. Стены зданий в местах примыкания к ним переходов и тоннелей следует предусматривать из материалов группы НГ с пределом огнестойкости R120. Двери в проемах этих стен, ведущие в переходы и тоннели, должны быть противопожарными 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI30 (не менее 30 минут).
Истцом нарушены указанные нормативы, в связи с чем, требования, указанные в пункте 4 предписания № 90/41/1-11 от 19.03.2010 г., правомерны.
В соответствии с общими требованиями, а именно п. 1,4.2.7 СП 1.13130.2009 г., лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и уплотнения в притворах.
Пунктом 4.4.6 СП 1.13130.2009 г. установлено, что лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями.
В данном случае дверь отсутствует. Из здания под литерой А1 (поэтажный план ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 11.03.2008 г.) отсутствует эвакуационный выход, так как лестничная клетка не имеет выхода на прилегающую к зданию территорию непосредственно, а выходит в переход между зданиями.
Таким образом, данные нарушения создают угрозу жизни или здоровью людей, поэтому требования, указанные в пунктах 5, 6 предписания № 90/41/1-11 от 19.03.2010 г., правомерны.
В соответствии с требованием ч.8 ст.134 закона №123-Ф3, отделка стен и потолков залов для проведения музыкальных и физкультурных занятий в детских дошкольных образовательных учреждениях должна быть выполнена из материала класса КМ0.
В соответствии с таблицей №3 приложения к закону №123-Ф3 класс KM0 - это негорючий материал. По факту стены в спортивном зале окрашены масляной краской. В соответствии с п.6.1 ГОСТ 30884-2003 «Краски масляные, готовые к применению», краски масляные являются токсичными и пожароопасными материалами, что обусловлено свойствами растворителей, входящих в их состав и применяемых для их разбавления, а также наличием в них специальных добавок.
Таким образом, для отделки стен в указанных помещениях, применен горючий материал (масляная краска), что создает угрозу жизни или здоровью людей, поэтому требования, указанные в пункте 10 предписания № 90/41/1-11 от 19.03.2010 г., правомерны.
В соответствии с п. 36 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.
Проверку качества огнезащитной обработки проводит испытательная противопожарная лаборатория и по результатам проверки выдает заключение о соответствии или не соответствии требованиям пожарной безопасности.
Заявителем не предоставлено указанное заключение, поэтому требования, указанные в пункте 11 предписания № 90/41/1-11 от 19.03.2010 г., правомерны.
В соответствии с ч.4 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключение случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями или строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Наличие двух эвакуационных выходов и требования к их размерам связано с тем, что организовать эвакуацию детей из помещений детского сада сложнее, занимает гораздо больше времени, чем эвакуация взрослых людей, соответственно данные нарушения могут привести к угрозе жизни или здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара.
Требование к огнестойкости люков, ведущих на чердак, дверей, облицовочного материала отделки стен, потолков помещений также влияет на возможность своевременной эвакуации людей из помещения, в связи с чем, неисполнение указанных требований может привести к угрозе жизни или здоровья людей вследствие возникновения пожара.
Необходимость установки дверей в лестничной клетке обусловлена тем, что лестничная клетка является путем эвакуации верхних этажей непосредственно на улицу. При пожаре на первом этаже здания, если нет дверей, отделяющих поэтажные коридоры от лестничных клеток, дым беспрепятственно попадает в лестничную клетку, по которой идет эвакуация людей с верхних этажей. В связи с изложенным, данные требования также влияют на возможность возникновения для жизни и здоровья людей угрозы в случае возникновения пожара.
Таким образом, учитывая тот факт, что в совокупности все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличие угрозы для жизни и здоровья людей при дальнейшей эксплуатации здания МДОУ № 97 вследствие возможного возникновения пожара, суд отклоняет ссылку заявителя на то, что поскольку здание было спроектировано и выстроено задолго до введения в действие Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения данного закона не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям. Напротив, в связи с тем, что дальнейшая эксплуатация здания детского сада создает угрозу для жизни и здоровья людей в случае возможного возникновения пожара, в силу прямого указания ч.4 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» заявитель обязан принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании незаконным предписания № 90/41/1-11 от 19.03.2010 г. в части требований, отраженных в пунктах 1-6, 10-11 предписания, необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.
Между тем, требования о признании незаконным оспариваемого предписания в части требований, изложенных в пунктах 7-9 предписания, суд находит обоснованными и законными на основании следующего.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О пожарной безопасности» подтверждение соответствия продукции и услуг установленным требованиям в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 145 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности на территории Российской Федерации осуществляется в добровольном или обязательном порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Добровольное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности осуществляется в форме добровольной сертификации.
Обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.
Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) федеральными законами о технических регламентах, содержащих требования к отдельным видам продукции.
Приказом МЧС РФ от 08.07.2002 N 320 утвержден Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности, согласно которому покрытие пола – линолеум подлежит обязательной сертификации на соответствие требованиям пожарной безопасности.
Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании», предусмотрено, что круг заявителей при декларировании соответствия устанавливается соответствующим техническим регламентом.
Согласно ч. 5 ст. 145 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, декларирование соответствия продукции требованиям настоящего Федерального закона может осуществляться юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые являются изготовителями (продавцами) продукции, либо юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполняющими по договору функции иностранного изготовителя (продавца) в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего Федерального закона, а также несущими ответственность за нарушение указанных требований.
Указанной нормой определен перечень лиц, которые могут выступать заявителями при осуществлении обязательного подтверждения соответствия объектов защиты (продукции) требованиям данного Технического регламента в форме декларирования соответствия. При этом юридические лица, эксплуатирующие здания, в которых в качестве отделочных материалов использованы материалы, подлежащие обязательной сертификации на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, в данный перечень не включены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что МДОУ № 97 «Детский сад компенсирующего вида» не относится к кругу лиц, на которых действующим федеральным законодательством в области технического регулирования пожарной безопасности возложена обязанность по осуществлению обязательного декларирования соответствия продукции требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Более того, как пояснил государственный инспектор по пожарному надзору в судебном заседании, в настоящее время в России не выпускается линолеум, отвечающий требованиям пожарной безопасности; единственно возможным вариантом замены в помещениях детского сада покрытия пола линолеума в настоящее время является кафельная плитка, отвечающая требованиям пожарной безопасности.
Вместе с тем, согласно п. 2.3.5.СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», утв. постановлением Министерством здравоохранения РФ от 26.03.2003 № 24, полы помещений должны быть гладкими, нескользкими, плотно пригнанными, без щелей и дефектов; плинтуса – плотно прилегать к стенам и полу. Полы в помещениях групповых (игровых), размещаемых на первом этаже, следует делать утепленными и отапливаемыми. В основных помещениях в качестве материалов для пола используют дерево (дощатые полы, которые покрывают масляной краской, или паркетные). Допускается покрытие полов синтетическими полимерными материалами, допускающими обработку влажным способом и дезинфекцию.
Таким образом, выполнение требований норм пожарной безопасности в части покрытия пола кафельной плиткой, являющейся травмоопасной, не сохраняющей тепло, явится нарушением требований указанных СанПиНов, что подтвердили в судебном заседании представители Роспотребнадзора.
С учетом изложенного предписание государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору в части требований о получении сертификатов соответствия на покрытие пола на первом и втором этажах в помещениях групп, на путях эвакуации в общих коридорах, в музыкальном зале является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене в указанной части (пункты 7-9 предписания).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования МДОУ № 97 «Детский сад компенсирующего вида» удовлетворить частично.
Признать незаконными пункты 7, 8, 9 предписания государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору № 90/41/1-11 от 19.03.2010 года, согласно которым: класс пожарной опасности материалов покрытия пола в помещениях групп (линолеум) не первом и втором этажах не соответствует требуемому (не представлен сертификат пожарной безопасности); класс пожарной опасности материалов покрытия пола на путях эвакуации в общих коридорах (линолеум) не соответствует требуемому (не представлен сертификат пожарной безопасности); класс пожарной опасности материалов покрытия пола в музыкальном зале (линолеум) не соответствует требуемому (не представлен сертификат пожарной безопасности).
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е. В. Копылова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2010 года