Дело № 2-3216/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)Именем Российской ФедерацииЦентральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Джулань К. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 июня 2010 года
дело по иску Осинского С.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 28.10.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Спринтер, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хонда ХРВ под управлением водителя ФИО автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в пользу истца было перечислено страховое возмещение в размере 30 571,70 руб. Однако фактические затраты на ремонт автомобиля составили 124 976 руб. Просит суд взыскать с ответчика разницу между суммой, выплаченной страховщиком в пользу истца, и суммой фактических затрат на восстановление автомобиля с учетом лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО, итого в сумме 89 428,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 882,84 руб.
Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований был изменен. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 55 854,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 882,84 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что согласно справке ООО «Эксперт Реал» процент износа деталей, узлов и агрегатов автомобиля Тойота Спринтер составляет 60%. Затраты на приобретение запасных частей при ремонте автомобиля составили 64 250 руб., соответственно с учетом износа стоимость запасных частей составляет 64 250 руб. – 64 250 руб. х 60% = 25 700 руб. Расходы по ремонту автомобиля составили 60 726 руб. таким образом, сумма причиненного ущерба с учетом износа составила 86 426 руб. Страховой компанией было выплачено в пользу истца страховое возмещение в сумме 30 571,70 руб., следовательно возмещению подлежит остаток в сумме 55 854,30 руб. = 86 426 руб. – 30 571,70 руб.
Суд рассматривает дело по существу с учетом уточнения истцом размера исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Байкалов И. В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в порядке ст. ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
28.10.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Спринтер, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хонда ХРВ под управлением водителя Кудинова Н. И.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Кудинов Н. И., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения.
Согласно Акта № ### о страховом случае, Осинскому С. А. подлежит выплате страховое возмещение в сумме 30 571,70 руб. Возмещение в указанном размере выплачено истцу, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.
Заказом-нарядом № ### от 16.12.2009 года, составленным ООО «Эксперт Авто», согласованы восстановительные работы по ремонту автомобиля Тойота Спринтер, принадлежащего истцу. Стоимость запасных частей согласно акта составила 64 250 руб., стоимость материалов – 11 256 руб., стоимость работ по ремонту – 49 470 руб., итого на сумму 124 976 руб.
Актом № ### от 16.12.2009 года выполненные работы по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Спринтер на общую сумму 124 976 руб. приняты заказчиком Осинским С. А.
25.11.2009 года восстановительные работы на указанную сумму оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ### от 25.11.2009 года.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п.4 ст. 931 ГК РФ).
При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Факт совершения дорожно – транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Виновность водителя ФИО в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной.
ДТП, произошедшее 28.10.2009 года с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением водителя ФИО признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой Осинскому С. А. страховой компанией суммы страхового возмещения в части.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Кроме того, пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Факт несения истцом расходов по восстановительному ремонту принадлежащего ему на праве собственности и поврежденного в результате ДТП, признанного страховым случаем, автомобиля в сумме 124 976 руб. установлен в ходе судебного разбирательства.
Между тем, гражданская ответственность, наступающая за причиненный вред, по своей природе носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
И хотя положениями ст. 15 ГК РФ закреплен принцип полной компенсации причиненного ущерба, подразумевающий, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшего, в то же время возмещение убытков не должно обогащать его. Расходы, которые собственник произвел или должен будет произвести для восстановления своего транспортного средства, должны включать только затраты, необходимые для приведения поврежденного транспортного средства в первоначальное состояние, т. е. в то состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.
Аналогичный принцип определения размера восстановительных расходов с учетом износа частей, деталей, узлов, агрегатов, используемых при восстановительных работах, содержится и в пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Соответственно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть исчислена с учетом износа транспортного средства, на восстановление которого понесены соответствующие затраты.
Согласно справке ООО «Эксперт реал» износ автомобиля истца Тойота Спринтер составляет 60%. Затраты на приобретение запасных частей при ремонте автомобиля составили 64 250 руб., соответственно с учетом износа стоимость запасных частей составляет 64 250 руб. – 64 250 руб. х 60% = 25 700 руб. Расходы по ремонту автомобиля составили 60 726 руб. таким образом, сумма причиненного ущерба с учетом износа составила 86 426 руб.
Страховой компанией было выплачено в пользу истца страховое возмещение в сумме 30 571,70 руб., следовательно, возмещению подлежит остаток в сумме 55 854,30 руб. = 86 426 руб. – 30 571,70 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 875,63 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по составлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осинского С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Осинского С.А. страховое возмещение в сумме ### руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб., расходы по составлению доверенности в сумме ### руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб., всего в сумме ### руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Копылова
В мотивированной форме решение изготовлено 06.07.2010 года.