Дело № 2-3738/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Джулань К. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 16 июля 2010 года
гражданское дело по иску Ковалева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 30.10.2009 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота-Элион, принадлежащего истцу на праве собственности, и ГАЗ-24 под управлением водителя Загороднего С. А., который был признан виновным в совершении данного ДТП и автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 49 852 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 695,56 руб., расходы за проведение оценки в сумме 1 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Загородний С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).
При этом, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Т. е., согласно положениям ст. ст. 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должником в обязательстве по возмещению вреда имуществу потерпевшего при использовании виновным лицом транспортного средства является страховщик, застраховавший риск ответственности виновного лица.
Как следует из материалов дела, 30.10.2009 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота-Элион, принадлежащего истцу на праве собственности, и ГАЗ-24 под управлением водителя Загороднего С. А.
В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения.
При проверке обстоятельств совершения дорожно – транспортного происшествия ИДПС ГИБДД г. Гурьевска установлена вина водителя Загороднего С. А., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, водитель Загородний С. А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.
Факт совершения дорожно – транспортного происшествия подтвержден материалами гражданского дела, ответчиком не оспорен.
Виновность водителя Загороднего С. А. в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной постановлением ИДПС ГИБДД г. Гурьевска. Указанное постановление никем из сторон не обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу.
Автогражданская ответственность водителя – причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный факт в силу статьи 1 Закона об ОСАГО влечет за собой обязанность страховой компании – ответчика по делу произвести истцу страховую выплату, т. е. совершение ДТП, виновным в котором является Загородний С. А., суд применительно к рассматриваемым правоотношениям признает страховым случаем.
Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты по полису ОСАГО согласно пункту 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда вред не возмещается, ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы страхового возмещения.
Согласно отчету ООО «ЦНАТЭОС» № 75-Г/23-03-2010 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 49 852 руб.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа в размере 49 852 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Изучив представленные материалы дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 695,56 руб., подтвержденные истцом документально в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева В.В. страховое возмещение в сумме ### руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ### руб., всего в размере ### руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: Е. В. Копылова