Дело № 2 – 1315/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Джулань К. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
05 марта 2010 года
дело иску ОАО Банк ЗЕНИТ к Сапожникову П.С., Сапожниковой О.С., Гофман Н.Н., Ситниковой Л.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. между Банком ЗЕНИТ и ответчиком Сапожниковым П. С. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ### рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование суммой кредита в размере ### годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком, с ответчиками Гофман Н. Н., Сапожниковой О. С., Ситниковой Л. Г. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком в солидарном порядке.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные Графиком внесения ежемесячных платежей.
Однако обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиками не выполняются.
В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.**** года, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 316 975,65 рублей, из которых 288 304,37 рублей – основной долг по кредиту, 24 493,54 рублей – задолженность по процентам, 4 177,74 рублей – штрафы за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 369,76рублей.
В судебном заседании представитель истца Лукашов М. И., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Сапожникова П. С., Сапожниковой О. С., Ситниковой Л. Г. – Постужинский В. Ю., действующий на основании доверенностей, исковые требования признал.
Ответчик Гофман Н. Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО Банк ЗЕНИТ обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**.**** г. между Банком ЗЕНИТ и ответчиком Сапожниковым П. С. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ### рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование суммой кредита в размере ### годовых.
В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора истец перечислил сумму кредита в размере ### рублей на расчетный счет, открытый на имя Сапожникова П. С., что подтверждается выпиской по счету ответчика, представленной в материалы дела.
Разделом 3 Кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, из расчета ### годовых, аннуитетными платежами.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности заемщика по состоянию на 25.01.2010 года, у заемщика имеется задолженность по основному долгу в сумме 288 304,37 руб., по процентам в сумме 24 493,54 руб.
Согласно положениям п. 5.3-5.5 Кредитного договора Кредитор в одностороннем порядке имеет право немедленно потребовать досрочного возврата Заемщиком всей суммы кредита и уплаты основных процентов в случае неисполнения Заемщиком любого своего обязательства по Кредитному договору, в том числе, в случае просрочки более чем на 30 календарных дней осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту.
22.01.2010 года заемщику заказной корреспонденцией было направлено письмо с требованием досрочного возврата суммы кредита и уплате основных процентов в соответствии с п.5.3- 5.5 Кредитного договора, расторжении кредитного договора. Однако в установленный Банком срок Заемщик сумму кредита и причитающиеся проценты не погасил, согласие либо отказ на расторжение договора не выразил.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласной которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение заемщиком существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.
Поскольку требование банка о досрочном возврате всего причитающего по договору оставлено заемщиком без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Сапожниковым П. С.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ### от **.**.**** года, заключенный между банком и Сапожниковым П. С.
В соответствии с требованием ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Суд установил, что в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы Основного долга и Основных Процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору.
В случае неисполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату суммы кредита и процентов, истребованных кредитором в соответствии с п. 5.5 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору на сумму просроченной задолженности в части основного долга и основных процентов.
Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** года по состоянию на 25.01.2010 года заемщику начислена неустойка в сумме 4 177,74 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 316 975,65 руб.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком, с ответчиками Гофман Н. Н., Сапожниковой О. С., Ситниковой Л. Г. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком в солидарном порядке.
Согласно п.3 Договоров поручительства поручители обязались безусловно и по первому письменному требованию Кредитора в течение пяти рабочих дней с момента его получения исполнить обеспеченное поручительством обязательство Заемщика по Кредитному договору, перечислив сумму в размере неисполненных обязательств Заемщика по Кредитному договору (в том числе сумму основного долга, основные проценты, неустойку, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки Кредитора) на счет Кредитора.
22.01.2010 года поручителям были направлены требования об исполнении обязательств Заемщика Сапожникова П. С., что подтверждается почтовыми квитанциями отправки заказной корреспонденции. Однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере 316 975,65 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 369,76 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением № 809 от 29.01.2010 года.
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 6 369,76 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ удовлетворить.
Расторгнуть договор ### от **.**.**** года, заключенный между ОАО Банк ЗЕНИТ и Сапожниковым Павлом Сергеевичем.
Взыскать с Сапожникова П.С., Сапожниковой О.С., Гофман Н.Н., Ситниковой Л.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность в общем размере ### руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ###, всего ### руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Копылова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2010 года.