Дело № 2-2148/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К,
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 апреля 2010 года
дело по иску Балабанова В.Ю. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Калдина г/н Р599НХ42.
10 июня 2009г. около 15ч 50 мин истец управлял принадлежащим ему автомобилем, подъехал к перекрестку ул. Аллейная - ул. Инициативная в г. Кемерово, остановился на перекрестке, т.к. ему горел красный сигнал светофора, когда загорелся зеленый сигнал светофора истец повернул направо. Слева и справа по ул. Инициативная стояли остановившиеся на запрещающий сигнал светофора транспортные средства. В момент завершения поворота истец почувствовал удар. С транспортным средством истца столкнулся автомобиль Фольксваген Пассат г/н ..., который, не останавливаясь, продолжил движение и уехал с места ДТП.
Удар пришелся в переднюю часть автомобиля истца, были повреждены передний бампер, передние крылья, капот, решетка радиатора, левая фара, передняя панель.
На место ДТП выехали сотрудники ГИБДД. После оформления материалов ДТП инспектор -дежурный ОГИБДД УВД по г. Кемерово Е. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
В ходе административного расследовании инспектором был установлены собственник автомобиля Фольксваген Пассат г/н ... - Ш., а также лицо, управлявшее указанным автомобилем 10.06.2010г. и совершившее ДТП - И..
19 июня 2009г. в ОГИБДД УВД г. Кемерово И. дал объяснения и обстоятельства совершения им ДТП подтвердил.
23 июня 2009г. инспектором по розыску ОГАИ Р. в отношении И. был составлен протокол 42 МА ### об административном правонарушении, которым установлено, что И. 10.06.2009г. в 15 ч 50 мин на ул. Инициативная - ул. Аллейная, управляя автомобилем Фольксваген Пассат г/н ..., оставил место ДТП, участником которого он является, нарушил п. 9.10 ПДД - боковой интервал. Материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в отношении И. направлены в суд.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Кемерово Ч. от 11 августа 2009г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП в отношении И. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В результате ДТП принадлежащему истцу имуществу причинен ущерб.
24 июля 2009г. экспертом ООО «Эксперт Реал» произведен осмотр автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, которым установлены следующие повреждения: бампер передний - деформирован, указатель поворота передний левый - разрушен, лонжерон передний левый - деформирован в передней части, лонжерон передний правый - деформирован, усилитель бампера переднего - деформирован, крыло переднее левой - деформировано, фара передняя левая - нарушена целостность креплений, фара передняя правая - нарушена целостность креплений, арка колеса переднего левого - деформирована, решетка радиатора - деформирована, подкрылок передний правый - деформирован, арка колеса переднего правового - деформирована, крыло переднее правое - деформировано.
Повреждения, установленные экспертом, соответствуют повреждения, зафиксированным инспектором ОГИБДД.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения об оценке, подготовленного экспертом ООО «Эксперт Реал», составляет 63 904,65 руб.
На оплату услуг оценки истцом понесены расходы в сумме 2 000 руб.
В настоящее время автомобиль Тойота Калдина г/н ... истцом восстановлен за счет собственных средств в соответствии с объемом работ и затрат, определенных экспертом ООО «Эксперт Реал».
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств Фольксваген Пассат г/н ... был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ОСАГО ВВВ ### от **.**.****г.
После случившегося ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного ущерба.
Однако, выплата страхового возмещения истцу не произведена, 26.10.2009г. директором филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Кемерово отказано в страховой выплате в полном объеме. Отказ в страховой выплате мотивирован тем, что решением Кировского районного суда от **.**.****г. не установлено вины водителя И., выразившейся в нарушении им п. 9.1 ПДД в случившемся ДТП, а также тем, что истцом страховщику не был предоставлен для проведения экспертизы поврежденный автомобиль.
С отказом в выплате истец не согласен, вина водителя И. подтверждается иными документами, а именно справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей и очевидцев ДТП. Экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта истцом была выполнена без извещения страховщика, однако, отчет по определению рыночной стоимости ущерба был представлен в страховую компанию, возражений относительно установленных повреждений транспортного средства, объема работ, запасных частей и других материалов, а также стоимости восстановительного ремонта ответчик не предъявил.
Полагает, что данные обстоятельства не лишают истца права на получение страхового возмещения по ОСАГО.
Просит взыскать с ответчика 63904, 65 руб. - страховое возмещение, 2000 руб. - расходы по оплате услуг оценки. Взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебное заседание истец Балабанов В.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Балабанова В.Ю. – Моисеенко Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» Кушнеров Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Третье лицо И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.
Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии со ст. 15 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений в совокупности, следует, что обязанность страховщика по страховой выплате потерпевшим возникает в случае, если в причинении вреда потерпевшему вследствие взаимодействия источников повышенной опасности имела место вина страхователя, или лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что истец Балабанов В.Ю. является собственником автомобиля «Тойота Калдина», ..., что подтверждается представленной в дело копией ПТС л.д.6).
10.06. 2009 г. около 15 час. 50 мин. на перекрестке ул. Инициативная-ул.Алейная имело место дорожно — транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Калдина ..., которым управлял Балабанов В.Ю., и Фольксваген Пассат ..., под управлением водителя И., который покинул место ДТП.
19 июня 2009г. в ОГИБДД УВД г. Кемерово И. дал объяснения и обстоятельства совершения им ДТП подтвердил л.д. 12).
23 июня 2009г. инспектором по розыску ОГАИ Р. в отношении И. был составлен протокол 42 МА ### об административном правонарушении л.д. 9), которым установлено, что И. 10.06.2009г. в 15 ч 50 мин на ул. Инициативная - ул. Аллейная, управляя автомобилем Фольксваген Пассат г/н В234РХ42, оставил место ДТП, участником которого он является, нарушил п. 9.10 ПДД. Материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в отношении И. направлены в суд.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2009г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении И. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности л.д. 13).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, вина кого-либо из участников ДТП не установлена, суд считает, что причиной ДТП, повлекшего причинение вреда имуществу истца, явилось нарушение Правил дорожного движения водителем И.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5. ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора, в том числе, мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 ПДД РФ).
Судом критически оцениваются ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что данное ДТП не является страховым случаем, поскольку вина их страхователя не доказана, т.к. нарушение водителем И. п.п. 6.2., 6.13 ПДД РФ подтверждается пояснениями истца, свидетеля С.., а также материалами административного производства, которые были оглашены в судебном заседании (объяснениями водителей, данными в ходе административного расследования), схемой ДТП, правильность составления которой не оспаривалась участниками ДТП.
Как усматривается из схемы ДТП, пояснений истца, а также объяснений водителей, данных в рамках административного производства и оглашенных в судебном заседании, 10.06.2009 г. Балабанов В.Ю. подъехал с ул. Аллейная к перекрестку с ул. Инициативной, остановился на перекрестке, дождался зеленого сигнала светофора и повернул направо. В момент завершения поворота почувствовал удар от столкновения, после чего остановился. Автомобиль Фольксваген не остановился. Из объяснений И. следует, что он двигался на автомобиле в районе ул. Аллейной, обгонял автомобиль и зацепил другой.
Кроме того, вышеизложенные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что он, управляя автомобилем КАМАЗ 5320 ..., двигался по ул. Инициативной в направлении ул. 40 лет Октября. На перекрестке ул. Инициативная и ул. Аллейная (рядом с магазином «Раздолье») для него загорелся красный сигнал светофора, он остановился перед светофором. В попутном направлении за ним двигался автомобиль-иномарка, который его обогнал и продолжил движение на красный сигнал светофора. В это же время с ул. Аллейная начала движение белая Тойота и произошло столкновение. Иномарка, которая проехала перекресток на красный сигнал светофора задела правой стороной переднюю левую часть автомобиля Балабанова. После столкновения автомобиль Балабанова немного отбросило в сторону. У белой иномарки в результате ДТП был оторван передний бампер, повреждено левое переднее крыло и левая передняя фара.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, схемой ДТП, не опровергнуты иными собранными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, не противоречат пояснениям сторон в процессе.
Таким образом, суд считает, что ДТП от 10.06.2009 г. произошло в результате нарушения водителем И. п.п. 6.2., 6.13. ПДД РФ.
Как следует из представленных документов, автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.
24 июля 2009 г. экспертом ООО «Эксперт Реал» произведен осмотр автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, которым установлены повреждения автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения об оценке, подготовленного экспертом ООО «Эксперт Реал», составляет 63 904,65 руб. л.д. 15-39).
Суд считает возможным принять данный отчет как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку указанный отчет соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности, не оспаривался ответчиком.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежавшего истцу.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма. В пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,- 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку гражданская ответственность И. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по полису страхования ОСАГО ВВВ ### от **.**.****г. л.д. 14), учитывая, что судом установлена вина в ДТП водителя И., а также принимая во внимание, что в силу положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может составлять более 120000 рублей, с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 63 904,65 рублей.
Что касается доводов ответчика о нарушении истцом ст. 12 Закона об ОСАГО, что является основанием для отказа в страховой выплате, то суд считает их не имеющими правового значения для правильного рассмотрения требований истца, поскольку при обращении истца к страховщику, им был предоставлен автомобиль для осмотра в соответствии с требованиями Закона, в акте осмотра оценочной организации л.д. 64-65), куда был направлен истец по направлению страховщика указаны повреждения: деформация переднего бампера, переднего правого крыла, переднего левого крыла, капота, решетки радиатора, левой блок-фары, рамки радиатора. При этом, наличие страхового случая и размер убытков указаны также в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении И. и справке о ДТП, которые были представлены страховщику.
Расходы на услуги автоэкспертной организации составили 2000 руб. л.д.40), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в сумме 1919 руб., подтвержденные представленной в дело квитанцией л.д. 2).
В силу требований ст.ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит довзысканию с ответчика в доход бюджета г. Кемерово сумма госпошлины в размере 258,13 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Балабанова В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Балабанова В.Ю. страховую выплату в размере 63 904,65 руб., расходы по оплате оценки – 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1919 руб., а всего 67 823,65 руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в доход бюджета г. Кемерово в размере 258,13 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.К.Курилов
Решение в окончательной форме составлено 10.05.10 г.