Дело № 2-2636/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
04 мая 2010 г.
дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) к Вяткину С.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО) (далее ОАО «Собинбанк») обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** г. между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и Ответчиком был заключен договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора (п. 2.2) Ответчику (далее также Заемщик) предоставлен кредит в сумме 304000 руб. на срок до 17.02.2012 г. включительно (п.2.5.). За пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 14,50 процентов годовых (п. 2.8.2.).
Согласно п. 2.7.1. Договора Заёмщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает Банку аннуитетный платеж в размере 7153,00 рублей, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору.
Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком срока погашения кредита он обязан уплатить Истцу пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки. В соответствии с п. 8.8. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер пени и штрафа, установленных п. 8.1.- 8.6. Договора.
Согласно п. 1.2., 1.5. Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Заёмщик передал Истцу в залог автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, идентификационный номер ###, ПТС ..., выдан ОАО АВТОФРАМОС **.**.**** (далее - Предмет залога). По условиям договора Предмет залога остался во владении и пользовании Заёмщика.
Кредит предоставлен Заёмщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в филиале «Кемеровский» ОАО «Собинбанк».
Заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита и начисленных за пользование им процентов, нарушены сроки исполнения денежных обязательств. В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.
Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им получено, в установленный срок не исполнено.
По состоянию на 06.10.2009 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 254 571,86, в том числе: просроченный основной долг - 219 778,97 руб.; просроченные проценты с 01.03.09 по 22.09.09 - 14 887,95 руб.; начисленная пеня - 19 904,94 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ положения закона о займе применяются к отношениям по Кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.10 ст. 28.1. Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.
Просит взыскать с Вяткина С.Г. в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по договору ### от **.**.**** г. о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля в размере 254 571, 86 руб.
Обратить взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, идентификационный номер ###, ПТС ..., выдан ОАО АВТОФРАМОС **.**.****.
Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Собинбанк» судебные расходы
по оплате государственной пошлины 4145,72 рублей.
Заочным решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****г. исковые требования ОАО «Собинбанк» удовлетворены.
Решением постановлено:
Взыскать с Вяткина С.Г. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) задолженность в сумме 254 571, 86 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 219 778,97 руб.,
- просроченные проценты с 01.03.2009г. по 22.09.2009г. – 14 887,95 руб.,
- начисленная пеня в сумме 19 904,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4145,72 руб., а всего 258 717, 58 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, идентификационный номер ###, ПТС ..., выдан ОАО АВТОФРАМОС **.**.****, принадлежащий Вяткину С.Г., установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 243000 руб.
Ответчик Вяткин С.Г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****г.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****г. заочное решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****г. по делу по иску ОАО «Собинбанк» к Вяткину С.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца Кулебякина Н.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Вяткин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – лично под роспись л.д.111), представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, представил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Таким образом, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ОАО «Собинбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1, п. 3 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора).
Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:
1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;
2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;
3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В силу ст. 28.1 п. 1, п. 10 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
Судом установлено, что **.**.**** года между Истцом и Вяткиным С.Г. (далее Заёмщик) был заключен договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля л.д. 18-24).
В соответствии с условиями Договора, Заемщику предоставлен кредит в сумме 304 000 рублей сроком до 17.02.2012 года включительно (п. 2.2, п. 2.5 Договора). Кредит был предоставлен ответчику на оплату стоимости автомобиля марки RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, идентификационный номер ###, ПТС ... выдан ОАО АВТОФРАМОС **.**.**** (п. 1.2 договора).
За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать проценты в размере 14,50 % процентов годовых (п. 2.8.2 Договора).
Согласно п. 2.7.1. Договора Заёмщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает Банку 7153,00 руб. (аннуитетный платеж) в соответствии с графиком платежей, с которым был ознакомлен ответчик, что подтверждается его подписью л.д. 26-27).
Кредит, согласно п. 2.6 договора, предоставлен Заёмщику путем перечисления денежных средств на его текущий счет, указанный в приложении к договору л.д. 25), открытый у Истца, что подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.**** г. л.д. 30).
Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.
Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные договором ### от **.**.**** г.
Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком срока погашения кредита он обязан уплатить Истцу пеню в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 1.2, 1.5, 1.6 договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование, Заёмщик передал Банку в залог автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, идентификационный номер ###, ПТС ... выдан ОАО АВТОФРАМОС **.**.****.
По условиям договора, Предмет залога остался во владении и пользовании Заёмщика (п. 1.11 Договора).
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчик нарушает свои обязательства по погашению кредита и начисленных за пользование кредитом процентов. Таким образом, ответчиком многократно нарушены сроки исполнения денежных обязательств, что в соответствии с п. 3.1. Договора является основанием для досрочного истребования Истцом кредита. Требование Банка о досрочном возврате кредита и внесении иных видов платежей направляется Банком Заемщику в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту было направлено заемщику 09.09.2009г. л.д. 31-32).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), а также залогом.
В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
По состоянию на 06.10.2009 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 254 571,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 219 778,97 руб.; просроченные проценты с 01.03.2009 по 22.09.2009 – 14 887,95 руб.; начисленная пеня – 19 904,94 руб.
Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, не оспаривался ответчиком.
Следует отметить, что ответчиком суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками также не было представлено.
Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
В силу п. 7.1 договора ### от **.**.**** г. о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, за вычетом износа, который устанавливается банком по своему усмотрению (п. 7.3 Договора). Предмет залога оценен в сумме 377 828 руб. (п. 1.10 Договора). В судебном заседании представитель истца просила установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 243000 рублей (согласно отчета об определении рыночной стоимости автомобиля), а не в соответствии с положением п. 7.3 договора.
Исходя из положений Закона «О залоге» суд считает возможным удовлетворить указанное требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 243000 руб., поскольку стоимость предмета залога (п. 1.10 договора) была определена на момент его заключения, т.е. на **.**.**** г.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 361, 363, 348-350 ГК РФ, суд считает, что требования ОАО «Собинбанк» к ответчику о взыскании с основной суммы кредита, начисленных процентов, пени, а также об обращении взыскания на предмет залога по договору ### от **.**.**** г. для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 243 000 руб., подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в приобщенном к материалам дела отзыве, суд считает не имеющими правового значения для правильного рассмотрения требований истца, поскольку суд не осуществляет реструктуризацию долга, которую просит истец.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы кредита, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4145,72 руб. (согласно платежному поручению ### от **.**.**** г.,л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Вяткина С.Г. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) задолженность в сумме 254 571, 86 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 219 778,97 руб.,
- просроченные проценты с 01.03.2009г. по 22.09.2009г. – 14 887,95 руб.,
- начисленная пеня в сумме 19 904,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4145,72 руб., а всего 258 717, 58 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, идентификационный номер ###, ПТС ..., выдан ОАО АВТОФРАМОС **.**.****, принадлежащий Вяткину С.Г., установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 243000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.К. Курилов