Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-3607/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего

при секретаре

Костровой Т.В.

Сапожниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 июля 2010 года

гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Соболеву А.М., Ракшиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Соболеву А.М., Ракшиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивирует тем, что 14 сентября 2007г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Соболев Андрей Михайлович заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику 1 денежные средства (далее - «Кредит») в размере 3 050 000.00 (Три миллиона пятьдесят тысяч) рублей РФ сроком на 182 (Сто восемьдесят два) календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 12,75% (Двенадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых, на условиях установленных Договором, а Ответчик 1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 2.1., п. 2.2., п. 4.1. Кредитного договора).

Кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 3 (Трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 57,8 (Пятьдесят семь целых восемь десятых) кв.м., жилую площадь 34,8 (Тридцать четыре целых восемь десятых) кв.м. (далее -Квартира) (п. 2.3. Кредитного договора).

Кредит предоставлялся Ответчику 1 в безналичной форме путем перечисления Банком всей суммы кредита на текущий рублевый счет Заемщика, в течение 3 (Трёх) рабочих дней, считая с даты подписания Кредитного договора, при условии выполнения Заемщиком обязательств, указанных в пунктах 5.1.3. - 5.1.7. Кредитного Договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

«18» сентября 2007г. Ответчику 1 были предоставлены денежные средства в размере 3 050 000.00 (Три миллиона пятьдесят тысяч) рублей РФ (мемориальный ордер от «18» сентября 2007г. №1).

Согласно п. 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) Квартиры, а также солидарное поручительство гр. Ракшиной А.М..

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с гр. Ракшиной А.М. (далее - Поручитель/Ответчик 2) заключен договор поручительства ###п01 от 14.09.2007г., (далее - Договор поручительства) согласно раздела 2 которого, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик и нести ответственность перед Кредитором за надлежащее исполнение своих обязательств по Договору поручительства всем принадлежащим ему имуществу в пределах общей суммы принятых на себя обязательств по Договору поручительства.

По состоянию на 14.09.2007г. Квартира оценена в размере 3 090 000.00 (Три миллиона девяносто тысяч) рублей, что подтверждается отчетом об оценке № И09/29-07 от 12.09.2007г., выполненным ООО НПФ «Инком Прайс».

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от 18.09.2007г. произведена 02.10.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 02.10.2007г. (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.10.2007г. за ###. Квартира приобретена в общую совместную собственность гр. Соболева А.М. гр. Ракшиной А.М..

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Учитывая, что Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и Ответчик 1 систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.

Задолженность Ответчика 1 по состоянию на 15.05,2010г. составляет 3 312 570, 50 (Три миллиона триста двенадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей 50 копеек), в том числе:

- задолженность по плановым процентам - 325 612, 54 (Триста двадцать пять тысяч шестьсот двенадцать рублей 54 копейки);

- задолженность по пени - 45 819, 74 (Сорок пять тысяч восемьсот девятнадцать рублей 74 копейки);

- задолженность по пени по просроченному долгу - 10 641, 40 (Десять тысяч шестьсот сорок один рубль 40 копеек);

- остаток ссудной задолженности 2 930 496, 82 (Два миллиона девятьсот тридцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей 82 копейки).

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 5.4.1. Кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до «05» апреля 2010г., а также предложил считать Кредитный договор расторгнутым (письма от «09» марта 2010г., ###, ###). Однако задолженность до настоящего времени Ответчиками не погашена.

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком 1 обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ...

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Просят суд:

Расторгнуть Кредитный договор ### от «14» сентября 2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. Соболевым А.М..

Взыскать солидарно с гр. Соболева А.М., 1967 года рождения, гр. Ракшиной А.М., 03.11.1981 года рождения в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от «14» сентября 2007г. ### в общей сумме по состоянию на **.**.****г. - 3 312 570, 50 (Три миллиона триста двенадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей 50
копеек), в том числе: задолженность по плановым процентам - 325 612, 54 (Триста двадцать пять тысяч шестьсот двенадцать рублей 54 копейки); задолженность по пени - 45 819, 74 (Сорок пять тысяч восемьсот девятнадцать
рублей 74 копейки); задолженность по пени по просроченному долгу - 10 641, 40 (Десять тысяч шестьсот сорок один рубль 40 копеек); остаток ссудной задолженности 2 930 496, 82 (Два миллиона девятьсот тридцать
тысяч четыреста девяносто шесть рублей 82 копейки).

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., ..., ..., в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 3 090 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 24 762, 85 рублей.

В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности №2480 от 08.10.2009г., на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Соболев А.М., Ракшина А.М. в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом и в соответствии со ст. 116 ГПК РФ. В материалы дела представителем истца представлены акты о невозможности вручения судебных повесток по известным адресам жительства ответчиков, кроме того, по адресу нахождения заложенного имущества- квартиры по ..., ...

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 14 сентября 2007г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Соболев Андрей Михайлович заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику 1 денежные средства в размере 3 050 000.00 (Три миллиона пятьдесят тысяч) рублей РФ сроком на 182 (Сто восемьдесят два) календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 12,75% (Двенадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых, на условиях установленных Договором, а Ответчик 1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 2.1., п. 2.2., п. 4.1. Кредитного договора) л.д. 19-31)

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., квартира 25, состоящей из 3 (Трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 57,8 (Пятьдесят семь целых восемь десятых) кв.м., жилую площадь 34,8 (Тридцать четыре целых восемь десятых) кв.м. (п. 2.3. Кредитного договора).

Кредит предоставлен заемщику безналичной форме путем перечисления Банком всей суммы кредита на текущий рублевый счет Заемщика, в течение 3 (Трёх) рабочих дней, считая с даты подписания Кредитного договора, при условии выполнения Заемщиком обязательств, указанных в пунктах 5.1.3. - 5.1.7. Кредитного Договора, что подтверждается выпиской по счету Заемщика л.д.56), а также мемориальным ордером от «18» сентября 2007г. №1 на сумму в размере 3 050 000.00 (Три миллиона пятьдесят тысяч) рублей РФ л.д.55)

Таким образом, обязательства, предусмотренные договором, Банком были выполнены в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, не ранее 10 числа и не позднее 18 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.3.7. Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3.9. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 38 089, 53 (Тридцать восемь тысяч восемьдесят девять рублей 53 копейки).

В силу п. 5.1 Кредитного договора, заемщик обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 % (п.4.1 Кредитного договора)

Согласно п. 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) Квартиры, возникающий в силу ст. 77 Закона РФ «О ипотеке (залоге недвижимости)» и на основании Договора купли-продажи с учетом приобретения Квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных Кредитором Заемщику по Кредитному договору. а также солидарное поручительство гр. Ракшиной А.М..

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 02.10.2007г.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.10.2007г. за ###. Квартира приобретена в общую совместную собственность гр. Соболева А.М., гр. Ракшиной А.М..

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 6.3, п. 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов. на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 1 % процента за каждый день просрочки.

Одним из существенных условий Кредитного договора является право Банка на предъявление требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что следует из п.5.4.1 Кредитного договора.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 5.4.1. Кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до «05» апреля 2010г., а также предложил считать Кредитный договор расторгнутым, что подтверждается письмом от «09» марта 2010г л.д.75). Однако требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно представленного расчета, задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 15.05.2010г. составляет 3 312 570, 50 (Три миллиона триста двенадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей 50 копеек), в том числе:

- задолженность по пени - 45 819, 74 (Сорок пять тысяч восемьсот девятнадцать рублей 74 копейки);

- задолженность по пени по просроченному долгу - 10 641, 40 (Десять тысяч шестьсот сорок один рубль 40 копеек);

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 312 570, 50 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков Соболева А.М. и Ракшиной А.М. в пользу истца в полном объеме.

При этом, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, размер начисленной неустойки за несвоевременное внесение платежей и уплату процентов, негативных последствий возникших для банка, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ, дающей право суду снизить размер начисленных процентов, в данном случае не имеется.

Также, подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., ..., ....

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Банк вправе при неисполнении Ответчиком обеспеченных залогом обязательств, включая их досрочное исполнение по требованию Банка, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, начальную продажную стоимость Квартиры, по мнению суда, следует установить из стоимости, согласованной сторонами, а именно исходя из оценки Квартиры, указанной в п. 5.3. Закладной, п. 1.6. Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в размере 3 090 000.00 (Три миллиона девяносто тысяч) рублей.

Согласно ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24 762 рубля 85 коп., что подтверждается платежным поручением №984260 от 24.05.2010г. л.д.8)

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 24 762 рубля 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор ### от «14» сентября 2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Соболевым А.М..

Взыскать солидарно с Соболева А.М., Ракшиной А.М., в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от «14» сентября 2007г. ### в сумме 3 312 570, 50 (Три миллиона триста двенадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей 50 копеек), в том числе: задолженность по плановым процентам - 325 612, 54 (Триста двадцать пять тысяч шестьсот двенадцать рублей 54 копейки); задолженность по пени - 45 819, 74 (Сорок пять тысяч восемьсот девятнадцать рублей 74 копейки); задолженность по пени по просроченному долгу - 10 641, 40 (Десять тысяч шестьсот сорок один рубль 40 копеек); остаток ссудной задолженности 2 930 496, 82 (Два миллиона девятьсот тридцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей 82 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 762, 85 рублей. Всего: 3 337 333 рубля 35 копеек (три миллиона триста тридцать семь тысяч триста тридцать три рубля тридцать пять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., ..., ..., определив способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 3 090 000 рублей (три миллиона девяносто тысяч рублей). При этом, средства полученные от реализации заложенного имущества подлежат направлению в счет погашения задолженности Соболева А.М. по Кредитному договору ### от 14.09.2007г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.В. Кострова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200