Дело № 2-4255/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г.Кемерово в составе
Председательствующего судьи Курилова М.К.,
при секретаре Лютенко Т.А..,
рассмотрев при проведении досудебной подготовки в г. Кемерово
05 августа 2010г.
гражданское дело по жалобе Цыганова Д.С. на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ПРИСТАВ
УСТАНОВИЛ:
Цыганов Д.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ПРИСТАВ
Требования мотивирует тем, что **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ Цыганову Д.С. назначен штраф в размере 10 000 рублей.
Считает, что незаконно привлечен к административной ответственности, данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
1. Из оспариваемого Постановления о наложении штрафа следует, что заявителем не исполнено требование о предоставлении документов на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ###б/н от **.**.**** г., выданного органом: МРО СП ПО ОИП УФССП России по Омской области в срок до 25.06.2010 г.
При этом, в Требовании указано действие, которое должен осуществить судебный пристав -исполнитель - ВРУЧИТЬ ТРЕБОВАНИЕ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПОДЪЕМУ ИЗ РУСЛА РЕКИ ИРТЫШ в отношении должника: ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ НОВОТРАНС.
Из вышеуказанного требования следует:
- исполнительное производство возбуждено Судебным приставом-исполнителем МРО СП по
Омской области и судебный пристав-исполнитель МРО СП по Кемеровской области Голошумова
Е.Н. не вправе привлекать заявителя к административной ответственности:
- исполнительное производство возбуждено в отношении юридического лица - ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ НОВОТРАНС.
Административное взыскание наложено на первого заместителя генерального директора ООО «ТК НОВОТРАНС» Цыганова Д.С.
Заявитель является первым заместителем генерального директора ООО «ТК «Новотранс», в отношении которого исполнительное производство не возбуждалось.
Кроме того, согласно п. 14.1 Устава органами управления Общества являются Общее собрание участников (единственный участник) и Генеральный директор. В полномочия генерального директора входит решение всех вопросов деятельности Общества, без доверенности действовать от имени Общества, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества.
Заявитель состоит в трудовых отношениях с ООО «ТК «Новотранс» с **.**.**** года. За указанный период доверенности на право представительства от имени ООО «ТК «Новотранс» ему не выдавались, из чего следует, что он не является законным представителем Общества.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Согласно пункта 64 (11) ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимую информацию у Сторон исполнительного производства. Цыганов Д.С. не является Стороной исполнительного производства.
В нарушение указанных норм права судебный пристав-исполнитель не проверил его полномочий и вынес в отношении него незаконное постановление.
2. Судебным приставом-исполнителем нарушен порядок привлечения к административной
ответственности, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» и законодательством
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статьи 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Согласно статьи 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
Требование судебного пристава-исполнителя от 24.06.2010 года, за неисполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности, вручено 25 мая 2010 года в 16 час. 30 мин. помощнику генерального директора ООО «ТК «Новотранс». В период с 22.06.2010 года по 26.06.2010 года заявитель находился в служебной командировке в г. Москве, что подтверждается приказом генерального директора ###ком от **.**.**** года, командировочным удостоверением ###ком, электронным билетом и посадочными талонами компании Аэрофлот.
Вернулся из командировки заявитель в субботу 26 июня 2010 года, данное требование ему передали только в рабочий день - 28 июня 2010 года.
В силу ч. 1.1. ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.15. КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Вместе с тем, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных стороне действующим законодательством.
3. Из оспариваемого постановления следует, что заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ к ответственности может быть привлечен должник за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Считает, что данная норма права не подлежит применению поскольку:
- заявитель не является должником по возбужденному исполнительному производству;
- требование судебным приставом-исполнителем оформлено в его адрес впервые,
исполнительный сбор в рамках исполнительного производства не взыскивался.
Согласно пункта 2 (4) статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление о наложении штрафа от 28 июня 2010 года.
Заявитель Цыганов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление об отказе от жалобы в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ 29.07.2010г. было вынесено постановление об отмене мер принудительного исполнения, которое отменяет постановление о наложении штрафа в размере 10 000 руб. от 28.06.2010г.
Судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ полагала возможным прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев письменные материалы дела, считает возможным принять отказ заявителя от требований и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от заявленных требований является правом заявителя, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит материалам дела.
Согласно ст. 221 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований, производство по делу прекратить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Цыганова Д.С. от требований о признании незаконными действий пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ПРИСТАВ
Прекратить производство по делу по жалобе Цыганова Д.С. на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ПРИСТАВ
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья М.К.Курилов