Дело № 2-2602/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 25 июня 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гайдук Е.В., Гайдук А.А,, Ермаковой Н.П., Грехову В.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Гайдук Е.В., Гайдук А.А., Ермаковой Н.П., Грехову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировали тем, что 30 июня 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Гайдук Е.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Гайдук Е.В. получила кредит в размере 400000 рублей под 27% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком, Банком были заключены Договор поручительства ### от 30.06.2008г. с Гайдук А.А.; Договор поручительства ### от 30.06.2008г. с Ермаковой Н.П.;. Договор поручительства ### от 30.06.2008г. с Греховым В.В.
Согласно п.2.1 договора поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно п.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты на него на предусмотренных кредитным договором условиях.
В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательств по кредитному договору, Истец (Банк), руководствуясь п.3.2.2.1 кредитного договора в одностороннем порядке изменил условие о сроках и порядке возврата кредита путем направления соответствующего уведомления Ответчикам.
В соответствие с п.4.1. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, ЗАЕМЩИК уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется БАНКОМ на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата данной суммы кредита включительно.
По состоянию на 01.12.2009 года задолженность Гайдук Е.В. перед Банком по кредитному договору ### от 30.06.2008г. составляет 552955 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу 353788 руб. 98 коп.; проценты за кредит 75747 руб. 94 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита 79365 руб. 52 коп.; пени за просрочку уплаты процентов 44053 руб. 23 коп.
Просит суд взыскать солидарно с Ответчиков сумму задолженности в размере 552955 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу 353788 руб. 98 коп.; проценты за кредит 75747 руб. 94 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита 79365 руб. 52 коп.; пени за просрочку уплаты процентов 44053 руб. 23 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8729,56 руб.
Представитель истца Ильдимирова Т.Н., действующая на основании доверенности от 05.03.2010г. л.д.58-60), в судебном заседании на требованиях настаивала.
Ответчики Гайдук Е.В., Гайдук А.А., Ермакова Н.П., Грехов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки заказным письмом л.д.55-75), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Как следует из протоколов судебного заседания Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12.05.2010г. и 21.15.2010г., ответчики Гайдук Е.В., Гайдук А.А., Ермакова Н.П., Грехов В.В. были допрошены в порядке судебного поручения, требования банка признали в части основного долга и процентов, в части пени требования не признали, просили суд снизить размер пени. Кроме того, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д.41-43).
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309, ст.323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 30.06.2008г. между ОАО «УРСА Банк» и Гайдук Е.В. был заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400 000 руб. под 27% годовых на срок до 10.06.2011г.
В соответствии с п.3.2.2. Кредитного договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору, при этом Банк направляет заемщику соответствующее письменное уведомление, в котором указывается срок для погашения задолженности перед Банком.
Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредита, а также уплату процентов заемщиком в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (процентов) и по дату фактического возврата включительно.
Банком 30.06.2008г. был составлен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, который подписан ответчиком Гайдук Е.В. л.д.23).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Ильдимирова Т.Н., во исполнение кредитного договора сумма кредита в размере 400000 рублей зачислена 30.06.2008г. на счёт ответчика Гайдук Е.В., следовательно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору от 30.06.2008г.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору ### от 30.06.2008г. были заключены договоры поручительства: ### от 30.06.2008г. с Гайдук А.А. л.д.25-26); ### от 30.06.2008г. с Ермаковой Н.П. л.д.27-28), ### от 30.06.2008г. с Греховым В.В. л.д.29-30).
В соответствии с договорами поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору (п.1.1). Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.2.1.). Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, в том числе, по обязательствам Заемщика в случае изменения Банком в одностороннем порядке сроков возврата кредита и величины процентной ставки за пользование кредитом. Объем обязательств не определен фиксированной суммой и может измениться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору (п.2.2.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем полученного от банка требования, поручитель несет перед банком самостоятельную ответственность, выражающуюся в обязанности уплатить банку неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки платежа (п.4.1.).
Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с Гайдук Е.В., является право истца потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов, в случае невыполнения заемщиком Гайдук своих обязательств.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.3.2.2. Кредитного договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать с Заемщика (поручителя) задолженность по уплате комиссий, по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору с Банком.
В соответствии с п.1.2. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, в том числе по возврату предоставленного кредита, в том числе в сроки, измененные Банком в одностороннем порядке в соответствии с п.4.1. Кредитного договора.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Заёмщиком были нарушены сроки оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, банком в адрес заёмщиков Гайдук Е.В., Гайдук А.А., Ермаковой Н.П., Грехова В.В. направлены уведомления, содержащее условие об изменении срока возврата кредита, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору л.д.16-19). Однако требование банка ответчиками исполнено не было.
Согласно изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2009г. л.д.9-14).
Из представленного стороной истца расчета следует, что по состоянию на 01.12.2009г. задолженность Гайдук Е.В., Гайдук А.А., Ермаковой Н.П., Грехова В.В. по кредитному договору составляет 552955 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу 353788 руб. 98 коп.; проценты за кредит 75747 руб. 94 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита 79365 руб. 52 коп.; пени за просрочку уплаты процентов 44053 руб. 23 коп. л.д.15).
Изучив данный расчет, суд приходит к выводу, что пени за просрочку уплаты кредита и процентов является завышенной (123418,75 руб.) и подлежит снижению в силу ст.ст.330, 331 ГК РФ до 40000 руб., что не превышает суммы процентов за кредит.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать долг по кредитному договору, образовавшийся по состоянию на 01.12.2009г. и включающий в себя: сумму основного долга по кредиту в размере 353 788 руб. 98 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2008г. по 10.11.2009г.) – 75 747 руб. 94 коп.; сниженные пени за просрочку уплаты кредита и процентов – 40000 руб.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 729,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2010г. л.д.4). Данные расходы суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гайдук Е.В., Гайдук А.А,, Ермаковой Н.П., Грехову В.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гайдук Е.В., Гайдук А.А,, Ермаковой Н.П., Грехова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от 30.06.2008г. в размере 469536 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8729 руб. 56 коп., а всего 478266 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2010 года.
Судья Н.В. Маркова