Дело № 2-3884/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г. Кемерово в составе Председательствующего Курилова М.К.При секретаре Лютенко Т.А.,рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово
29 июля 2010 г.
дело по иску Важевой В.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда,
Важева В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года по перегону ст.... ...) по направлению ст.... следовали в сцепке дрезины ДКГУ ### и АГД ###, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги». На 153 км 7 пикета указанными дрезинами были сбиты 22 коровы, принадлежащие Важевой В.А. По данному факту следственным отделом при Кемеровском ЛОВДТ была проведена проверка. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано.
Согласно ответу МУ управление сельского хозяйства на адвокатский запрос среднерыночная стоимость одной коровы в ... ... составляет 33 000 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 726 000 рублей.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Важевой В.А. 726 000 рублей.
Представителем ответчика ОАО «РЖД» Анохиной Л.М., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ее требования вытекают из предпринимательской деятельности, соответственно, заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом Кемеровской области.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Анохина Л.М. ходатайство о прекращении производства по делу поддержала.
Истец Важева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представители Важев В.В., Тарасов А.Е., действующие на основании доверенностей, возражали против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что ходатайство представителя ОАО «РЖД» о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя
В соответствии с п.1 ст. 22 ч. 3 ГПК РФ, судам общей юрисдикции не подведомственны дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Судом установлено, что истец обратилась в суд с требованиями о взыскании ущерба, причиненного при следующих обстоятельствах: 15.10.2008г. дрезинами, принадлежащими ОАО «РЖД» были сбиты 22 коровы, принадлежащие Важевой В.А.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Важева В.А.
В соответствии со ст.23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2008г. и не оспорено представителями истца, коровы, сбитые принадлежащими ОАО «РЖД» путевыми дрезинами, принадлежали фермерскому хозяйству Важевой В.А.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, затрагивают права и законные интересы истца в экономической сфере, в связи с чем, не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, относятся к подведомственности арбитражного суда Кемеровской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134 п.1 ч.1, 220 ч. 1 п.1, ст. 221, ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Важевой В.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.К. Курилов