Дело № 2-3880/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.
При секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 июля 2010 г.
дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Кемеровское отделение № 8615 к Ариткулову А.В., Буниной Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.****г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением ###) и Ариткуловым А.В. (Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100.000 руб. с взиманием 16% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 10.06.2011г.
Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.****г.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем поучения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. По состоянию на 20.05.2010г. просроченная задолженность по кредиту составляет 52.449 руб. 10 коп., по процентам - 3.597 руб. 53 коп.
В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 20.05.2010г. составляет 1.001 руб. 41 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства ### от **.**.****г. с Буниной Ф.Н..
В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Просит взыскать солидарно с ответчиков - Ариткулова А.В., Буниной Ф.Н. задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г., которая по состоянию на 20.05.2010г. составляет 57.048 руб. 04 коп., в том числе остаток по кредиту 52.449 руб. 10 коп., задолженность по процентам - 3.597 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 1.001 руб. 41 коп. 2. Расходы по госпошлине в размере 1.911 руб. 44 коп. взыскать с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Маслов В.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Ариткулов А.В. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Бунина Ф.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что **.**.****г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением ###) и Ариткуловым А.В. (Заемщиком) на основании заявления заемщика о выдаче кредита л.д. 6), в соответствии со срочным обязательством ### л.д. 12), был заключен кредитный договор ### л.д. 8-10), по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 руб. с взиманием 16 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата по 10.06.2011 г. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.****г. л.д.7).
Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.
Данный кредитный договор был подписан обеими сторонами, не оспорен заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.
Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором от **.**.**** г.
Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующим за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.3 договора).
Однако, заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользованием им не выполняются.
По состоянию на 20.05.2010 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 52 449,10 руб., по процентам – 3 597,53 руб.
В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 20.05.2010 г. составляет 1 001,41 руб.
Одним из существенных условий кредитного договора является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств.
На основании ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Ариткулова А.В. по Кредитному договору заключен договор поручительства ### от **.**.****г. с Буниной Ф.Н. л.д.11).
В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору каждый поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).
В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Договор поручительства был подписаны сторонами, не оспорен ответчиком.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, задолженность заемщика по кредиту, процентам и неустойке по состоянию на 20.05.2010 г. составляет 57 048,04 руб., в том числе остаток по кредиту – 52 449,10 руб., задолженность по процентам - 3 597,53 руб., неустойка – 1 001,41 руб., согласно расчета, предоставленного истцом, который проверен судом, является правильным, соответствует положениям действующего законодательства и не противоречит условиям договора л.д. 3-5).
Следует отметить, что ответчиками суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договорам поручительства.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком Ариткуловым А.В., поскольку это не противоречит закону - ст.ст. 309, 314, 330, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, условиям кредитного договора и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в сумме 1 911,44 руб. (согласно платежному поручению ### от **.**.**** г.л.д. 13).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Кемеровское отделение № 8615 удовлетворить.
Взыскать с Ариткулова А.В., Буниной Ф.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Кемеровское отделение № 8615 задолженность по кредитному договору в размере 57 048,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 911,44 руб., а всего 58 959,48 руб. солидарно.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: М.К. Курилов
В окончательной форме изготовлено 03.08.2010г.