Дело № 2-4202/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Джулань К. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
30 июля 2010 года
дело по иску Пискаевой Н. П. к ООО «Комбинат строительных материалов» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что с 19.11.2007 года по 29.03.2010 года она работала у ответчика в должности моториста. За период работы истицы с 01.01.2010 года по день увольнения ей не выплачена заработная плата в сумме 17 428,57 руб., а также при увольнении – компенсация за неиспользованный отпуск с октября 2009 года по 29.03.2010 года в сумме 2 855,07 руб. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 17 428,57 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 855,07 руб., компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы на день обращения в суд с настоящими требованиями в сумме 471,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель истца Флусова Н. А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Истец не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки своего представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2, 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В соответствии с п. 3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника.
Положениями ст. 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пискаева Н. П. состояла в трудовых отношениях с К.
Согласно копии трудовой книжки истицы, она была принята на должность моториста в ООО «Комбинат строительных материалов» с 19.11.2007 года на основании приказа № ### от **.**.**** года.
29.03.2010 года истица уволена по собственному желанию на основании приказа № ### от **.**.**** года.
По сообщению истицы, размер ее заработной платы в месяц составлял 6 000 руб., заработная плата не выплачена ей за период с января 2010 по март 2010 года в сумме 17 428,57 руб. Кроме того, истице при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с октября 2009 года по 29.03.2010 года в сумме 2 855,07 руб.
Доказательств, опровергающих доводы истца в части размера заработной платы и периода просрочки выплаты, размера компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного суд считает установленным факт невыплаты истцу при увольнении причитающейся ей заработной платы, т. е. работодателем не исполнена обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику, установленная ст. 140 ТК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в общем размере 20 283,64 руб.
Поскольку факт задержки выплаты заработной платы ответчиком истице нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы, установленные ст. 236 ТК РФ, за период в сумме 471,59 руб.
Также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 237 ТК РФ, на основании которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, представленных доказательств, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 1 022,66 руб. должна быть возложена на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пискаевой Н. П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Комбинат строительных материалов» в пользу Пискаевой Н. П. заработную плата в общем размере ### руб. и компенсацию морального вреда в сумме ### руб., всего в сумме ### руб.
Взыскать с ООО «Комбинат строительных материалов» в доход местного бюджета госпошлину в размере ### руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е. В. Копылова