Дело № 2-3768/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Джулань К. В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
26 июля 2010 года
гражданское дело иску ОАО Банк «Алемар» к Петракову Ю. Г., Петраковой Д. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. между истцом и ответчиком Петраковым Ю. Г. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ### рублей с взиманием 19,5% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита **.**.**** г.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору также был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Петракова Д. Л. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им заемщиком не выполняются, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 478 427,70 руб., из которых 348 495,14 руб. – сумма основного долга, 126 005,71 руб. – задолженность по уплате процентов, 2 480,36 руб. – неустойка на основной долг, 1 446,49 руб. – неустойка по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 984,28 руб.
В судебном заседании представитель истца Иевлева Д. В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Петракова Д. Л. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Петраков Ю. Г. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, явившегося в суд ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.1 данной нормы права по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** г. между истцом и ответчиком Петраковым Ю. Г. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ### рублей с взиманием 19,5% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита **.**.**** г.
Кредит в размере ### рублей был предоставлен заемщику путем перечисления суммы на расчетный счет заемщика, открытый в банке истца.
Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО Банк «Алемар» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, возврат основной суммы долга с причитающимися процентами, начисленными за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.
Пунктом 5.4 кредитного договора установлено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, требовать выплаты неустойки на сумму просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за каждый день просрочки.
Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Петраковым Ю. Г. исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, 20.05.2010 года в адрес заемщика истцом было направлено уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность в установленный срок.
До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. По состоянию на 19.05.2010 года задолженность заемщика перед банком составляет 478 427,70 руб., из которых 348 495,14 руб. – сумма основного долга, 126 005,71 руб. – задолженность по уплате процентов, 2 480,36 руб. -неустойка на основной долг, 1 446,49 руб. – неустойка по просроченным процентам.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору также был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Петракова Д. Л. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Аналогичные положения содержаться в п. 1.3 договора поручительства.
При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ).
На основании изложенного суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 478 427,70 рублей должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 984,28 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением № 1775421 от 17.06.2010 г.
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО Банк «Алемар» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Петракова Ю. Г. и Петраковой Д. Л. в пользу ОАО Банк «Алемар» задолженность по кредитному договору в сумме ### руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### руб., всего в сумме ### руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Копылова
Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2010 года.