Дело № 2-3188/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 02 июля 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Алемар» к Гупалову М.Н., Сапожникову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Банк «Алемар» обратился в суд с иском к Гупалову М.Н., Сапожникову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивировал тем, что между Открытым акционерным обществом Банк «Алемар» и Гупаловым М.Н. заключен кредитный договор на покупку транспортных средств ### от 11 декабря 2007 года.
В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 769 500 рублей на срок - до 10 декабря 2012 года с взиманием за пользование кредитом 16.5 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить продеты за пользование кредитом.
Пунктом 5.1. кредитного договора установлено, что Банк обязуется предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика ###.
Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом. предоставив Заемщику кредит в размере 769 500 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ###, платежным поручением ### от 11 декабря 2007 года.
Пунктом 2.2. кредитного договора установлено, что Заемщик осуществляет возврат кредита в соответствии с Графиком погашения.
В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16.5 процентов годовых.
Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов по кредиту в размере 16.5 процентов годовых производится Заемщиком в валкие кредита ежемесячно в соответствии с Графиком погашения.
Пунктами 2.4., 2.6, кредитного договора установлено, что при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году 365 (366) дней. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за дамой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.
В соответствии с пунктами 4.1., 4,2. кредитного договора Заемщик обязуется в даты погашения своих обязательств согласно графику иметь на счете ### в Байке сумму денежных средств, необходимую для погашения кредита и процентов но нему, а также суммы пропущенных ранее платежей (при наличии таковых), суммы процентов, начисленных па сумму просроченного кредита, и суммы неустойки за пропуск (при наличии таковой) для их дальнейшего списания. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Заемщика ###.
Согласно Графику погашения и в соответствии с пунктами 2.4., 2.6., 4.1. кредитного договора для исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик должен был иметь па счете ###:
14 сентября 2009 года денежные средства в размере 10 820 рублей 94 копейки для исполнения обязательства по возврату кредита, 8 124 рубля 73 копейки для исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом; 14 октября 2009 года денежные средства в размере I 1 229 рублей 78 копеек для исполнения обязательства по возврату кредита. 7 862 рублей 64 копейки для исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом; 16 ноября 2009 года денежные средства в размере 10 625 рублей 72 копейки для исполнения обязательства по возврату кредита, 8 648 рублей 90 копеек для исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом; 14 декабря 2009 года денежные средства в размере 12 020 рублей 81 копейка для исполнения обязательства но возврату кредита, 7 338 рублей 46 копеек для исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом; 14 января 2010 года денежные средства в размере 11 447 рублей 32 копейки для исполнения обязательства по возврату кредита, 8124 рубля 73 копейки для исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом; 15 февраля 2010 года денежные средства в размере 11 371 рубль 03 копейки для исполнения обязательства по возврату кредита, 8 386 рублей 82 копейки для исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом; 15 марта 2010 года денежные средства в размере 12 461 рубль 79 копеек для исполнения обязательства по возврату кредита, 7 338 рублей 46 копеек для исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом; 14 апреля 2010 года денежные средства в размере 12 167 рублей 66 копеек для исполнения обязательства по возврату кредита, 7 862 рубля 64 копеек для исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплатив Банку в период с 14 сентября 2009 года по 26 апреля 2010 года денежные средства в счет исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 024 рубля 54 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету ###.
По состоянию на 26 апреля 2010 года задолженность Гупалова М.Н. перед ОАО Банк «Алемар» по возврату кредита составляет 92 145 рублей 05 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом составляет 59 659 рублей 83 копейки.
Пунктом 6.5. кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется:
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита уплачивать Банку неустойку в размере 16.5 процентов годовых за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
В период с 15 сентября 2009 года по 26 апреля 2010 года Банк начислил Заемщику 4 766 рублей 90 копеек неустойки за несвоевременное возвращение кредита, 5 994 рубля 24 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Заемщик не исполнил обязательств по уплате неустойки за несвоевременное возвращение кредита или за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 26 апреля 2010 года задолженность Гупалова М.Н. перед ОАО Банк «Алемар» по уплате неустойки за несвоевременное возвращение кредита составляет 4 766 рублей 90 копеек, по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 5 994 рубля 24 копейки.
Таким образом, по состоянию на 26 апреля 2010 года задолженность Гупалова М.Н. перед ОАО Банк «Алемар» составляет 162 566 рублей 02 копейки, в том числе: 92 145 рублей 05 копеек - задолженность по возврату кредита; 59 659 рублей 83 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4 766 рублей 90 копеек -неустойка за несвоевременное возвращение кредита; 5 994 рубля 24 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Между ОАО Банк «Алемар» и Гупаловым М.Н. заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем. ### от 11 декабря 2007 года.
В соответствии с пунктами 1.1., 2.1., 4.1. договора залога в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору па покупку транспортных средств ### от 11 декабря 2007 года Залогодатель передаст в залог Залогодержателю транспортное средство: SKODA ОСТАVIA, ...
Пунктом 4.2. договора залога установлено, что залог обеспечивает обязательства по кредитному договору па сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное возвращение кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Поскольку Гупаловым М.Н. ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору ОАО Банк «Алемар» имеет право обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство для удовлетворения денежных требований по кредитному договору.
Согласно экспертному заключению по оценке рыночной стоимости автомобиля SKODA ОСТAVIA рыночная стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на 22 апреля 2010 года составляет 175 000 рублей.
Между ОАО Банк «Алемар» и Сапожниковым П.С. заключен договор поручительства физического лица ### от 11 декабря 2007 года.
Пунктом 1.1. договора поручительства установлено, что Поручитель обязуется перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Гупаловым М.Н. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору на покупку транспортных средств ### от 11 декабря 2007 года.
Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрено, что ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.
Согласно пунктам 1.1.-1.3. договора поручительства Поручитель, как и Заемщик отвечает перед Банком в размере предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, повышенных процентов и тех сумм, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
В соответствии с пунктом 2.3. договора поручительства Поручитель производит платеж в течение трех рабочих дней по получении письменного заявления Банка о невыполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Банк предъявил Поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору 21 апреля 2010 года, что подтверждается отметкой, выполненной Сапожниковым П.С. на требовании о досрочном погашении кредита исх. ### от 21 апреля 2010 года. Поручителю надлежало исполнить обязательства по кредитному договору не позднее 26 апреля 2010 года. Поручитель не исполнил обязательств по кредитному договору в установленный договором поручительства срок.
Таким образом, ОАО Банк «Алемар» вправе требовать изыскания задолженности по кредитному договору в размере 162 566 рублей 02 копейки с Сапожникова П.С.
При обращении в суд ОАО Банк «Алемар» уплатил государственную пошлину в размере 4 451 рубль 32 копейки, что подтверждается платежным поручением ### от 27 апреля 2010 года.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО Банк «Алемар» 162566 рублей 02 копейки, в том числе: 92145 рублей 05 копеек задолженность по возврату кредита; 59659 рублей 83 копейки задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4766 рублей 90 копеек неустойки за несвоевременное возвращение кредита; 5994 рубля 24 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства, приобретаемого в будущем ### от 11 декабря 2007 года транспортное средство: SKODA ОСТАVIA, ..., определив начальную продажную цену в размере 175000 руб. Также просит взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 4451,32 руб.
В судебном заседании представитель истца Чехаров К.В., действующий на основании доверенности от 29.07.2009г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Сапожников П.С. в судебном заседании требования не признал, поскольку полагал, что поскольку он не является основным заемщиком, то и отвечать он один не должен. Факт подписания договора поручительства не оспаривал.
Ответчик Гупалов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомить не представилось возможным, поскольку от получения судебной повестки ответчик Гупалов отказывается, что подтверждается актом об отказе в получении повестки от 28.06.2010г. л.д.150).
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Гупалов М.Н. также отказался от вручения судебной повестки на 11.06.2010г., что также подтверждается актом об отказе в получении повестки л.д.145).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своим правом, намеренно отказывается от получения повесток о вызове в суд, чем нарушаются установленные ст. 154 ГПК РФ сроки рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика Сапожникова П.С., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Гупалова М.Н.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 11.12.2007г. между истцом и ответчиком Гупаловым М.Н. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства ### л.д.63-68), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 769 500 руб. на срок до 10.12.2012г. под 16,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1).
Согласно п.2.2. Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения.
Согласно п.6.5. Кредитного договора, Заемщик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита уплачивать Банку неустойку в размере 16.5 процентов годовых за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
Согласно п.7.1. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору.
Кроме того, 11.12.2007г. между Банком и Гупаловым М.Н. был составлен график платежей по договору ###, с условиями которого Гупалов согласился, о чем свидетельствует его подпись л.д.69-70).
Во исполнение кредитного договора ### Банк 11.12.2007 года перечислил ответчику денежные средства в размере 769500 руб., что подтверждается платежным поручением ### л.д.81).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Чехаров К.В., ответчик нарушал условия Договора, последний платеж Гупаловым М.Н. был произведен 14.04.2010г.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору ### от 11.12.2007г. был заключен договор поручительства физического лица ### от 11.12.2007г. с Сапожниковым П.С. л.д.78-79).
В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Гупаловым всех ее обязательств перед Банком по Кредитному договору на покупку транспортного средства от 11.12.2007г. ###, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, повышенных процентов и тех сумм, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Согласно п.1.3. договора поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Поручитель, как и Заемщик отвечает перед Банком в полном объеме, определяемом к моменту исполнения обязательства, включая суммы, указанные в п.1.1. настоящего Договора. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать по долгам Заемщика перед Банком, возникшим из Кредитного договора, в случае смерти Заемщика.
Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с Гупаловым М.Н., является право истца потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов, в случае невыполнения заемщиком Гупаловым своих обязательств.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.7.1. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору.
В соответствии с п.1.4. Договора поручительства, Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашении кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором, в том числе: несвоевременного предоставления документов подтверждающих финансовое положение Заемщика; предоставления Заемщиком недостоверной информации; ухудшения обеспечения или его утраты.
Указанное условие договора было выполнено истцом, в связи с чем, в адрес ответчика Сапожникова П.С. 24.04.2010г. было направлено требование о досрочном возврате займа, суммы процентов и пени л.д.80), которое до настоящего времени не исполнено.
Суд полагает, что наличие у заемщика Гупалова М.Н. невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.
По состоянию на 26.04.2010г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 162566 рублей 02 копейки, в том числе: 92145 рублей 05 копеек задолженность по возврату кредита; 59659 рублей 83 копейки задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4766 рублей 90 копеек неустойки за несвоевременное возвращение кредита; 5994 рубля 24 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору л.д.91-96).
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом.
Учитывая, что Заемщиком Гупаловым допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и оплате договорного процента за пользование кредитом, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пеней на основании п.6.5. Кредитного договора в общей сумме 10761,14 руб. в силу ст.ст.330, 331 ГК РФ является правомерным.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд, в данном случае, не усматривает.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО Банк «Алемар» о взыскании солидарно с Гупалова М.Н., Сапожникова П.С. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 162566,02 руб. подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В силу п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге и законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Статьей 436 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора ### от 11.12.2007г. между Открытым акционерным обществом Банк «Алемар» и Гупаловым М.Н. был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем ### от 11.12.2007г. л.д.71-75).
В соответствии с пунктами 1.1., 2.1., 4.1. договора залога в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору па покупку транспортных средств ### от 11 декабря 2007 года Залогодатель передаст в залог Залогодержателю транспортное средство: SKODA ОСТАVIA, ...
Залоговая стоимость предмета залога составляла 1855000 руб. (п.1.3 договора залога).
Пунктом 4.2. договора залога установлено, что залог обеспечивает обязательства по кредитному договору па сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное возвращение кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно п.8.1. Договора залога, основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также иные случаи, предусмотренные законом и настоящим договором.
Факт неисполнения ответчиком Гупаловым своих обязательств по кредитному договору установлен.
При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании с.28.1 ч.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Поскольку ответчик Гупалов обеспеченное залогом обязательство не исполняет надлежащим образом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль SKODA ОСТАVIA, ..., подлежит удовлетворению. Судом учтено, что допущенное Гупаловым нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
С учетом требований истца, при обращении взыскания на заложенное транспортное средство SKODA ОСТАVIA, ..., суд считает, что начальная стоимость должна быть установлена в размере, установленном Отчетом ### об определении рыночной стоимости в сумме 393122 руб. л.д.152-177).
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст.337, п.1 ст.339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Вместе с тем, законодатель в п.2 ст.348 ГК РФ установил, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
В данном случае, судом не установлено наличие одновременно вышеуказанных условий. Сторона ответчика не представила доказательств того, что допущенные Гупаловым нарушения обеспеченного залогом обязательства являются крайне незначительными, а размер требований истца является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.
Имеющиеся в материалах дела документы, а также пояснения представителя истца свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками обязательств. Начальная продажная стоимости залога незначительно превышает размер денежных средств, подлежащих взысканию.
Превышение стоимости заложенного имущества размера требований истца само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества, и не может являться основанием для применения п.2 ст.348 ГК РФ.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% размера оценки предмета залога по договору о залоге.
С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о неправомерности обращения взыскания на заложенное имущество являются несостоятельными.
Кроме того, обстоятельства, когда вырученная при реализации заложенного имущества сумма превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, урегулированы п.4 ст.350 ГК РФ. Согласно указанной норме закона разница этих сумм подлежит возврату залогодателю. Следовательно, наличие такой разницы не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика подлежит взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в сумме 4 420,98 руб., что подтверждается платежным поручением л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Алемар» к Гупалову М.Н., Сапожникову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гупалова М.Н., Сапожникова П.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Алемар» сумму задолженности по кредитному договору ### от 11.12.2007г. в размере 162566 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4451 руб. 32 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства, приобретаемого в будущем ### от 11 декабря 2007 года – транспортное средство SKODA ОСТАVIA, ... принадлежащий Гупалову М.Н., определив начальную продажную цену в размере 393122 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2010 года.
Судья Н.В. Маркова