Дело № 2-1522/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 30 июня 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» к Колупаеву А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Колупаеву А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 03 августа 2007г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и Колупаев А.С. заключили договор займа ###, согласно которому Первоначальный кредитор предоставил Ответчику денежные средства в сумме 1 260 000 рублей сроком на 180 месяцев. Размер процентной ставки за пользование заемными средствами 13,75 % годовых (п.3.1.)
Заем предоставляется для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС
В соответствии с п.2.1, Договора заем предоставляется путём перечисления денежных средств на счёт Заёмщика открытый у Кредитора. Предоставление денежных средств (кредита) осуществляется единовременно.
Согласно п.3.3. Договора Заемщик погашает заем и уплачивает проценты. Размер аннуитетного платежа составляет 16 625 рублей.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств, вытекающих из Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств Кредитор вправе потребовать от Заёмщика уплаты пени в размере 0,2% (п.5.2.-5.3 Договора).
03 августа 2007 года Ответчик и гражданка ФИО заключили договор купли-продажи Квартиры с обременением её ипотекой в силу закона (возникновение ипотеки в силу закона на основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), согласно которому Ответчик купил в собственность у Продавца, а Продавец продал квартиру расположенной по адресу: АДРЕС состоящей из 4 комнат, общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 47,7 кв.м. расположенной на 1 этаже 5 этажного жилого дома, по цене 1400 000 рублей РФ. Данный договор, право собственности и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.
Согласно п.2.4. договора купли-продажи квартиры и в соответствии со статьёй 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации Договора купли-продажи и права собственности покупателя на квартиру.
Права Залогодержателя удостоверены закладной (п. 1.6. Договора)
Права Залогодержателя по закладной приобретены ОАО «Собинбанк», который в настоящее время является новым владельцем закладной.
Ответчику направлено письменное требование о досрочном возврате кредита 28.09.2009г. По состоянию на 10 ноября 2009г. включительно, общая сумма задолженности по Договору займа составляет 1 505 106,01 руб., в том числе: 1 227 128,00 рублей - по просроченному основному долгу; 171 264 рублей - по просроченным процентам; 106 714,01 рублей - по начисленной пене.
Просит суд взыскать с Колупаева А.С. в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по Договору займа от 03.08.2007г. ### в размере 1505106,01 руб.; судебные расходы в размере 11625,53 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из 4 комнат, общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 47,7 кв.м. расположенной на 1 этаже 5 этажного жилого дома, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки.
Представитель истца – Кулебякина Н.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2010г. л.д.65), в судебном заседании на требованиях настаивала.
Ответчик Колупаев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – повесткой, врученной через его представителя Шабакиной Е.Ф.
Представитель ответчика Шабакина Е.Ф., действующая на основании доверенности от 16.03.2010г. л.д.66), в судебном заседании требования истца не признала.
При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.
Согласно сведениям адресного бюро Колупаев зарегистрирован по адресу ...). Однако, по данному адресу ответчик повестки и телеграммы о вызове в суд не получает л.д.51, 52, 64).
Кроме того, Колупаев трижды извещался о дате и месте рассмотрения дела через своего представителя л.д.70, 123, 126), но в судебное заседание ни разу не явился.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик Колупаев злоупотребляет своими правами, намеренно длительное время, не являясь в суд, в связи с чем нарушаются установленные ст. 154ГПК РФ сроки рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что по договору займа № ### от 03.08.2007г. истец предоставил Колупаеву А.С. заем в размере 1260000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности в соответствии графиком платежей л.д.13-23).
Согласно п.п.1.1., 1.3. договора займа от 03.08.2007г. кредит предоставлен на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона Квартиры (п.1.4.1. договора).
Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 47,7 кв.м., расположенной на 1 этаже 5 этажного панельного дома стоимостью 1 400 000 руб. В настоящее время собственником квартиры является ФИО (п.1.3. договора).
Согласно п.3.1. договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет: 13,75% годовых. Согласно п.3.3.5. договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16625 руб.
Заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п.4.4.1. договора). Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.3. договора).
При нарушении сроков возврата займа Заемщик платит Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора). При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщик платит Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3. договора).
Кроме того, судом установлено, что 03.08.2007г. между Колупаевым А.С., именуемый в дальнейшем «ПОКУПАТЕЛЬ», и ФИО, именуемый в дальнейшем «ПРОДАВЕЦ», заключен договор купли-продажи квартиры л.д.24-27).
Согласно п.1.1. Договора купли-продажи, Покупатель покупает в собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС. Указанная квартира состоит из 4 комнат, общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 47,7 кв.м. Квартира расположена на 1 этаже 5-этажного панельного дома (п.1.3. Договора). Квартира продается по цене 1 400 000 руб. (п.1.4. Договора).
Согласно п.2.1. Договора, Продавец квартиры проинформирован Покупателем, что квартира приобретается Покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО), согласно договору займа ### от 03.08.2007г., заключенному в г.Кемерово между Покупателем и Заимодавцем. Заем, согласно Договору займа, предоставляется Покупателю в размере 1 260 000 руб. для целей приобретения в собственность Покупателя квартиры, указанной в п.1.1. настоящего договора, со сроком возврата кредита – 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п.2.2. Договора).
Денежная сумма в размере 1 400 000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается Покупателем, как за счет собственных средств Покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по Кредитному договору: Уплата денежной суммы выплачивается в два этапа. При этом аванс в размере 140 000 руб. уплачивается Покупателем до подписания настоящего Договора с предоставлением расписки о получении Продавцом вышеуказанной суммы. Окончательный расчет производится после государственной регистрации настоящего Договора и перехода права собственности на квартиру к Покупателю за счет заемных средств в размере 1 260 000 руб., но не позднее 5 банковских дней, считая с даты подписания Договора займа, при условии предоставления Покупателем в этот срок Заимодавцу документов, предусмотренных договором займа и п.4.3.3. настоящего договора (п.3.1. Договора).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Кулебякина Н.В., во исполнение условий Договора займа от 03.08.2007г., Банк предоставил Колупаеву А.С. денежную сумму в размере 1260000 руб.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Заёмщиком были нарушены сроки оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, банком в адрес заёмщика Колупаева направлено уведомление, содержащее требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору л.д.40). Однако требование банка ответчиком исполнено не было.
Судом установлено, что по состоянию на 10.11.2009г. задолженность Колупаева А.С. по договору займа составляет 1505106,01 руб., в том числе: 1227128,00 рублей - по просроченному основному долгу; 171264 рублей - по просроченным процентам; 106714,01 рублей - по начисленной пене.
Исследовав представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.5.2., 5.3. Договора займа, при нарушении сроков возврата займа Заемщик платит Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщик платит Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и оплате договорного процента за пользование, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пеней на основании п.5.2.,5.3 Договора займа в сумме 277978,01 руб. в силу ст.ст.330,331 ГК РФ является правомерным.
Однако, суд руководствуется положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить пени ввиду явного дисбаланса между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Размер пени, установленной договором займа (0,2% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа), соответствует 73% годовых, что свидетельствует о явной несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора, суд считает необходимым уменьшить размер пени.
Суд определил в качестве соразмерных последствиям нарушения обязательства следующий размер пени – 50000 руб., что не превышает суммы просроченного основного долга.
В остальной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика Колупаева А.С. в пользу истца необходимо взыскать долг по договору займа, образовавшийся по состоянию на 10.11.2009г. и включающий в себя: просроченный основной долг – 1227128 руб.; начисленные проценты по кредиту за период с 01.11.2008г. по 10.11.2009г. – 171264 руб. л.д.7172), а также уменьшенные на основании ст.333 ГК РФ пени в размере 50000 руб., а всего 1 277 128 руб.
Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику Колупаеву А.С. квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 1077924 руб., установленную отчетом ### от 25.05.2010г. л.д.75-104), представленным стороной истца.
В соответствии со ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.
В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Заключенный сторонами договор в данном случае, этим требованиям соответствует.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Факт неисполнения ответчиком Колупаевым А.С. своих обязательств по договору займа (при ипотеке в силу закона) судом установлен. При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В данном случае ответчик в полном объеме не исполнил свои договорные обязательства ни в какой части, не возвратив ни сумму займа, ни проценты; в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от того, что сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества.
Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как усматривается из материалов дела, Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка, составленный сторонами 03.08.2007г., зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Кемеровской области 30.08.2007г., собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, является Колупаев А.С.
Согласно п.2.4. Договора купли-продажи, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Кредитному договору, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Покупателя на квартиру. При этом Колупаев А.С. становится залогодателем.
На момент подписания настоящего договора квартира как предмет ипотеки в силу закона, оценивается в 1400000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «Аудит и оценка», отчет об оценке ### от 20.07.2007г. (п.2.5. Договора).
Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, суд полагает необходимым исходить из стоимости квартиры, определенной отчетом об оценке ### от 25.05.2010г., и определяет начальную продажную стоимость этой квартиры в размере 1077924 руб.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств иного размера рыночной стоимости имущества.
Согласно ст.54 ч.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в сумме 11625,53 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 24.11.2009г. л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» к Колупаеву А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Колупаева А.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» задолженность по договору займа ### от 03.08.2007г. в размере 1448392 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 625 руб. 53 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС состоящую из 4-х комнат, общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 47,7 кв.м., расположенной на 1 этаже 5- этажного жилого дома, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1077924 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2010 года.
Судья Н.В. Маркова