Дело № 2-2228/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 14 июля 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мороз А.Е., Рябых П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилась в суд с иском к Мороз А.Е., Рябых П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 26 февраля 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Морозом А.Е. был заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок по 26 февраля 2013 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.
По условиям п.2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением ### к Кредитному договору.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены: Договор поручительства физического лица ###l от 26 февраля 2008 года, Поручитель - Рябых П.В.;
В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
С 29.01.2010 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, также неоднократно нарушал график платежей, не производя оплат по 3 и более месяцев.
В соответствии с п.6.1. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.
В связи с этим Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставке за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (абз.1 п.5.4 Кредитного договора), а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов (абз.2 п.5.4 Кредитного договора).
Таким образом, по состоянию на 15 февраля 2010 года указанная задолженность составляет 301 115 рублей 46 копеек, в том числе: 265 787 руб. 79 коп. - основной долг по кредиту, 32 449 руб. 59 кои. - проценты за пользование кредитом; 2 352 руб. 03 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 526 руб. 05 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
По условиям Договора поручительства Поручитель согласен на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п.1.3. Договора поручительства).
Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно п.2.2. Договоров поручительства Истец направил Поручителям требование о досрочном погашении кредита. Однако указанное обязательство Поручителями исполнено не было.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 301115 рублей 46 копеек, в том числе: 265787 руб. 79 коп. - основной долг по кредиту, 32449 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом; 2352 руб. 03 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 526 руб. 05 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели ### от 26 февраля 2008 года с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6211 рублей 15 копеек.
В судебном заседании представитель истца Рубан П.В., действующий на основании доверенности от 29.12.2009г., на требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мороз А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена телеграммой по последнему известному месту жительства, однако доставлена телеграмма не была, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Ответчик Рябых П.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен лично телеграммой, что подтверждается уведомлением о вручении л.д. ), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 22.04.2010г., ответчик Рябых П.В. требования истца признал в полном объеме л.д.47).
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Мороз А.Е. 26.02.2008г. заключен кредитный договор на потребительские цели ###, согласно условий которого, Банк предоставил Мороз кредит в сумме 300 000 рублей с уплатой 19% годовых, на условиях возвратности, срочности и платности, а Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 26.02.2013г. л.д.8-11).
Согласно п.2.2 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (п.2.2).
Согласно п.4.1. кредитного договора, Банк предоставляет Кредит путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в банке ### не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения Заемщиком обязательств, указанных в п.2.7. Договора. Заемщик обязуется погашать кредит в сроки, установленные п.2.2.-2.6. Договора (п.5.2.).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии п.п.2.2., 2.5. Договора уплачивать Банку неустойку в размере процентной ставки по кредиту, за весь период просрочки от обусловленного настоящим Договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.2.2. Договора уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного Договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата (п.5.4.).
Одним из существенных условий кредитного договора (п.6.1) является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Как усматривается из материалов дела, 26.02.2008г. Мороз А.Е. был ознакомлен с графиком погашения кредита и процентов л.д.12-13).
Во исполнение п.1.1 п.2.1. кредитного договора истцом Мороз А.Е. были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 26.02.2008г. л.д.21).
Однако Мороз А.Е. в нарушение условий кредитного договора с 29.01.2010г. не производил платежи в счёт оплаты кредита и процентов по нему.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Мороз А.Е. по Кредитному договору от 26.02.2008г. заключен договор поручительства ### от 26.02.2008г. с Рябых П.В. л.д.14-17).
Согласно п.1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за неисполнение Мороз А.Е., всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору ### от 26.02.2008г., в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно п.1.5. Договора поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в объеме, определенном в п.1.1. Договора поручительства, как и Заемщик. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя, досрочно возврата всей суммы кредита, процентов на пользование кредитом, процентов в случаях, предусмотренных Кредитным договором П.1.6.).
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 26.02.2008г., банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита л.д.18,19).
Однако на сегодняшний день, данная обязанность ответчиками не исполнена.
Из представленного истцом расчёта усматривается, что задолженность по кредитному договору, заключенному с Мороз А.Е. по состоянию на 15.02.2010г. составляет: 301115 рублей 46 копеек, в том числе: 265787 руб. 79 коп. - основной долг по кредиту, 32449 руб. 59 кои. - проценты за пользование кредитом; 2352 руб. 03 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 526 руб. 05 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и договора поручительства, кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, опровергающие доводы истца.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона в том числе ст. 309, 314, 322, 330, 361 ГК РФ, суд считает, что с Мороз А.Е., Рябых П.В. солидарно необходимо взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» долг по кредитному договору, образовавшийся по состоянию на 15.02.2010г. в сумме 301 115 рублей 46 копеек, в том числе: 265 787 руб. 79 коп. - основной долг по кредиту, 32 449 руб. 59 кои. - проценты за пользование кредитом; 2 352 руб. 03 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 526 руб. 05 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчиков солидарно подлежит взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в сумме 6211,15 руб., что подтверждается платежным поручением л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мороз А.Е., Рябых П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мороз А.Е., Рябых П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от 26.02.2008г. в размере 301 115 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 211 рублей 15 копеек.
Расторгнуть кредитный договор ### от 26.02.2008г., заключенный с Мороз А.Е. на потребительские цели.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2010 года.
Судья Маркова Н.В.