Дело № 2-3767/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Корсаковой А. С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
05 августа 2010 года
дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Малыгину В. Л. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 187 089,31 рублей и судебных расходов в сумме 4 941,79 руб.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ### рублей с взиманием 10% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.
Поскольку обязательства заемщика ответчиком не исполняются, ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 187 089,31 рублей и судебных расходов в сумме 4 941,79 руб.
В судебном заседании представитель истца Бобровская Е. М., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Малыгин В. Л. исковые требования в судебном заседании признал.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**.**** г. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ### рублей с взиманием 10% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Малыгина В. Л. в ОАО «МДМ Банк».
Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО «МДМ Банк» были исполнены надлежащим образом.
В соответствии с Заявлением – офертой, направленной ответчиком в банк для заключения кредитного договора, размер процентной ставки за пользование заемными средствами составляет 10% годовых. Заемщик обязан уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом и погашать кредит в сроки, установленные Графиком платежей.
В соответствии с требованием ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Положениями кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по договору, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 120% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки обязательства.
Как установлено судом, обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком исполняется не в полном объеме и ненадлежащим образом, что подтверждается предоставленными истцом выписками по ссудному счету.
По состоянию на 27.04.2010 года у Малыгина В. Л. перед банком имеется просроченная задолженность в сумме 187 089,31 руб., в том числе: основной долг – 135 508,68 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 14 601,79 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 21 353,84 руб., задолженность по комиссиям – 14 625 руб.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме в материалы дела не представлено, задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 941,79 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением № 302698 от 19.05.2010 года.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4 941,79 руб. также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Малыгина В. Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере ### руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### руб., итого в сумме ### руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е. В. Копылова